单位与自然人共同犯罪的量刑标准研究

单位与自然人共同犯罪的量刑标准研究

作者：聂文峰周崇文

来源：《犯罪研究》2018年第01期

2013年修订的《公司法》中，为促进市场主体发展，取消了大部分公司的注册资本限

制，在降低公司市场准入门槛的同时，无形中也降低了单位犯罪的成本。特别是在部分罪名

中，单位犯罪的起刑点高于自然人，使得单位主体身份成了逃避刑事处罚的“挡箭牌”。例如，

走私普通货物、物品罪、非法吸收公众存款罪、集资罪、票据罪等。同时，由于设置

的处罚标准不同，在单位和自然人共同犯罪场合中，如何适用处罚标准在理论及司法实务中存

在较大争议。本文将从法理分析和实务反思的角度，探析单位与自然人共同犯罪的处罚标准适

用问题。

一、单位与自然人共同犯罪处罚标准的观点聚讼

单位犯罪中，对于单位和自然人的量刑标准存在两种模式：一是对单位与自然人均设置相

同的定罪和量刑标准，如刑法第三章第一节规定的各罪名中，对单位以与自然人相同的标准处

罚；二是对单位设置的起刑点和量刑标准均高于自然人标准，如刑法第153条走私普通货物罪

中，单位处罚标准为自然人处罚标准的2倍；又如刑法第176条非法吸收公众存款罪中，单位

处罚标准为自然人处罚标准的5倍。在单位处罚标准高于自然人的情况下，单位与自然人共同

犯罪究竟应当适用何种标准，存在较大争议，笔者对相关理论分歧和实践取向梳理如下：

1.理论分歧

在自然人与单位处罚标准尚未完全统一的情况下，在自然人与单位共同犯罪的场合下，究

竟是适用自然人还是单位的处罚标准，在刑法理论上长期存在争议，主要可以归纳为以下三种

观点：第一种是单位标准说，认为应当以单位处罚标准作为共同犯罪的起点而不能以自然人数

额为标准；第二种是主犯标准说，认为在自然人与单位共同犯罪的场合中，对于起帮助作用

的自然人的个人行为，即使已经达到了个人犯罪的起刑点，也应当认定不构成犯罪；第三种

是各自标准说，该观点认为对于单位与自然人形成的共同犯罪的处理，不宜按照统一标准对有

关单位和自然人进行量刑，而应该采用各自的起刑点和量刑标准分别进行定罪量刑。

2.实践取向

虽然理论界长期存在分歧，但是司法实践中更倾向于主犯标准说。这种倾向主要源于相关

司法解释对于走私犯罪中自然人和单位共同犯罪量刑标准的规定。

2002年两高、海关总署联合发布的《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》

（以下简称《走私意见》）第二十条规定，“对单位和个人共同走私偷逃应缴税额为5万元以

上不满25万元的，应当根据其在案件中所起的作用，区分不同情况做出处理。单位起主要作