浅析“死磕派”律师

浅析“死磕派”律师

作者：储贝贝

来源：《山东青年》2016年第11期

摘要：

近年来，刑事辩护在司法大环境的影响下，出现了一些新的现象，其中“死磕派”律师的出

现和活跃就是一大体现，律师“死磕”现象出现后在社会激起不小的波澜，对于其出现的原因和

存在是否合理也引发了强烈争议。故本文对于其形成的原因和出现和活跃后带来的积极意义和

消极影响进行系统归纳和总结，并在其消极影响的分析基础上，提出一些相应的解决措施。

关键词：“死磕派”；程序违法；辩护制度；司法独立

近年来，部分辩护律师法庭上据理力争，对司法程序上的违法违规行为不依不饶，同时利

用网络空间不断发声，寻求民间舆论的支持，给法院的审判带来巨大压力，迫使法院做出不同

程度的让步，这类律师被称为“死磕派”律师。

一、“死磕派”律师的形成原因

1.立法缺失。目前我国尚未建立起可操作的程序性辩护制度，2012年最新修订的《刑事诉

讼法》中有关程序违法和程序性辩护的规定少之又少，很多司法实践中常见的程序性问题都没

有相关法律的明确规定。

2.司法不够独立。在我国，司法独立很难实现，司法机关在行使职权时，会受到来自各方

面的干预而阻碍司法审判的进程。

3.办案机关办案程序违法。部分公检法部门在办案时往往会利用职权，动用非法手段获取

证据，导致权力滥用和冤假错案的发生。由于公检法部分与律师司法位阶的不对等，程序违法

取证难，律师无法通过正常诉讼手段行使诉权，只得通过“死磕”这一特殊方式。

4.重实体、轻程序的思想。一直以来，我国在司法实践中都重实体、轻程序，对于刑事诉

讼中国家权力机关程序性违法的危害性也认识不足，少数办案人员仍然保留着“程序虚无主义”

的思想，重结果而轻过程。

二、“死磕派”的利弊分析

“死磕”的积极意义

有利于律师更好的行使辩护权，维护当事人的合法权益