论富勒《法律的道德性》

论富勒《法律的道德性》

作者：李聪聪

来源：《青年生活》2019年第24期

摘要：法律与道德关系是法学历来无法避免讨论的问题，是任何一个法理学人都无法避开

研究的问题。提起法律与道德关系不得不让人想起其代表人物—富勒的新自然法思想。富勒的

自然法思想产生于二战后，当时人们看到了法律实证主义的逐步落幕，开始寻法律的道德价

值，自然法得以复兴。另一方面，现实主义法学的规则怀疑和事实怀疑论否定了法律的确定

性，颠覆了传统法学理论，促使了西方法学界的研究重点转移到了依程序为中心。

一、法律与道德的关系

在富勒的法律的道德性一书中提到，“本书的内容主要是围绕着对涉及法律与道德之间关

系的现有文献的不满而展开。”在对于法律的目的性这个问题上，法律实证主义为了研究“实际

的法律”而坚持区分“实际的法律”和“应该的法律”;自然法学派则认为为了“应该”的缘故，“实

际”与“应该”不可分。富勒采取自然法学说，强调法律的目的性，认为“法律规则最本质的意义

在于他反映了一个或一些目的”，法律不能独立于目的而存在。富勒在讨论法律与道德时，把

其关联起来进行了论述，对道德做一种区分：义务的道德与愿望的道德。在《法律与道德》的

第一章中，富勒着力从几个方面阐明这样两种道德，他提到，“如果说愿望的道德是以人类所

能达致的最高境界作为出发点的话，那么义务的道德则是从最低点出发。”[1]即愿望的道德是

积极向上的道德、追求善良的道德，义务的道德是向下的道德，不为恶的道德。关于愿望的道

德和义务的道德的变化性，随着经济社会的发展，道德的含义可能会发生变化，也就是说今天

的愿望的道德可能在明天成为义务的道德。当社会要求愿望的道德成为义务的道德时就是义务

的道德。富勒认为，两种道德背后都关涉到人与人之间的社会关系。关于义务与道德区别可以

分为以下几点：首先，二者内容不同，愿望的道德是对美好生活的一种追求，而义务的道德是

秩序存在的必要条件;其次，二者形式不同由于愿望的道德是对美好生活的一种追求，因此它

通常表现为赞美、鼓励、肯定等;而义务的道德是每个人都必须遵守的道德规范，任何人都不

能反抗。第三，违反二者的后果不同，愿望的道德是人们关于美好的追求和向往，如果人们遵

循它，会受到称赞和表扬，而义务的道德十一章基本的要求和义务，人们应该遵循它，如果违

反它，人们必定会受到谴责甚至一些其他强制手段的处罚。

二、法律的道德性

富勒法律的道德性中是指真正的法律制度必须具备的一系列条件，即法治原则。关于此，

富勒提出了一组相对应的观念，即“法律的内在道德”与“法律的外在道德”。法律的内在道德即

“程序自然法”，指有关法律程序上的原则和法治原则，是使以规则管理人类行为的事业成为可

能的道德，也就是法律能够成为法所必须的前提条件;法律的外在道德即“实体自然法”，指通