张静诉俞凌风网络环境中侵犯名誉权纠纷案

张静诉俞凌风网络环境中侵犯名誉权纠纷案

原告：张静，女，２１岁，江苏省南京点今企划有限公司上海地区首席代表，

住南京市玄武区。

委托代理人：张敏，江苏南京联合律师事务所律师。

被告：俞凌风，男，２６岁，江苏省南京百圣利广告公司平面设计员，住南

京市北京西路。

委托代理人：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。

原告张静因与被告俞凌风发生网络环境中侵犯名誉权纠纷，向江苏省南京市

鼓楼区人民法院提起诉讼。

原告诉称：原告是网络爱好者，网名为红颜静。在南京西祠网站中，真实姓

名和网名均有一定的知名度。在网名聚会上通过别人介绍，原告认识了被告俞凌

风，并知道其网名为华容道。２００１年３月４日后，被告在网上以“”

的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，侵犯了原告的名誉权。请求判令被告停止

侵害、消除影响、赔礼道歉，并给原告赔偿精神损害抚慰金１万元。

被告未作书面答辩，审理中辩称：注册ＩＤ（身份认证）的使用人不存在唯

一性。虚拟的ＩＤ可以由多个用户使用，任何上网的人，只要凭借密码就可以以

其身份登录。以“”为网名在网上发帖子，不能说明均是被告所为，存在被

告的密码被盗用的可能。原告的网名红颜静虽然在西祠胡同网上有知名度，但不

代表原告在社会上有影响。网络虚拟主体间的攻击应是道德和网站站规调整的问

题。虚拟ＩＤ只对虚拟的网络社会有影响，不影响现实社会对真实主体名誉的评

价。网络虚拟主体名誉的评价。网络虚拟主体不具有人格权，不受法律保护。被

告没有侵犯原告的名誉权。

南京市鼓楼区人民法院经审理查明：

原告张静以“红颜静”为网台，在ｅ龙西祠胡同网站登记上网，并主持和管理

一讨论版块。被告俞凌风以“华容道”为网名，在同一网站登记上网。“红颜静”、

“华容道”在西祠胡同网站登记的都是真实网友级别。２０００年１１月１９日，

西祠胡同网站中的“紫金山下”讨论版块和“一根红线”讨论版块组织网友聚会。通

过聚会，网友间互相认识，并且互相知道了他人上网使用的网名。俞凌风除以“华

容道”的网名参加真实网友的活动外，还在ｅ龙西祠胡同网站以“”为网名

登记，其级别为该网站的注册网友。

２００１年３月４日，在ｅ龙西祠胡同网站的相关讨论版上，有网名“大跃

进”发表的《记昨日输红了眼睛的红颜静》一文，文中在描述“红颜静”赢牌和输

牌时，使用了“捶胸顿足如丧考妣耍赖骂娘狗急跳墙”等侮辱性言词。３月７日，

“”发表《我就是华容道，我和红颜静有一腿》一文。４月３０日，“大跃

进”又发表《刺刀插向〔小猪寂寞〕的软肋》一文，文中有“本文所指的软肋就是

一个千夫所指，水性扬花的网络女；网络亚情场所的代言人；中国网友男

女比例严重失调的畸形产物－－红颜静”等言词。５月８日至５月９日，“”

在网上跟帖中，又重复了上述侮辱言词。５月２９日，“”在《我反对恶意

炒做“交叉线性骚扰”事件！》帖中，使用了“这让我想起红颜静这个假处女……”

等言词。５月３１日，“”在《红颜静！你丫敢动老子一个指头，一切后果

自负！》一文中称，“你一不能出台挣钱，二不能为兄弟上阵出头，你要是投胎一

男的，顶多是当一小白脸。”上述帖子的点击人气数均达数十次至上百次。

另查明，２００１年３月４日，原告张静针对以“”网名发表的文章，

也在ｅ龙西祠胡同网站的“接触无限”讨论版块上，以“红颜静”的网名发表了《大

跃进＝华容道》一文。该文章还在西祠胡同网站的其他讨论版块发表过，文中有

攻击“”的言词。

认定上述事实的证据有：

１、原告张静提交的对网上文章进行证据保全的公证书，能够证实以“大跃

进”为网名在ｅ龙西祠胡同网上发表的一系列侮辱性文章。

２、法院从北京艺龙信息技术有限公司（以下简称艺龙公司，即网上所称的

ｅ龙）调取的该公司西祠胡同网站的网友信息及上线日志，能够证明原告张静的

网名是“红颜静”，是真实网友；被告俞凌风的网名是“华容道”，也是真实网友；

“”是注册级别网友使用的网名。

根据“”发表上述文章的时间，从西祠胡同网站调取了“”、“华

容道”在５月２２日至６月２１日期间上线的时段和ＩＰ地址（按国际互联网协

议确定的上网计算机地址），并据此通过江苏省公众多媒体局查明：“华容道”与

“”上线使用的电话主叫号码相同，该主叫号码与被告俞凌风自认的家中上

网电话号码一致，从而证实５月２９日、５月３１日在ｅ龙西祠胡同网站以“大

跃进”的网名发表《我反对恶意炒作“交叉线性骚扰”事件！》和《红颜静！你丫敢

动老子一个指头，一切后果自负！》文章的作者，就是本案被告俞凌风。

艺龙公司规定，凡在该注册的网友，只要自己的密码不被他人盗用，

他人就不能以与自己同样的网名在该站重复登录。公证书证明，自２００１年３

月４日起至５月期间，以“”网名在西祠胡同网站发表的文章一直没有中

断。从由此形成证据锁链中可以推断，３月４日、３月７日、４月３０日等时间

段中，在ｅ龙西祠胡同网站发表有关“红颜静”言论的“”，与５月２９日、

３１日在该网站发表有关“红颜静”文章的“”是同一人，即本案被告俞凌

风。

３、原告张静提交的网友聚会照片、证人证言，与双方当事人的陈述相互印

证，能够证明张静和被告俞凌风因网友聚会而相互认识，张静的真实身份及其使

用的网名已被他人知悉。

南京市鼓楼区人民法院认为：

名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评

价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，

公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”

公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。

网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络

空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在

的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利

用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”作为现代

社会传播媒介的网络空间，既是人们传播信息和交流的场所，更是一个健康有序

的活动空间，应当受到道德的规范和法律的制约，绝不能让其发展成为一些人为

所欲为的工具。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益

构成侵权的，应当承担民事责任。

本案原告张静、被告俞凌风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活

动，但在现实生活中通过聚会，已经相互认识并且相互知道网名所对应的人，且

张静的“红颜静”网名及其真实身份还被其他网友所知悉，“红颜静”不再仅仅是网

络上的虚拟身份。知道对方真实身份的网友间，虽然继续以网名在网上进行交流，

但此时的交流已经不局限于虚拟的网络空间，交流对象也不再是虚拟的人，而是

具有了现实性、针对性。俞凌风通过西祠胡同网站的公开讨论版，以“”

的网名数次发表针对“红颜静”即张静的言论，其间多次使用侮辱性语言贬低“红

颜静”即张静的人格。俞凌风在主观上具有对张静的名誉进行毁损的恶意，客观

地实施了侵权他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对张静的公正评价，应

当承担侵权的民事责任。

民法通则第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣

誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以

要求赔偿损失。”被告俞凌风侵犯了原告张静的名誉权后，张静要求其停止侵害、

消除影响、赔礼道歉，于法有据，应当支持。关于原告张静主张的精神损害抚慰

金，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第八条第二款的规定，可以判令被告俞凌风赔偿。鉴于知道“红颜静”即为张静的

人数有限，侵权行为造成的实际影响在范围内有一定局限性，考虑到张静在被侵

权后也曾在网上对俞凌风发表过不当言论等因素，对张静主张赔偿１万元的请求

不予支持，具体赔偿数额由法院酌定。

综上，南京市鼓楼区人民法院于２００１年７月１６日判决：

一、被告俞凌风停止对原告张静的名誉侵害，并于本判决生效之日起３日内，

在ｅ龙西祠胡同网站上向张静赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。否则，本院将

在一家全国性网站上公布判决书，刊登费用由俞凌风负担。

二、被告俞凌风于判决生效之日起３日内，向原告张静支付精神损害抚慰金

１０００元。

本案受理费５１０元，其他诉讼费１２００元，由原告张静负担４６０元，

被告俞凌风负担１２５０元。

宣判后，双方当事人均未提起上诉，第一审判决发生法律效力。