中国司法透明度指数报告-以法院网站信息公开为视角

中国司法透明度指数报告（）

以法院网站信息公开为视角

司法公开作为司法改革的突破口，其深入开展能够有效推动司法改革进程，同时，通过公开

也可以检验司法改革各项制度措施的落实情况。为全面总结以及地方各级人民

法院2015年司法公开工作，用数据展示和衡量中国司法透明度，探究司法公开存在的深层

次问题，中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组（以下简称“项目组”）继续

以法院门户网站为视角对中国法院的司法公开情况进行年度评估。这是继2011年之后开展

的第五次司法透明度指数年度评估。

一评估对象与指标体系

（一）评估对象

2015年中国司法透明度指数的评估对象仍为81家法院，覆盖和31家省、自

治区、直辖市的高级人民法院以及《立法法》修改前有地方立法权的49家较大的市（省、

自治区人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的18家较大的市）的中

级人民法院三个层次。评估对象虽然不包括基层法院，但是项目组在评估过程中也关注基层

法院有关司法公开的新举措，将基层法院好的经验吸纳到指标体系中加以推广。

（二）指标体系

1.指标体系设定的“三原则”

中国司法透明度指数指标体系的设计秉承三项原则：一是依据法律和依据法理相结合的原

则，不仅要涵盖现行法律、司法解释等对司法透明的具体要求，也要符合促进司法透明、维

护司法公正、保障公众知情权的基本原理；二是客观中立的原则，所有指标的设定及评估均

完全从是否符合法律与法理、是否有助于公众获取信息的角度考虑，所有指标细化为明确具

体且仅可作出“有”和“无”选择的题目，而不作主观价值判断及满意度评价，最大限度地

排除评估中的主观性；三是立足现状并有所前瞻的原则，不仅要体现中国法院在推进司法透

明方面的实际状况，更要通过评估，提出司法透明度未来的发展方向，为法院进一步提高司

法透明度提供对策建议。项目组充分研究了中国有关司法公开的现行法律、司法解释等文件

以及中国各地法院、法院的实际做法，并广泛征求了法官、律师、学者的意见，站在公

众以及当事人对司法信息需求的角度确定指标体系。

2.2015年指标体系的优化

指标体系每年都会根据中国司法的发展阶段进行优化、调整。2015年项目组对指标体系作

了较大幅度的调整。

首先，增加了两项一级指标。往年的指标体系由“审务公开”“立案庭审公开”“裁判文书

公开”和“执行信息公开”四个一级指标构成。为适应大数据的时代背景和司法改革的要

求，2015年增加了“数据公开”和“司法改革信息公开”两个一级指标。

其次，对二级指标进行增删。①“审务公开”下辖“平台建设”“人员信息”“规范性文

件”三个二级指标，其中“规范性文件”为新设指标，主要评估法院公开其制度文件的情

况。②“立案庭审公开”下辖“诉讼指南”“开庭公告”“旁听规则”“庭审直播”“减

刑、假释”等五个二级指标，其中，对“减刑、假释”进行了简化。由于建有

“全国减刑、假释、暂予监外执行信息网”，对全国法院的减刑、假释信息进行集中、标准

化公开，因此，2015年仅考察各法院网站与“全国减刑、假释、暂予监外执行信息网”的

链接情况。③进一步压缩“裁判文书公开”的二级指标。随着“中国裁判文书网”的开通和

升级改版，各级各地法院的裁判文书公开日益标准化，因此2015年的指标体系在2014年的

基础上进一步简化“裁判文书公开”二级指标，对上网的裁判文书仅考察信息处理的规范性

和上网率。各法院对拟不上网的裁判文书实行审批制度，为防止审批流于形式，倒逼文书公

开，在2014年试行的基础上，2015年的“裁判文书公开”指标加大了对裁判文书不上网数

据的公开度评估，考察法院是否公开不上网裁判文书的数量、案号和理由。④“执行信息公

开”项下除了继续考察“执行指南”“执行曝光”“执行举报”之外，还增加了“执行惩

戒”的公开性考察。“执行难”困扰法院已久，提高司法执行的强制性是破解“执行难”的

必由之路，2015年指标体系增加了“执行惩戒”信息公开，目的是便于社会监督，倒逼法

院提升执行惩戒措施的适用力度，同时也能够在社会上营造“逃避执行必受惩戒”的氛围。

⑤“数据公开”下辖“财务信息”和“司法统计数据”两个二级指标。财务信息包括预决算

和“三公”经费，司法统计数据涵盖法院工作报告、年报、专题报告或白皮书、案件统计数

据等信息。⑥“司法改革信息公开”主要考察司法改革栏目设置以及司法改革方案、立案登

记制、法官员额制、律师权益保护、案外干预记录等事项的公开情况。推进和落实司法改革

是法院2015年工作的重中之重。司法改革关乎全社会的利益，法院应将司法改革的方案文

件以及立案登记制、法官员额制的落实和进展情况向社会公开，另外案外干预记录的落实，

也只有靠公开方能推动。

最后，“司法改革信息公开”指标未设置权重，不计入分值。现阶段司法改革的部分措施还

仅限于试点法院，据报道，全国已有三批试点法院，但是具体是哪些法院，项目组未能从公

开渠道查到确切信息。因此，2015年评估仅对司法改革公开情况进行观察，该指标暂不计

算分值。

经过优化和调整，2015年中国司法透明度指数指标体系涵盖“审务公开”“立案庭审公

开”“裁判文书公开”“执行信息公开”“数据公开”“司法改革信息公开”6个一级指标

和“平台建设”等22个二级指标（见表1）。

表1中国司法透明度指标体系（2015）

续表