试论寻衅滋事与相关罪名的区别

试论寻衅滋事与相近罪名的区别

应该说，在社会生活中，寻衅滋事是比较多发，但又相对难以认

定的罪名。我国刑法第293条规定这样几种情形属于寻衅滋事，即

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，

情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严

重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

而在司法实践中，我们发现寻衅滋事罪的“随意殴打他人”、“强

拿硬要”往往易与故意伤害罪、抢劫罪相混淆，造成判断上的困难。

本文将寻衅滋事与故意伤害罪、抢劫罪的区分进行探讨。

一、“随意殴打”与故意伤害的区别

故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。“身体健康”

是指身体组织的完整或者人体器官的正常功能。只有故意伤害他人造

成轻伤以上的损害，才按犯罪处理。按刑法第234条规定，故意伤害

他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处

3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重

伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。那

么，在寻衅滋事行为中，发生了伤害结果（轻伤）的情况下应如何定

性呢？这就涉及寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分问题。

(一)从主观犯意来区别

故意伤害罪与寻衅滋事罪在主观方面虽然都是故意，但两罪的

故意内容有重要差别。故意伤害罪在主观上必须是有伤害的故意，而

故意伤害往往产生于一定的事由或恩怨，往往出于特定的原因，以伤

1

害他人身体健康为目的。而寻衅滋事的故意，是行为人公然藐视人与

人之间日常生活交往中所应遵循的行为规范，而随意殴打、追逐、拦

截、辱骂他人，扰乱和破坏公共秩序，动机是耍威风、取乐等。

那么在实践中，寻衅滋事的“随意殴打他人”的“随意”如何判

断呢？一般可分为两类，一是无端滋事，就是行为人毫无来由地惹事

生非，打人闹事；二是小题大做，即被害人此前的举动根本不至于引

起普通人那么强烈的反映。因此在考量主观的“随意性”时，要从两

点出发：第一、行为人是否事出有因，如果有原因，那么该原因是否

有悖常理，足不足以引起普通人做出该行为。第二、行为人是否出于

藐视国家法纪、耍威风、自我显示、取乐、寻求刺激的心理。

所以，在寻衅滋事判定的实际操作中，要本着“双重置换”原

则来进行。一方面，把行为人置换为另一个社会正常人，看其是否会

实施该行为，如果不会，则可以判断行为人主观上是出于要威风等不

正当动机，并且可以进一步判断事件起因显著不足以引起行为人的行

为。如果换为其他人仍会予以殴打，则说明刺激的强度是足以引起该

行为，行为人的行为就是一种正常反应，而不是一种随意行为。另一

方面，还要把被害人置换为另一个社会正常人，在同样的环境里该人

实施同样的行为，如果行为人仍会殴被害人打则是随意殴打行为，反

之则不是。上述两种情况以第一种为主，第二种情况是补充，在一些

特殊情况下，行为人与被害人之间具有某种特定关系时，就需要结合

被害人置换规则来认定。

同时，在进行置换的时候，要注意行为人和置换的“社会正常

2

人”应该在同一个年龄段，有着相似的教育背景、文化背景和生活经

历，防止对行为人的要求过于严格、理性。这样才能使我们的结论更

加的客观公正。

(二)从客观方面来界定

首先，二者的犯罪对象的不同。寻衅滋事中的随意殴打他人，“随

意”就是没有特定的对象，想打就打，不讲原因，没有理由，有时以

看不惯为由，以此显示其横行和无法无天。故意伤害则不同，行为人

要伤害的对象是特定的，一般有起因，有源头，以此满足其动机。第

二、犯罪场所不同，寻衅滋事行为人一般在公共场所进行，希望知道

的人越多越好，以满足其虚荣心，树立其“霸主”形象。故意伤害的

行为人，以伤害被害人为目的，既有在公开的场所实施其行为的，也

有为了逃避打击而在较为秘密的场所实施的。第三、在后果上，寻衅

滋事罪通常要达到“情节恶劣或严重”，才能构成犯罪，在随意殴打

他人的寻衅滋事中一般是“多人多次”，不需要被害人损伤程度达到

“轻伤”以上的结果。而故意伤害罪起码要轻伤以上才构成。

（三）侵犯的客体不同

故意伤害罪侵犯的客体是他人的健康权利。寻衅滋事罪侵犯的客

体是公共秩序，即人们遵守共同生活规则所形成的秩序，包括公共场

所秩序与非公共场所人们遵守共同生活规则所形成的秩序。

（四）伤害限度要求不同

寻衅滋事罪仅限于造成人体轻伤的后果，故意伤害罪造成人体伤

害的结果则分轻伤、重伤和死亡三种。

3

二、“强拿硬要”与抢劫的区别

另外一个与寻衅滋事犯罪难以区分的罪名是抢劫罪。因为寻衅滋

事的“强拿硬要”和抢劫行为都有侵害他人财物的行为。实践中，表

现极为相似，应注意区别。

（一）主观故意、犯罪目的不同

抢劫罪的主观故意表现为非法占有公私财物。非法占有公私财物

是其行为人主要的目的，也是其追求的根本和最终目的。而使用暴力

或以暴力相威胁的主观故意是做为依附于非法占有目的而存在的，是

非法占有公私财物的手段行为。也就是行为人想通过暴力或以暴力相

威胁的手段来获取财物。占有他人财物才是其唯一目的，而暴力控制

或暴力威胁则被作为手段，居次要地位

而寻衅滋事的“强拿硬要”的主观故意表现为蓄意生事、寻求刺

激、挑衅社会。所以，耍弄威风是其主要目的，而非法占有他人财物

是从属目的，且多被作为寻衅手段，居次要地位，不是行为人的最主

要的和终极目的，是作为其寻求精神刺激，扰乱公共秩序的手段存在

的。简言之，其真正的动机并不是占有财物。

（二）客观方面，具体表现有差别

首先，从强制手段来说，“强拿硬要”一般只有轻微的暴力或暴

力威胁，给被害人造成的心里压力较小，被害人可以反抗或求救，一

般没有抢劫手段的力度和强度大，也达不到抢劫罪所要求的对他人人

身安全造成现实威胁的程度。而抢劫的暴力或暴力威胁较大，有时也

可能使用麻醉等方法，经常有凶器，使受害人身体受到强制，不能反

4

抗或者不敢反抗，反抗则有重伤或死亡的危险，抢走财物或者迫使受

害人交出财物。其次，占有公私财物的目标数额不同，“强拿硬要”

一般只是“小拿小要”，有时能获得更多财物而无意获取；抢劫则以

最大限度地获取财物为目标，作案现场能获得的财物基本不会放弃。

（三）侵犯的客体不同

从侵害的客体看，抢劫罪侵害的是公私财产权利和他人的人身权

利；寻衅滋事罪侵害的主要是社会秩序。因此行为人选择实施行为的

地点往往也不同。

“强拿硬要”属寻衅滋事，侵害的客体为社会公共秩序，因此其

犯罪地点均为公共场所，行为表现为公然藐视法纪，当众放刁撒野，

在公共场所以强制方法随意拿要他人财物，周围是否有人，别人看见

与否均不影响“强拿硬要”行为人行为的实施，而行为人还常常通过

滞留在现场炫耀武力、逞强示威来达到其追求精神刺激的目的。

而抢劫罪中的行为人选择作案地点一般在没人、偏僻的地点进

行。主观上不希望有其他人看见。即使作案现场有人或是在公共场所，

行为人也是尽量采取隐蔽方法进行，或是要挟被害人不要声张来避免

行为的暴露。即使一些公然在公共场所实施的抢劫，行为人也会在抢

劫后匆忙逃离现场。而不是像寻衅滋事那样表现出威风、炫耀、无所

谓的态度滞留现场或者到处宣扬。

因此，在区分寻衅滋事的“强拿硬要”与抢劫罪的时候，不能只

从是否侵害了被害人的财产权利来看，还要结合行为人的主观心态和

客观行为进行分析，准确定性，确保法律得到正确的实施。（2952字）

5

6