刑法案例分析报告

刑法案例分析报告

刑法案例分析报告（一）

一、刑事案例编报基本情况

2014年，全省各级法院编报刑事案例633篇，略高于去

年。其中省法院编报43篇，各中级法院和基层法院编报590

篇。从刑事案例编报的情况来看，呈现出以下特点：

一是编报案例类型多样、反映出的问题相对集中。除编

报专题性案例外，选取编报的方向和重点，仍以常见、多发

的犯罪案件类型为主，主要集中在侵犯人身、财产等暴力型

犯罪上。反映出的突出问题集中在犯罪事实和量刑情节、证

据效力的认定上，法律概念的理解上，罪与非罪、此罪和彼

罪的区分上。

二是专题案例，关注公共议题，回应社会关切。针对非

法吸存、集资、经营资本的犯罪行为，安阳中院对所判案件

进行了专题编报；针对危害食品、药品安全领域的犯罪，许

昌、开封、商丘、信阳四地中院均对所判案件进行了编报；

三门峡中院对网上非法炒汇、网上开设赌博网站等非法网络

犯罪案件及环境犯罪案件分别进行了专题编报。上述法院还

把编报的专题案例，选择适当时机，选准切入角度向社会予

以公布，体现了案例对查处类似案件的政策导向，通过案例

实现了刑法的一般预防功能；对服务当地乃至全省经济社会

发展、促进社会和谐具有示范意义，对法治精神弘扬、宣传、

教育民众具有正面引领作用。

三是案例编报的内容质量稳步提升，实效显著。在内容

方面，编报的案例注重案件所反映的突出性、疑难性问题方

面进行有针对性编报，同时注重以点带面，总结提炼该类问

题反映的普遍性、倾向性问题，从宏观角度提出解决的建议。

例如在罪与非罪、此罪与彼罪的认定上，审判实践中多有分

歧，造成法律适用不统一；又如在一些法律概念的理解上，

由于法律规定的模糊性、抽象性、概括性，容易造成适用上

分歧，通过编报案例，弥补和消除了刑法规范中这些不足，

澄清了模糊、分歧认识，统一了一些问题上的法律适用，减

少了同案不同判现象发生，实效相当明显。

四是编报案例，办案人员参照最高法指导性案例的意识

不强或根本没有参照。最高法截止到2014年12月共发布刑

事指导性案例8起，但从编报的案例看，有些案件与最高法

指导性案例无论从主要犯罪事实、情节和争议焦点方面都属

于类似案件，但发现办案人员在裁判规则、理念、方法等方

面并未参照。说明办案人员在审判实践中还未养成主动利用

指导性案例解决纠纷的意识和能力，也说明指导性案例制度

并未发挥其应有作用。还发现办案人员在实践中遇到的诸多

法律适用问题，由于最高法发布的指导性案例数量较少，办

案人员无从参考。这说明现有的刑事指导性案例数量还不能

满足审判实践的需要。

五是从审级上看，案例报送不平衡，编报案例多集中在

一审，二审案件比例比例明显偏低。究其原因，除了审判实

践中刑事一审案件实际中所占比例本身较高外，也暴露出中

院和高院的一线刑事法官参与撰写案例的积极性和主动性

不高，案件编报工作没有形成科学有效的案例发现、培养、

跟踪、撰写机制，致使部分疑难、典型的案例不能有效转化

为具有指导意义的案例。

六是从控辩审角度看，上报的编报案例充分体现了控辩

双方的意见。据统计，2014年度全省院编报刑事案例均属于

有律师参与辩护的案件，且编报案件所阐释的裁判要点、裁

判理由和案件注解均是围绕控辩双方争议的焦点而展开。这

说明，控辩双方的争议意见对提高案件审理质量和编报刑事

案例具有较强的导向作用。

七是体例规范角度看，案例编报存在不统一、不规范等

问题。从已编报的刑事案件看，其格式体例并不统一，主要

分三类，具体表现为人民法院案例选格式、最高法发布的指

导性案例格式。和类似疑案争鸣式对某一焦点问题的分歧观

点进行论述的格式。这种格式体例的不统一，导致所编报的

案例基本要素的缺失和表述的不规范，如关于证据的采证问

题、对“裁判要旨”“基本案情”“裁判理由”的内容表述不

准确问题。

二、刑事案例编报反映出的疑难案突出问题

1.对被告人定罪问题

（1）罪与非罪。正确区分罪与非罪的界限，是刑法理

论和刑事审判的一项基本任务。2014年案例编报中涉及罪与

非罪问题的案例共有4篇，主要集中在非法吸收公众存款案

件，此类案件被告人多以“朋友之间的正常借贷关系，属于

民事纠纷”为由进行辩解。归纳相关个案的裁判要点，我们

认为，罪与民间借贷纠纷的认定，应根据行为人与出借

人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人

的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各

种主客观因素进行整体判断。申而论之，一是看借贷双方的

关系。民间借贷具有较强的人身性，借贷双方多是”熟人”

关系。则往往发生在陌生人之间或双方当事人相识不

久，采取欺骗的手段骗取对方的信任。二是看借款的原因。

正常的借贷关系中，借款人确实遇到了困难，一时无力解决，

才向他人借贷，其借款数额一般说来都在其可承受范围。而

以借贷为名实行的，则往往是编造虚假的困难事实，或

以高利息利益为诱惑，隐瞒真相，骗取他人同情或信任。另

外，对于有偿还能力而拒不偿还者，即使在签订借贷合同时

有一定的欺诈行为，实践中也很难认定具有非法占有的目

的，一般作为民事纠纷来解决。三是看借款人借款后的行为。

正当的借贷关系，基于相互信任或者顾及情面而不写欠条，

许多借款人往往虚构理由，借款目的不明确，还款期限不明，

但借款人并不否认借贷关系，并设法归还。即使不能按期归

还，往往是因为遇到了不以其意志为转移的客观困难。而以

借贷为名财物，则往往表现为携款潜逃，或是大肆挥霍

或赌博，或者多次向同一人、不同人实施，根本不想归

还,使自己处于无力偿还借款的状态，对相对人财产损失的

危害后果持积极追求或放任态度。四是看借款人偿还能力。

综合客观情况，借款人借款时，或借款后是否有能力偿还，

罪的嫌疑人往往承诺短时间内马上归还，或者写下借条

作为保证，其实借款的时候，嫌疑人根本没有偿还能力，或

者没有能够偿还的可能。

（2）此罪与彼罪。只有严格地区分此罪与彼罪的界限，

才能正确地适用刑法。2014年度所编报的刑事案例中涉及罪

名的选择的案件有26件，主要集中在生产销售不符合安全

标准的食品罪与生产、销售有毒有害食品罪，盗窃罪与

罪，危险方法危害公共安全罪与危险物品肇事罪、非法运输

危险物质罪，骗取贷款罪与贷款罪，非法吸收公众存款

罪与集资罪，罪与非法拘禁罪，聚众情形下聚众斗

殴罪与故意伤害罪，破坏生产经营罪与故意毁坏财物罪等罪

名的区分和认定。通过对具体个案裁判理由和注解内容的分

析，发现审判实务中对于上述罪名的选择呈现两大特点：一

是承办法官能依据现有法律和司法解释，准确把握此罪与彼

罪的的异同，并结合具体案情做出合理的裁判结果。二是部

分个案的审理中，控辩双方过多地考量了量刑幅度问题，在

罪名的选择上出现偏差。如盗窃罪和侵占罪的选择，鉴于此，

我们把焦作市修武县编报的谷怀有等盗窃案作为典型案件

编报，以对此类案件的审理有所指导。

2.量刑情节认定问题

（1）是关于自首的认定。犯罪分子投案自首是刑事案

件常有的问题，我国现行的相关法律和司法解释对自首的

认定已经做出了明确的规定。2014年度所编报的刑事案例中

涉及自首的认定问题，出现以下新情况：

一是对于自动投案没有及时如实供述罪行，但一审判决

前又能如实供述的，能否认定为自首？该情形与《最高人民

法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第

一条第三款规定的“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的

罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如

实供述的，应当认定为自首。”不同，属于司法实践出现的

新情形。河南省高院刑四庭上报的张庆臣故意杀人案的观点

具要较强的指导意义，即是不否构成自首，关键在于其供述

是在公安机关掌握其主要的构成犯罪的事实证据之前，还是

在之后，如果其如实供述在公安机关掌握其主要的犯罪证据

之后，说明其虽投案，但对抗司法机关对其处理，不符合如

实供述的自首法律构成特征，不构成自首。

二是对于醉驾型危险驾驶案件的自首认定，如何界定

“如实供述自己的主要犯罪事实”？济源中级人民法院上报

的王金波危险驾驶案的裁判要点具较强的指导意义。即，如

实供述自己的罪行不仅要如实供述饮酒的事实，还要如实供

述驾驶情况及发生交通事故的情况。

（2）关于主从犯的认定。正确认定主从犯是准确界定

各共同犯罪人所应承担的刑事责任的前提。2014年全省编报

的刑事案件中涉及共同犯罪的案件有17件。主要集中在以

下三类案件中：一是网络化非法经营类犯罪案件。如杨占强、

杨智勇、杨喜平、马耐烦生产、销售假药罪一案中，无论是

控辩双方还是审判人员均对被告人杨智勇为销售的药品架

构销售网站是否应认定为生产、销售假药罪的共犯存在分

歧。钱进、苗永丰、李谦等5人非法经营一案中对被告人钱

进、苗永丰、李谦、张园、秦翠玲等人在犯罪中的地位和作

用的认定亦存在争论。二是职务犯罪案件。如龚广军贪污案，

被告人龚广军作为任连军（原县委书记）的专职司机，在明

知汇入其个人账户的资金是公款的情况下，仍将该款项转出

供任连军家属购车使用。虽然被告人主观无侵吞该款之故

意，客观上也未侵吞、占有该公款，但其协助行为是任连军

贪污行为的有机组成部分，其与任连军是共同犯罪，均构成

贪污罪，但系从犯。

（3）关于犯罪数额的认定。在侵财类刑事犯罪中，犯

罪数额的认定是量刑裁判的重要依据之一。2014年全省编报

的刑事案件中侵财类刑事犯罪所占比例较高，其中对数额认

定存在的争议情形主要表现为：一是行为人接受他人贿赂

后，将部分贿赂款送给他人，用于为请托人谋取利益，受贿

数额是否应当扣除送给他人的部分？二是虚开增值税犯罪

中虚开数额的认定？被告人为他人虚开增值税专用发票后，

又让他人为自己虚开增值税专用发票，进项税额与销项税额

是否应当相加计算？三是如何认定和计算非法吸收公众存

款和集资的数额？

对于第三种情况，2010年12月11日通

过的《关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的

解释》已做了具体规定，从上报的编报案例看，多是依据该

解释的相应条款进行计算。安阳中院编报的非法吸收公众存

款犯罪案例专题则对该解释的部分条款的适用进行了阐释，

认为：在非法吸收公众存款罪成立的前提下，针对不特定对

象非法吸收公众存款的数额，应包含其中特定对象的数额；

如果行为人在收到投资人本金的同时即已经将利息事先予

以扣除的，甚至在收到本金之前即已经预先支付了利息的，

则利息应当从犯罪数额中扣除；行为人在集资款到期后支付

约定利息，本金继续借用的，应认定其犯罪数额为初次的借

款金额为准，不宜将初次借款金额与续借金额的累计计算；

在案件中，属于集资户应得利息的部分，应从犯罪

数额中扣除。

3.关于缓刑的适用

缓刑作为一种对判处短期自由刑的犯罪分子不予关押

而放在社会上改造的刑罚制度，在对教育改造罪犯，使之改

过自新，预防重新犯罪，维护社会稳定等方面发挥了重大作

用。从2014年全省编报的刑事案例分析，关于缓刑的适用

主要包括以下几点。

（1）关于适用缓刑实质要件的把握。根据我国刑法的

规定，适用缓刑的实质要件是犯罪情节和悔罪表现。一般来

说，只有犯罪情节较轻、确有悔罪表现的，才不致再危害社

会，才可以考虑适用缓刑。从编报的案例看，认为对缓刑的

适用只考虑犯罪情节和犯罪分子的悔罪表现，还是不全面

的，还应考虑行为人犯罪前的一贯表现、判处缓刑的监督管

理条件以及社会治安的形势等因素。如三门峡中院编报的谢

某某污染环境案，围绕污染环境犯罪中量刑环节的“没有再

犯罪危险”的认定标准展开论述，提出对于环境污染犯罪主

体的再犯罪危险，应综合考量犯罪主体对已犯环境污染犯罪

的悔罪态度、地位作用和危害程度，以及再实施“环境污染

犯罪”的客观条件等因素进行综合评判。

又如鹤壁鹤山区法院上报的刘庆杰交通肇事案，面对交

通事故的受害人是同辆车乘坐的被告人的妻儿，肇事者既是

犯罪嫌疑人,又是被害人的至亲；既是危害行为的实施者，

也是犯罪行为的受害者；既要接受刑事制裁，又要承担被害

人未尽的抚养、赡养等法定义务——肇事者的特殊身份决定

了处理此类案件必然带来情与法的博弈。提出司法机关应该

综合判定合理地处理该类“悲情肇事”案件。首先应以法理

为基础，维护法律地位；同时也要以情理为考量，追求公平

正义。要充分考虑对犯罪产生的主客观因素、外在条件等酌

定情节，既达到刑法惩治犯罪的司法目的，又彰显宽严相济

的刑事政策，最大程度地避免给交通肇事而破碎的家庭带来

二次伤害，力求法律效果和社会效果相统一，在情理与法理

面前，最大限度地谋求两者的平衡。

（2）关于缓刑的撤销问题。根据《中华人民共和国刑

法》第七十七条第二款规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在

缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门

有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执

行原判刑罚。”从编报的案例看，审判实践中对“违反法律、

行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定”的

理解较为统一，但对“情节严重”则存在分歧。如南阳市唐

河法院上报的刘进生盗窃案，在依法认定刘进生的盗窃行为

既不属于“入户”盗窃的构成要件，其盗窃的数额与河南省

人民检察院出台了关于办理盗窃案件适用法律若干问题的

解释关于认定盗窃公私财物价值2000元以上属于刑法第二

百六十四条的“数额较大”的标准相差甚远，但仍做出了撤

销缓刑的裁判结果。针对此问题，课题组综合分析认为，“情

节严重”是引起缓刑被撤销在程度上的要求，犯罪分子偶尔

地轻微地违反有关法律法规是不足以导致缓刑被撤销的，否

则，对宣告缓刑的犯罪分子来说是不公平的。理解“情节严

重”应综合考虑以下因素：一是多次违反规定的，可以是多

次违反同一规定，也可以是多次分别违反了不同的规定；二

是违反规定虽不构成犯罪，但接近犯罪标准的，如犯罪分子

在缓刑考验期限内再次盗窃，数额接近1000元；三是因违

反有关法律规定，被决定劳动教养或强制戒毒的；四是犯罪

分子违反规定的行为造成较为恶劣的社会影响或具有较为

严重的危害后果的；

(3)缓刑适用率过高，判决轻刑化问题较为突出。从编

报的专题案件分析报告内容看，该问题主要集中在职务犯罪

中的渎职犯罪、生产销售假药犯罪和环境污染刑事犯罪等三

类案件，不仅严重损害法律的严肃性，而且降低了此类犯罪

的犯罪成本，既没有实现预防犯罪人重新犯罪的目的，也没

有实现刑罚的目的。课题组综合分析后认为，引发上述问题

的原因，一是在立法层面，法律对上述三类刑事犯罪所规定

的法定刑偏低，本身就存在轻刑化问题。二是被告人普遍存

在认罪态度“好”和悔罪表现。从编报的专题案例分析，此

类案件均存在自首、坦白等量刑情节。三思想认识不到位，

无论是公安、检察院、法院，还是党政机关，对此类案件的

危害和影响认识不足，在处理此类案件时多夹杂着地区经济

发展和自身利益等因素。四是案件本身存在取证难题，如环

境污染类刑事犯罪，很难证明是经单位集体研究决定且以单

位的名义实施和具体造成的损失。因此，课题组认为，对于

上述三类案件的审理，应严格掌握缓刑适用的条件，慎重适

用缓刑，以便更好地发挥缓刑的作用，实现刑罚的目的。

4.证据证明力的认定问题

整个的审查起诉和公诉的过程，都贯穿着证据的审查判

断和运用问题。如何对贯彻“疑罪从无”、准确适用《刑事

诉讼法》第195条之规定，河南平顶山市中级人民法院上报

的李怀亮故意杀人案所形成的裁判要点值得借鉴和学习。该

案的裁判要点有三：一是虽然物证、书证、勘验笔录等不变

证据确能够证明犯罪案件发生，但是这些证据与犯罪人之间

缺乏必要的关联性，则不具证明力。二是虽然证人证言能够

证明犯罪人曾经出现在犯罪现场，但是被告人并非是出现在

案发现场附近唯一人，则证据证明力极低。三是虽然被告人

曾多次作过有罪供述，而且在判处其死缓的情况下服判未提

起上诉，但并不能否定“无罪供述”的合理性，不能推定“有

罪供述”具有强证明力。

5.法律概念理解问题

(1)危害食品药品安全犯罪中的“明知”。在2014年全

省刑事案件编报工作中，危害食品药品安全犯罪案件上所占

比例较高，从形式上看，此类案件既有专题性分析，又个单

独的个案解读，但其中焦点均集中在对被告人是否“明知”

的判定上，通过对上述裁判要点进行归纳分析，裁判被告人

是否“明知”的判定方法可以统一为：生产、销售有毒、有

害食品罪是行为犯，行为人一旦实施在生产、销售的食品中

掺入有毒、有害的非食品原料的食品的、或者销售明知掺有

有毒、有害的非食品原料食品的即构成犯罪。但是该罪的主

观方面只能由故意构成，因此被告人在豆芽中添加的物质是

否明知有毒、有害物质对于本案中被告人的罪与非罪至关重

要。如何认定故意犯罪中的“明知”需要根据具体犯罪情节

认真考量，在审判实践中把握尺度难以统一。

(2)危害公共安全罪的“危险方法”。危险驾驶罪与以危

险方法危害公共安全罪存在许多相似之处，两者都是故意犯

罪，都为刑法分则第二章中的罪名，侵害的客体是公共安全，

且性质上同属于危险犯，二者存在想象竞合问题。要准确区

分危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪，关键是要弄清

楚危险驾驶行为是否属于以危险方法危害公共安全罪中的

“其他危险方法”，在实践中如何把握，以什么标准判断危

险驾驶行为满足了“其他危险方法”的要求是一个难点。以

危险方法危害公共安全罪中的“其他危险方法”，指的是与

放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性相当，足以危害

公共安全的其他危险方法，而不是泛指任何具有危害公共安

全性质的方法，属具体危险犯，即指对不特定或者多数人的

生命、身体等造成侵害的紧迫危险，没有发生侵害结果实属

偶然；是否存在这种具体危险，需要以行为当时的具体情况

为根据，而且只有形成了现实性的具体性危险才成立犯罪，

这种类型危险犯需要在个案中进行是否存在现实性的具体

性危险判断。单纯造成多数人心理恐慌或者其他轻微后果，

不足以造成《刑法》第114条、第115条第1款规定的具体

的公共危险或者侵害结果的行为，不得认定为以危险方法危

害公共安全罪。以危险方法危害公共安全的罪中的“其他危

险方法”，同时还必须是现行刑法没有明确规定的危险方法，

如果某种行为符合其他犯罪的犯罪构成，并且已明确纳入刑

法规范，则应当按照罪刑法定原则，尽量认定为其他犯罪，

直接适用相应条款，不宜认定为本罪，以免将本罪的适用范

围任意扩大。

(3)对交通肇事刑事犯罪的“逃逸行为”。从全省法院报

送的2014年案件编报看，交通事故刑事犯罪所占比例较高，

且多涉及对交通肇事逃逸行为的认定。课题组综合分析发

现，全省法院在审判实践中对交通肇事后逃逸行为的认定，

已经从传统的对义务履行的分析转为对事实行为的判断，将

其定义为发生交通事故后，行为人出于逃避抢救义务或逃避

责任追究等动机而故意逃逸的行为。综合具体个案的裁判要

点，我们认为，下列八种情形，均应当认定为交通肇事逃逸：

①明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故

现场的；②交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车

驶离事故现场的；③交通事故当事人有酒后和无证驾车嫌

疑，报案后不顾现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又

返回的；④交通事故当事人虽然将伤者送到医院，但未报案

且无故离开医院的；⑤交通事故当事人虽将伤者送到医院，

但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假后离开医

院的；⑥交通事故当事人接受调查期间逃匿的；⑦交通事故

当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其

应知道发生交通事故的；⑧经协商未能达成一致或给付赔偿

费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证

据证明其是强行离开现场的。

三、关于加强刑事案件编报和刑事审判工作的建议

一是建立和完善刑事典型案件编报机制。应充分发挥裁

判文书上网、案件流程管理和法院审委会讨论案件等渠道，

及时发现具有指导性、典型性和疑难性的刑事案件，拓宽刑

事案件的来源。

二是规范和统一刑事典型案例的编写体例。应形成与刑

事案件相符合的案件编写体例，并对体例格式的要求进行具

体明确细化。如增加对刑事证据的排除和认定、量刑环节的

控辩等。

三是增加和丰富刑事指导性案例的发布数量。应加强对

近几年来编报的刑事案件的整理和研究，将审判实践中存在

的争议问题进行总结分析，梳理出裁判相同或相近的规律，

以适应新形势下的刑事审判需要。

刑法案例分析报告（二）

一、危险驾驶案件概况

（一）案件数量概况

2014年，我院共审结危险驾驶案件288件，判处罪犯

288人，相比2012年、2013年均增加76件，增幅为%。

其中第一季度60件，第二季度55件，第三季度97件，第

四季度76件，平均每月审理24件，也就是说每个月就有

24件危险驾驶案件发生，几乎是每天一件。危险驾驶案件

已经成为除盗窃案件以外犯罪数量最多的案件。醉驾入刑以

来，虽然酒后驾驶的风气得到了有效的遏制，但是危险驾驶

案件数量不仅没有减少，而且还有上升的趋势。一方面我们

要根据刑法及相关的量刑规则依法对醉酒驾驶的犯罪分子

进行惩处，另一方面还应通过其他手段来解决这一问题。

（二）犯罪人员概况

2014年，我院共判处危险驾驶罪犯288人。其中男性

273人，占全部罪犯的%；女性15人，占全部罪犯的%。

本地人口154人，占全部罪犯的%；外地人口134人，占

全部罪犯%。其中五十岁以上罪犯33人，四十岁至五十岁

的罪犯为89人，三十岁至四十岁的罪犯为97人，二十岁

至三十岁的罪犯为65人。所判处罪犯中大部分为初中以下

学历，法律意识淡薄。绝大部分罪犯并无前科劣迹，只有少

数罪犯曾因违章驾驶受过行政处罚。

（三）酒精含量概况

我院审结的触犯危险驾驶罪的犯罪人员血液中酒精含

量相对较高，酒精含量主要集中在100-300mg/100ml之间。

其中酒精含量在80-100mg/100ml的有19人；在100-150

mg/100ml的有91人；在150-200mg/100ml的有94人；

在200-300mg/100ml的有80人；在300mg/100ml以上的

有4人。危险驾驶案件的立案标准是血液中酒精含量达到

80mg/100ml。从上面数据可以看出，大部分罪犯血液中酒

精含量超出入罪标准的一倍以上，还有相当一部分罪犯的酒

精浓度大于200mg/100ml。根据量刑规则，酒精浓度越高，

对公共安全的危害也就越大，所判处的刑罚也会越高。危险

驾驶案件最高可判处拘役六个月，并处罚金。

（四）案发时间地点概况

据统计，危险驾驶案件发生在19时至24时的案件共

计168件，占全部案件的%。发生在0至7时的案件为43

件，占全部案件的%。从上面数据可以看出，危险驾驶案件

受饮酒习惯的影响较大，一般来说，晚餐饮酒的人比午餐和

早餐的人要多，所以夜间发生醉酒驾驶的情况也最多。夏季

饮酒的人比冬季饮酒的人数要多，据统计，第三季度危险驾

驶的数量为97件，占全部案件的%。而第一季度危险驾驶

案件的数量为55件，占全部案件的%。

（五）造成交通事故的损伤情况

危险驾驶罪系行为犯，只要有醉酒驾驶的行为，不管有

无造成交通事故，均构成危险驾驶罪。但是根据统计数据，

危险驾驶案件往往伴随着交通事故的发生。()据统计，没有

发生事故的危险驾驶案件仅为62件，占全部案件的%，其

余226件均造成了人身损伤或财产损失，有的既有人身损伤

也有财产损失。其中仅造成财产损失的有143件，仅造成人

身损伤的有28件，既造成人身损伤又造成财产损失的有55

件。

二、危险驾驶案件的特点

（一）案情简单，多适用简易程序，审结期限较短

危险驾驶案件与其他案件相比案情较为简单，证据收集

比较容易，此类案件的关键证据是被告人血液中的酒精含

量，只要被告人血液中的酒精含量超过80mg/100ml，且在

公共道路上驾驶了机动车，即构成了危险驾驶罪。危险驾驶

案件案发多为发生事故后当事人报警或民警当场查获，被告

人均能配合公安机关的侦查工作，在庭审中也能自愿认罪。

根据《刑事诉讼法》的规定，对自愿认罪的被告人，人民法

院可以适用简易程序审理。据统计，288件危险驾驶案件中，

只有7件适用普通程序，其余281件案件均适用简易程序。

案件的平均审理期限为天，审理期限比其他案件要短。

（二）自首坦白率高，被告人均能自愿认罪

危险驾驶案件中绝大部分被告人都能主动配合公安机

关的调查，如实供述自己的罪行。在案件的审理过程中也能

自愿认罪，绝大部分被告人具有自首或坦白情节。一是因为

这类犯罪案情较为简单，证据收集也比较容易，如果被告人

不认罪，根据其他证据，也足以认定被告人构成危险驾驶罪。

二是因为被告人如实供述自己的罪行，法院可以依法对其从

轻处罚。案件判决以后，绝大多数被告人都不会上诉，危险

驾驶案件服判息诉率较高。

（三）取保候审率高，宣判后再对被告人实施逮捕

根据《中华人民共和国刑法》的规定，危险驾驶案件的

法定刑为拘役一个月以上，六个月以下。由于危险驾驶的刑

罚较轻，若是案发时就对行为人采取逮捕的强制措施，明显

违反逮捕的适用条件。为保障被告人的合法权利，对危险驾

驶案件的被告人一般采取取保候审的强制措施，待宣判以

后，需要剥夺被告人人身自由时，再对被告人实施逮捕。据

统计，审结的288件危险驾驶案件中有253件适用的是取

保候审的强制措施，占全部案件的%，取保候审率在各类案

件中是最高的。

（四）刑罚较轻，但适用缓刑率低

危险驾驶案件的法定刑是拘役一到六个月。大部分罪犯

刑期为二至四个月。根据《中华人民共和国刑法》的规定，

被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，都可以适用缓

刑。但是2014年所判处的288名罪犯中仅有8人被宣告缓

刑。危险驾驶案件适用缓刑率低是因为这类案件一直居高不

下，为了减少醉酒驾驶行为，对这类案件判处实刑可以起到

更好的威慑效果。

三、危险驾驶案件多发的原因

（一）麻痹大意、心存侥幸是危险驾驶案件多发的重要

原因。很多酒后驾驶人员往往主观地认为自身驾驶技术高

超,只要小心一点,喝点酒对行车安全不会产生影响,有

的则心存侥幸,感觉喝点酒没事,只要不被交警查到就可

以了。然而,人们在饮酒后,由于酒精对中枢神经的麻醉抑

制作用,触觉迟钝,视力下降,对于行车危险因素的反应

时间延长,应变能力减弱,往往无法准确判断距离、速度、

方向,给行车安全带来极大隐患。

（二）派酒、劝酒等不良风俗习惯是引发醉酒驾驶的原

因之一。中国是一个酒文化源远流长的国家，自古以来，

无酒不成席，朋友相见,必然盛情款待,一醉方休；婚庆嫁

娶,酒宴更是必不可少；新春佳节,走亲访友,饮酒能够增

进感情。请客者唯恐朋友喝不尽兴，想出各种办法劝酒、派

酒，而在亲戚朋友的盛情劝说下,有些人禁不住美酒的诱惑,

安全意识被抛到脑后，使得醉驾成为可能。特别是青年人缺

乏自我约束力，酒后逞强心理重，使得青壮年成为危险驾驶

的主要体。

（三）驾驶者的交通安全意识和法律观念淡薄。不少

机动车驾驶人员对交通安全法律法规等知识缺乏了解,对

酒后驾车对公共安全的危害和可能带来的严重后果认识不

足。许多人认为酒后驾车只要不发生交通安全事故,就不必

大惊小怪。即使现在刑法已经将醉酒驾驶纳入刑法规制的范

围内，许多驾驶员也知道醉酒后驾驶是要承担法律责任的，

但是对于要承担什么责任、喝了多少酒要承担责任不甚清

楚。这种法律意识的欠缺既有行为人不主动了解、关心法律

的原因，也说明当前相关法律宣传工作有待提高和加强。这

些情况在一定程度上助长了驾驶人员的侥幸心理,导致危

险驾驶行为频频发生。

四、危险驾驶案件的防治对策

（一）建立联动机制，形成综合治理体系。有效预防

和遏制醉酒驾驶事故的发生,是一项社会化、长效化、系统

化工程。因此，要建立长效管理机制，形成齐抓共管氛围。

要积极与其他司法机关、政府部门沟通、协调，以共同维护

道路交通安全为目标，推动形成从行政处罚到刑事处罚的完

整而严密的惩防体系。要探索建立更加简便快捷的案件审理

方式，对一些事实清楚、证据确实充分、较为简单的危险驾

驶案件，应畅通渠道，建立公检法联动快侦、快诉、快审工

作机制，力争大部分案件都能依法快速审结。

(二)严格执勤执法,强化安全行车管理。交管部门

要积极采取措施,始终保持对醉酒驾驶行为的“零容忍”,

加大对酒后驾车行为的查处力度,加强对重点路段、重点时

段的排查频率和密度,将日常检查整治与集中专项整治相

结合,及时发现隐患,努力压缩醉驾行为滋生的空间,使

醉酒驾驶人员真正从心理上受到震慑,强化安全行车意识,

自觉改正不良习惯。

（三）开展针对性的法律宣传。要借助电视、报刊、

广播等传统媒体以及网络、手机等新媒介，大力宣传相关法

律法规知识，形成强有力的社会舆论氛围，促使机动车驾驶

人员提升法律意识，牢固树立“安全第一”的观念，正确认

识醉酒驾驶的社会危害性。通过法律宣传让广大机动车驾驶

员从内心形成“开车不喝酒，喝酒不开车”的强烈观念。一

是要确立宣传对象，针对危险驾驶案件中被告人外地户籍居

多、青壮年居多、文化程度较低等特征，应将农民、中青年

列为重点宣传对象；二是确立重点宣传场所，将车站、饭店、

酒楼、KTv等娱乐场所作为重点宣传场所；三是丰富宣传教

育方式方法，要广泛利用电视、报刊、网络等新闻媒体对危

险驾驶的内容及危害后果进行宣传，同时公安、检察机关可

以通过开展专题讲座的方式以案说法，法院可以采取危险驾

驶犯罪案件集中宣判的方式教育广大人民众，最大程度地

调动众拒绝危险驾驶的积极性，不但自己与家人不危险驾

驶，在与朋友、亲友聚会时也能减少他人危险驾驶的发生率。

（四）倡导积极健康的酒文化。要在全社会倡导积极

健康的酒文化，引导公民树立健康饮酒、适量饮酒的理念。

要改变劝酒、派酒的不良风俗习惯，不仅需要主人一方少劝

酒、多劝阻；还需要开车一方坚持原则，自觉拒绝饮酒，或

者以茶代酒。同时，还要加强饭店、娱乐场所的提醒责任，

对开车前来消费的顾客及时劝止酒后驾车行为。通过多种方

式，使“喝酒不开车，开车不喝酒”的观念深入人心，使全

社会形成禁止酒驾、文明驾车的浓厚氛围。

（五）引导代驾行业发展。应当意识到，在短期内是

难以改变过度饮酒、劝酒等酒文化的。因此，政府各级部门

应当尝试采取“疏导”的策略，发展代驾行业便是一种很好

的“疏导”策略。但是当前在吴江地区，代驾行业的发展还

处于起步阶段，代驾业务和代驾人员还没有形成一定规模。

政府可以通过为代驾从业人员购买人身保险、提供补贴等形

式，扶持代驾产业发展。交通管理部门可以作为代驾行业的

主管机关，做好对代驾从业人员的监督管理工作。