民事案例分析三千字

民事案例分析

基本案情

2018年5月22日19时45分，李纯驾驶辽Ｍ×××××号轿车，

沿调兵山市工人大街由南向北行驶至施荒地铁道南侧，与前方同方向

吕英俊驾驶电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，吕英俊受伤。此事

故经调兵山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书(第

2号)认定，李纯承担事故的全部责任，吕英俊无责任。

2018年5月22日至2018年8月16日吕英俊在调兵山市人民医院住

院86天，住院期间二级护理。2018年8月16日至2018年8月

27日吕英俊在中国医科大学附属盛京医院住院11天，住院期间

一级护理7天，二级护理4天。经吕英俊申请，一审法院依法委托铁

岭固仑司法鉴定所对吕英俊的伤残等级进行鉴定，2019年4月23日

铁岭固仑司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吕英俊车祸致颈部挫伤，

第3颈椎滑脱，颈间盘突出，脊髓损伤经手术间盘切除，椎体融合术

后，十级残。吕英俊电动三轮车受损，产生拖车费300元，电动二轮

车损失2350元。另查肇事车辆辽Ｍ×××××号轿车在平安保险投

保了交强险和商业三者险100万元元含不计免赔，事故发生在保险期

间内。吕英俊的经济损失为：1、医药费74952.70元(扣除平安保险

已支付吕英俊医疗费1万元)；2、伙食补助费4850元(50元/天×97

天)；3、残疾辅助器具(购买颈托及耗品)260元；4、护理费11203.50

元((上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资42157元／年+365

天7天2人）+（上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资42157

元/年+365天×90天×1人)=12011.85元，吕英俊主张低于此数额，

支持吕英俊主张的数额(11203.50))；5、交通费1000元(10元/天×

31天)；6、伤残赔偿金69986元(上年度辽宁省城镇居民人均可支配

收入34993元/年×20年×10%)；7、精神抚慰金5000元；8、误工

费47530元(上年度辽宁省批发和零售业在岗职工平均工资51787元/

年÷365天×335天)；9、鉴定费1080元；10、拖车费300元；11、

车辆损失2350元，以上合计218512.20元。

双方请求

平安保险上诉请求：依法撤销调兵山市人民法院作出的（2020)

辽1281民初23号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：

1、误工期限：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受的医疗机构

出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计

算至定残前一日”。结合本案，被上诉人并未提供医院出具的连续有

效的诊断书证明其存在持续误工，不符合该司法解释认定的可以计算

至定残前一日的构成要件；另，根据公安部公布的《人身损害受伤人

员误工损失日评定准则》的相关规定，脊柱骨折手术的休息日最

长为180天。综上，一审法院认定误工期限335天期限过长，加重了

平安保险的赔偿负担。2、关于吕英俊户籍一项，重审法院并未对吕

英俊提供证据予以核实，其真实性无从考证，且与平安保险调查不一

致，请二审法院重新核查。综上所述，一审法院存在认定事实错误，

侵害了平安保险利益，故请求二审法院查清事实，依法改判维护平安

保险的合法权益。

吕英俊辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。

李纯述称，根据保险法律法规，鉴定费、诉讼费不应由李纯负担，

应由保险公司负担。

吕英俊向一审法院起诉请求：1、判令李纯、平安保险赔偿医疗

费84952.7元、误工费48664.8元、护理费11203.5元、交通费2840

元(去沈阳复查5次，每次由一人陪护，发生二人的交通费，每次4

张车票)、住院伙食补助费4850元、残疾赔偿金69986元、鉴定费

1080元、精神损害抚慰金20000元、购买颈托及耗品260元、拖车

费300元、车辆维修2350元，一个人的护理费一级护理七天1010.8

元，被扶养人赵霞的生活费1431.9元(按照农村标准计算)，合计

248928.9元。2、诉讼费由李纯、平安保险承担。

争议焦点

1、吕英俊的时长是否受公安部公布的《人身损害受伤人员

误工损失日评定准则》关于脊柱骨折手术的休息日最长为180天

的限制；2、对吕英俊的残疾赔偿金是否适用城镇居民标准。

法院审判

一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李纯驾

驶轿车将吕英俊撞伤，致吕英俊受伤住院，经鉴定评为十级残。

事故经调兵山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李纯

承担此次交通事故的全部责任，吕英俊无责任。机动车发生交通事故

造成人身伤亡、财产损失的，先由辽Ｍ×××××号轿车投保的平安

保险在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分根

据交通事故认定书，李纯应承担的民事赔偿责任，由平安保险在商业

三者险限额内负担。吕英俊提供的轻工街管理办公室以及兀术街街道

办事处晨安社区出具的两份证明，分别由“郑维镇”、“孙晓红”签

名，经查，郑维镇为调兵山市金鹏龙置业有限公司轻工街管理办公室

经理，孙晓红为兀术街街道办事处晨安社区书记、主任，该二人均为

所在单位的负责人，属于单位负责人及制作材料人员为同一人的情况，

故一审法院对吕英俊的诉讼请求予以维护，对李纯的抗辩意见不予支

持。吕英俊主张的误工费，参照上年度辽宁省批发和零售业平均工资

计算至吕英俊定残前一日；吕英俊主张的护理费参照上年度辽宁省居

民服务业在岗职工平均工资计算护理费用，护理期限为住院97天；

住院伙食补助费酌定50元/天为宜；交通费根据当地的实际交通情况

及吕英俊的住院情况，应以1000元为宜；精神抚慰金，根据吕英俊

的伤情及交通事故的过错责任，给付5000元为宜；伤残赔偿金，按

照城镇标准计算20年；拖车费以实际支出确认；车辆损失以2350元

确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最

高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题

的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公

司铁岭中心支公司于判决书生效之日起十日内在保险理赔范围内赔

付吕英俊217432.20元。二、李纯于判决书生效之日起十日给付吕英

俊鉴定费1080元。一审案件受理费1682元(吕英俊已预交)，由李纯

负担。

二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查

明的事实予以确认。

本院认为，依据《关于审理案件适用法律人身损害

赔偿若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时

间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的

证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前

一天。”，吕英俊自2018年5月22日发生交通事故，至2019年4

月23日定残，平安保险并未提供证据证明其存在不连续误工的情形，

一审法院确定误工时间并无不当。吕英俊在一审法院提供的调兵山市

金鹏龙置业有限公司轻工街管理办公室以及兀术街街道办事处晨安

社区居民委员会出具的两份证明，符合单位出具证明的形式要件，具

有证据效力。结合其在第一次法庭审理期间提供的租房协议，足以证

明其在城镇居住一年以上、收入来源于城镇的事实。一审法院按照城

镇标准计算伤残赔偿金并无不当。关于李纯主张诉讼费、鉴定费应由

保险公司在保险理赔范围内赔偿一节，因其对一审判决并未提起上诉，

对李纯的抗辩意见，本院不予审查。

综上所述，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上

诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1682元，由上诉人中国平安财产保险股份有限

公司铁岭中心支公司负担。

个人观点

1、关于误工费。我认为要以事实依据为原则，公安部公布的《人

身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于脊柱骨折手术的休息

日最长为180天的限制不属于广义上的法律，只能作为参考，不具有

强制的法律效力。在不同的事件中或者同一事件中，不同的人受伤程

度不一样，基于自身恢复能力的不同，所需的时间也不同。如果

政府公布了一个统一标准，强制将人们的时间限制在一样的时间

内，于情是不体谅老百姓，脱离众基础；于理则陷入了机械主义，

有失公允。吕英俊在2018年5月22日发生事故，于2019年4月23

日定残，保险公司未能举证证明吕英俊在此期间恢复工作，误工时间

应定335天。

2、关于赔偿标准的适用规则。保险公司认为吕英俊的户籍认定不

清，要求法院审查。但我国关于残疾赔偿的适用规则不是以户籍为唯

一标准的，只要在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，就可以适用

城镇居民标准。法律是平衡的艺术，而不是简单的“一刀切”，那些

长期在城镇居住、工作，甚至孩子也在城镇里读书的农村籍的人，他

们的生活负担一点都没有比本地城镇籍的轻，那为什么赔偿标准要低

于他们呢？这是一个显而易见的答案。