文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
论环境保护法的价值取向
谢冬慧安徽工业大学教授,王建国
关键词:环境保护法价值取向秩序利益公平
内容提要:传统的环境保护法把维护人类利益、人际社会秩序和
当代人的公平作为价值取向,但是,这些传统的价值取向已经不符合
环境时代的要求。环境时代的环境保护法要体现可持续发展的理念,
确立人类利益和生态利益并重的利益观,维护人际社会秩序和人与自
然生态秩序的秩序观,兼顾代内公平和代际公平的公平观。
进入20世纪80年代以来,由于环境与发展被越来越多的国家决
策层所重视,不管是发达国家,还是发展中国家,有远见的人们都从
各自的国情出发,探讨环境与发展的关系,并寻求既保护环境又能发
展经济的路径。可持续发展的战略思想赋予了环境保护以更多的内
涵,它要求立法者在制定环境保护法律时要更新观念,确立符合环境
保护的法律理念和价值取向,不仅要关注人类利益,还要关注生态利
益;既要维护人与人之间的社会秩序,又要维护人与自然的生态秩序;
既要保障代内公平,又要考虑代际公平。
一、人类利益和生态利益并重的利益观
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
在漫长的历史演进过程中,人类为了生存发展,其战胜自然和控
制自然的能力不断增强。在人与生态自然的冲突中,“人类利益中心
主义”的观念逐步发展起来并最终形成主导思想,即人类是自然界的
主人和征服者,人类可以随心所欲地主宰自然界,地球上的一切物质
都是为了人类而存在的。近代以来,进入以资本主义为标志的工业革
命时代使人类社会生产力获得迅速发展,科学技术日新月异、进步迅
猛,使人类征服自然界的能力和信心大大增强,“人类利益中心主
义”的思想在处理人与生态自然界的关系的理论上取得了统治地位。
这种“人类利益中心主义”观认为:一切以当代人的利益和价值为中
心,以当代人的价值观为根本尺度去评价和安排整个世界,着眼于当
代人的利益去调整人与自然的关系。人是生态自然的统治者和主宰
者,人为生态自然立法,历史只是人类自身发展演进的自在自为的历
史。
以“人类利益”为中心的观念反映在传统法律上便是,将体现以
当代人眼前利益的价值观作为传统法律的价值取向,所体现的均为当
代人的眼前利益。历史地看,以当代人的“人类利益”为中心的思想
观念,在反对和破除封建神权观念统治方面确实起到了积极的作用,
但是它在人与生态自然关系上的片面性和形而上学性却助长了人类
无限度的掠夺生态自然、破坏生态环境的盲目倾向,从而造成了种种
的生态灾难。[1]这种人类利益中心观忽略了一个基本事实和规律,
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
那就是人类社会的发展。任何时候都离不开自然环境,人类是自然环
境的产物,同时又是自然环境的改造者,人类不能超越地球的承载能
力无节制地、无限度地向大自然索取和掠夺资源,过度耗竭自然资源
和破坏自然生态系统,最终导致人类的不可持续发展甚至与自然生态
系统同归于尽,毁灭了自然也毁灭了人类。
面对当前日益严重的生态危机,“人类利益中心主义”的观念正
愈来愈受到挑战。对其冲击最大的是“生态利益中心主义”观。“生
态利益中心主义”的主张者认为,人类只是自然界的一部分,人的生
活包括在生态系统之中,为此,要承认人是目的,其他生命物种种
也是目的;不仅人是价值主体,其他生命物种种也具有内在价值,
也是价值主体;必须承认自然和非人类生命物种种的权利。[2]人
类生命的价值和意义不仅存在于社会之中,在更广阔的范围内,也存
在于同生态自然整体进化的关系之中。人是生态自然进化的产物之
一,人的肉体组织和精神结构都是在与自然界的相互作用过程中形成
的。人类的健康存在和持续发展都依赖于对生态自然有机整体的维
护,依赖于同生态自然保持一种和睦相处的关系。承认所有物种具有
固有的生存权利,以支持生物圈的完整性和支持生物圈内多样化物
种、景观的生态过程。保护生态自然就是保护包括人类在内的所有物
种,而只有实现了生态自然的可持续发展,才有人类社会的永续发展。
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
基于上述生态危机的现实威胁和“生态利益主义”理论的挑战,
传统法律制度也相应地作出了保护生态环境的规定,但仍反应出“人
类利益中心”的价值取向。认为人类具有保护自己共同家园——地球
的责任和义务,为了实现对生态自然的保护,人类应当规定自己改造
自然活动的生态界限,健全这方面的法律制度;主张人类在自己的理
性能力指导下,是可以正确地认识到自己对自然界的依赖关系,并通
过合理地利用自然资源和保护生态环境的方式,来防止对自然界造成
严重的破坏性后果,从而达到既维护人类利益,又保护好生态自然的
目的。[3]
对比“生态利益中心主义”和“人类利益中心主义”的理论观
点,可以说各有利弊:“生态利益中心”者要求将其他生命物种种
作为价值主体予以承认,并尊重和承认它们的权利,反映了人类对生
态自然依存性的高度重视,其理论价值颇有可取之处。而“人类利益
中心”者认为生态危机说到底是人的生存和发展状况的危机,为此只
要充分认识到永续利用生态自然的外在价值,协调好人与人之间在改
造和利用生态自然时的关系,就足以解决生态危机,从而坚持“人类
利益”至上,也颇有一定理论逻辑道理。但是,辨证地分析这两种理
论,似乎均存在着逻辑上的不足之处。生态利益中心观没有看到人类
的主观能动性:人类为了保护生态自然制定法律规范,人对自然的行
为过程是人的主观过程;而且保护生态自然法律的执行也需要发挥人
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
的主观能动性,自然界不能制定法律,也不能执行法律。而人类利益
中心主义者却又过于夸大了人类利益和人的主观能动性,忽略了人类
对自然的依存性。
如何兼顾上述两种理论的优点并在环保法律的制定中得到体现,
涉及到环保法的利益价值取向问题。笔者以为,在环境保护法律的制
定中,以“人类和生态共同利益”为中心,即坚持“人类和生态共同
利益”至上的价值取向,更能够准确地反映世界是一个相互依赖的整
体,是由自然和人类社会共同组成的,任何一方的健康存在与兴旺都
依赖于另一方的健康存在与兴旺。因为人类利益和生态利益是共生共
存的,人类作为生态自然的一个有机组成部分,只有将人类自身的利
益与生态自然的利益结合在一起,才能使人类社会获得可持续的发
展。片面地强调生态利益或者是坚持人类利益高于世间万物的观念都
是不可取的,只有将人类利益和生态利益二者有机结合起来,才能实
现人类社会的可持续发展。为此,要修正传统法律以人类利益为中心
的利益观,在环境保护法律制定时要确立人类利益和生态利益并重的
法律利益观,才更符合21世纪环境时代的法律价值要求。
二、维护人际社会秩序和人与自然生态秩序的秩序观
传统的秩序观认为,人类社会的存续和发展,有赖于社会秩序的
稳定。但是,人们对资源的无序掠夺导致自然生态秩序的混乱,引起
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
的人与人之间的秩序以及人与自然秩序的紊乱,已经严重危及到人类
的生存和发展。因此,有必要重塑环境法的秩序观,确立既要维护人
际之间的社会秩序又要维护人与自然生态秩序的秩序观,才符合环境
时代的秩序要求。
传统法律是以规范人与人之间的社会关系为中心来建构和维护
社会秩序的,认为“消除社会混乱是社会生活的必要条件,„‘必须
先有社会秩序,才能谈得上社会公平。”[4]然而,随着人类社会生
产力的不断提高和科学技术的迅猛发展,社会生产物质流、能量流的
结构体系与生物圈整体运动规律发生了尖锐的矛盾。当今的人
炸、温室效应、臭氧层耗竭、酸雨沉降、土地沙化等生态悲剧不仅扰
乱了社会秩序,也严重影响了生态秩序。针对日益严重的生态问题,
迫切需要人类通过立法去协调人与自然的关系,建立生态秩序的协调
机制,强调生态环境的保护,防治环境污染和破坏。有鉴于此,笔者
认为,可将维护人与自然的生态秩序作为21世纪环境时代环境保护
法律的价值取向予以确立。这一价值取向主张把包括人在内的整个自
然界看成高度相关的有机统一体,要求放弃那种“把人当作至高无上
的生命形式,永远以征服自然、统治自然来实现自己的生存和发展”
的传统法律价值取向,代之以“在维护人与人之间社会秩序和谐的同
时并把人与自然之间的生态自然秩序作为法律”的价值取向。确立人
与自然秩序和谐的法律价值取向就要在相关环保法律规定中肯定人
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
内在于自然,人既是自然之子,又是自然之友,人和生物圈有着共同
的利益和命运;要求人类应当在社会和自然整体的相互作用中寻求人
与自然的重新和解,应当在促进生物圈的稳定与繁荣的基础上改造和
利用自然,在尊重和保护自然的前提下谋求人类的利益和幸福;只有
依靠法律维护好人与自然的生态秩序,才能稳定人与人的社会秩序,
尊重和保护自然就是尊重和保护人类自己,人类作为地球生命物种种
利益的代表,作为生态环境的管理者,作为地球进化的引导者,具
有维护、发展、繁荣、更新、美化地球的责任。
三、兼顾代内公平和代际公平的公平观
在传统社会中,受科学技术不发达和生产力的限制,人类征服自
然改造自然的能力有限,对环境资源的利用和改造还不足以破坏自然
环境,因而自然界中的环境资源被认为似乎是用之不竭,取之不尽的
天赐之物。这种传统观念认为自然环境资源是任何人都可以采用“先
占”方式取得的,任何人对环境资源都不必支付任何代价,随时都可
以凭自己愿望和意志去获得并任意使用。在人和自然的关系上,自然
是客体,人类对自然只需行使权利,而无需履行任何保护义务。传统
的经济学理论也否认自然资源和环境质量的经济价值,环境资源无法
以固定价格来表示和估量其价值的大小。这种传统经济学理论反映在
传统环境资源立法的价值取向上,就导致在环境资源立法时没有反映
出对当代人环境资源利益的公平分配的理念和具体内容规定,在实践
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
中当然就谈不上在当代人与后代人之间对环境资源利益公平地进行
分配了。
然而,人类不顾一切、毫无限度地向自然资源进行索取,终于导
致了生态严重破坏和环境污染泛滥的恶果。当下环境资源的有限性、
稀缺性和不可再生性不仅日益显著,而且已对人类的生存和发展造成
了严重的威胁,倘若人类再不珍惜自然界有限的环境资源,那么环境
资源枯竭之际,也就是人类从地球消失之时。于是,有远见的人们开
始思考如何既要保障社会国家的经济发展,又要维护环境资源的可持
续性利用;既要保障当代人公平地享有资源,又要为后代人的发展提
供公平享有资源的机会。基于此,可持续发展的理念得以确立。可持
续发展的核心思想是:“既满足当代人的需要,又不对后代人满足其
需要的能力构成危害。”[5]1992年6月联合国《关于环境与发展
的里约宣言》原则规定,人类应享有以与自然相和谐的方式过健康而
富有生产成果的生活的权利。还规定,为了公平地满足今世后代在发
展与环境方面的需要,求取发展的权利必须实现。这些规定反映了联
合国十分关注世界各国可持续发展的问题。首先,可持续发展关注环
境资源代内公平享用问题。环境资源代内公平享用体现在国家内部和
国与国之间这两个层次:在一个国家内部,环境资源代内公平享用是
指,同一代人,无论其拥有的财富多寡,一律公平地享用对其生存和
经济发展所必须的共有的环境资源;同时,也要为公平的目的对私有
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
财产进行限制,不允许以破坏环境资源的形式使用自己的财产。在国
家与国家之间,环境资源代内公平享用是指,处于同一代的任何国家,
无论是富国还是穷国,都公平地享用同际间共有的环境资源。其次,
可持续发展亦十分关注环境资源代际公平享用问题。从人类的繁衍发
展看,代际公平是可持续发展的根本所在,是应然意义上的公平。因
为从人类历史发展的潮流来看,人类社会的发展是一个世代发展的过
程,后代人应拥有同当代人同等乃至更好的发展机会。当代人有权利
享用环境资源,并从中受益,但也有义务保护供后代人生存和发展的
环境资源。在人类社会的发展过程中,在环境资源的享用上,每一代
人都有相同的地位,没有理由偏袒当代人而忽视后代人;人类共同体
的所有成员,无论是前代人,抑或是后代人,都具有平等享用环境资
源的权利,每一代人都希望能继承至少与他们之前的任何一代人一样
良好的地球家园,并能同上一代人获得一样的环境资源。[6]因此,
可持续发展所强调的环境资源享用的公平既包含了代内公平,也包含
了代际公平。
传统环境资源法的价值取向在环境资源公平分配上存在缺陷。面
对日益严重的环境危机,需要调整在环境资源法上对公平价值的理解
和赋予“公平”以新的时代涵义。笔者认为,地球是人类共同拥有的
唯一家园,而且地球又是生态、地理的整体,为此,地球上的环境资
源是全人类的共有财产,它不只是那些拥有技术、装备、资金的少数
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
人的财富和私人财产,而是属于所有生活在地球上的每一个人的共有
财产。在对环境资源开发利用时不应再将环境资源当作“天赐之物”
而由先占者独自享用,环境资源就其自然属性和对人类社会的极端重
要性来说,是包括当代人和后代人的人类共同体的“公共财产”,它
应该由全人类对环境资源共同享有。在环境资源面前,人人平等,每
一个人都有享受良好自然环境和合理利用环境资源的权利,同时,每
一个人也都有保护和改善自然环境的义务。为此,应将对环境资源的
公平分配列为21世纪环境时代环境资源法的价值取向之一,并将环
境资源利益的代内公平分配向代际公平分配延伸,使环境资源能够持
续为人类所开发和利用,以促进人类的繁荣和昌盛。
注释:
作者简介:谢冬慧(1969-),女,汉族,安徽池州人,南京师范
大学法学院博士研究生,安徽工业大学文法学院教授。
王建国(1968-),男,汉族,河南商水人,南京师范大学法学院
博士研究生,河南中州大学讲师。
本文系安徽省教育厅人文社科项目《生态环境保护法律制度比较
研究》的阶段性成果,项目编号:2006skl56。
*南京师范大学法学院江苏南京210097
文章来源:中顾法律网
上网律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
[1]陈泉生、张梓太:《宪法与行政法的生态化》,法律出版社
2001年版,第73页。
[2]中国社会科学院科研局编:《中国社会科学前沿报告(1998)》,
社会科学文献出版社1998年版,第41页。
[3]余正荣:《生态智慧论》,中国社会科学出版社1996年版,
第230页。
[4](美)彼得·斯坦、约翰·香德:《西方社会的法律价值》,
王献平译,郑成思校,中国人民公安大学出版社1990年版,第38页。
[5]联合国世界环境与发展委员会:《我们共同的未来》,1987
年,
[6]吕忠梅:《论经济法的工具性价值与目的性价值》,载《法
商研究》,2000年第6期。
本文发布于:2022-07-19 09:51:40,感谢您对本站的认可!
本文链接:http://www.wtabcd.cn/falv/fa/83/22733.html
版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。
留言与评论(共有 0 条评论) |