论家庭暴力的证据规则

论家庭暴力的证据规那么

内容摘要：家庭作为社会构成的细胞，每个根本单位的健康开展才能促

进社会的开展。但不得不遗憾提出的是，在全世界范围内，家庭暴力广泛存在。

这种行为侵害着当事人的人身权利，不仅是一种违法行为，而且给家庭的和睦和

社会的稳定带来消极影响。当前的国际社会己在对家庭暴力进行法律规制的必要

性和重要性上达成了广泛共识，但是当我们把目光聚焦在我国现在的法制中时，

却遗憾地发现，针对家庭暴力防治呈现为多部门交叉管理的状态，法条上不够完

善、操作不易等问题。在司法实践中，家庭暴力案件中证据收集的问题尤为突出，

使得该类案件受害者的利益维护处于非常不利的境况。因此，对家庭暴力防治立

法中的证据制度问题加以研究并确立相应的制度，显然是很重要的。

关键词：家庭暴力；证据收集；防治

.

一、家庭暴力的概述

〔一〕家庭暴力概念

家庭暴力概念和范围确实定，对于实现实践中的司法干预和确定家暴案件涉

事人的法律责任具有重要意义。只有将其概念和范围明确界定，才能针对这类案

件制定相应的措施，司法、执法人员的干预才会产生良好的法律效果和社会效果。

当前，国际社会并未对家庭暴力的内涵和范畴做出一致且确定的共识。各个国家

结合白身的具体国情，对家庭暴力的界定、主要表现形式的规定和列举也不尽相

同、有所区别。

目前，对家庭暴力的内涵我国法律尚未做出权威的解释。修正后的婚姻法也

仅仅是明文规定“禁止家庭暴力〞，并未对什么是家庭暴力等此类根本概念予以

明确的界定。2001年12月25日对家庭暴力的定义做出了具体明

确的释意。在我国的地方性法规中，湖南省立法机关公布的相关决议中对家庭暴

力在要件、性质、表现形式和本质特点上的认定与前者也相差不大，大同小异。

在当前社会开展的新形势下，我们对家庭暴力应当秉持与时俱进的观点和认识。

现代社会中的家庭形式已经超越了过去传统社会对它的理解范围。如果对“家庭〞

这个概念的理解仍仅限于传统的形式和范畴，就存在极大的可能性，导致在现实

生活中，数量占据多数的在过去时态和现在进行时态均受有暴力危害的劣势人

无法归入家庭暴力的管制范畴，使得大量受害妇女的正当权利维护长期处于不利

境况。因此，笔者认为应将“家庭〞的概念有所扩大，以兼顾“差异〞和“多元

化〞的社会现实。总之，无论对家庭暴力如何施加定义，其范畴都应当包含以下

所列行为:

(1)实施或者威胁实施身体上侵害生命健康权的行为;

(2)侵害人身白由权的如限制、剥夺家庭成员人身白由的行为;

(3)侵害婚姻白主权的暴力;

(4)以恐吓、侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式，侵害人格权的行为;

(5)侵害家庭成员性权利的，以实施或威胁实施性暴力等违背受害人意愿的性

行为为典型方式;

(6)非法强迫受害人呻毙胎儿等侵害生育权的行为;

.

(7)毁损财产以及其他经济控制等侵害财产权利的;

(8)其他。

〔二〕家庭暴力的行为类型

1、精神暴力

笔者相信，暴力行为所具有的强制性特征是其区别于简单使用武力外观构成

行为的本质属性。另外，对“暴力〞的准确理解还应当区分领域，在我国公民财

产和人身等私人权利的领域中和与公共领域中理所当然地不可以采用同样的标

准。至于论及到家庭暴力行为外观的评价标准，不仅要包含捆绑、殴打、伤害致

残等动用武力的方式，还要关注到在私人领域中，家庭暴力的表现还包含长期、

逐渐递进乃至受害人已经无法依靠白身能力对暴力加以防止的隐蔽性。

2、身体暴力

学界在意识范畴和实务范畴内纷纷赞成身体上施加的武力伤害行为属于家

暴这一论断，但由于认识和法律规定上的差异，各国对身体暴力的具体表现形式

持有一定程度的不同看法。我国司法解释明确地对肉体的程度较大的伤害为家庭

暴力，但笔者对此抱有保存态度，身体暴力应包含各种形式及不同程度的对各种

权益的伤害。

3、经济暴力

这一行为范畴的提出乍一看可能给人耳目一新的感觉，但实质上如果结合实

际情况，各位不难理解。在我国广泛存在的家庭暴力案件中，大多数施加暴力行

为的一方在很大可能性上存在经济根底上的优势。除了对弱势一方施加肉体上摧

残的疼感、心灵上阴影的痛苦，还可以在物质这一直接关系当事人生存的角度予

以控制和虐待，不仅降低其根本的生活质量，甚至会存在对其吃穿用度衣食住行

各方面的残害，在生病需要的情况下也消极防止就医、冷漠不予救助。

2我国在家庭暴力证据认定中存在的问题

〔一〕当事人举证困难

当事人举证艰难首要表如今:一是依据自身的数量少。因为家庭暴力的隐蔽

性,家庭暴力发作时通常缺乏直接的目睹证人;因为家庭暴力的长期性,通常使

依据毁损、丧失;因为家庭暴力大多数情况下形成受害人的伤情并不严峻,许多

.

为软组织伤害乃至没有留下显着伤痕,这种肉体的轻伤害性通常形成受害人疏

于求医、求救,致使依据缺失。此外,在向法令求助的当事人中,许多人称自个

遭受精力暴力,而我国婚姻法及其司法解释是不供认精力上的暴力为法令上所

指的家庭暴力,因而对当事人有关辱骂、冷淡、恫吓以及情感上的忽略等国外认

可的家庭暴力,法院是不予认定的。二是在当事人的举证中,多为直接依据,直接

依据少。依据的一个重要特是,在依据的搜集上,直接依据的搜集和检查判别

较为艰难,直接依据的来历较窄,数量少,不易获得,在一些案子中乃至底子无

法获得,而相比之下直接依据的规模比照广泛,搜集较为简单。因为家庭暴力的

隐蔽性、长期性等特,直接依据的获得就更为艰难。此外,因为社会对家庭暴

力观念上的误区以及有关法令的不配套、不完善,也通常形成社会对家庭暴力受

害者的无视,受害妇女代理人向受害人的家人、邻居和兄弟取证时,他们常常回

绝为受暴人作证,即便作证也模糊其词,在客观上增加了当事人举证的难度。

受害人在司法审判中供应的证实资料，通常都是问接证实资料，很少能直接

证实案子的进程。这是因为家庭暴力的隐蔽性、长期性、相对性等特，直接依

据较少、不易获得，乃至在有些案子中底子无法获得，此外，对直接依据的检查

判别也较为艰难。与直接依据不一样的是，问接依据更方便获得。同时，因为通

常众对家庭暴力存在观念上的误区、对人际关系影响的思考以及有关法令的不

配套、不完善，常常致使受害者不能及时得到社会的协助，证大家也不愿意积极

的参加审判举证作业。

〔二〕有关家庭暴力的立法简略且缺乏可操作性

我国至今没有专门的反家庭暴力法,也没有针对家庭暴力的证据制度,造成

家庭暴力证据认定的先天缺乏。2001年婚姻法修正案明确规定禁止家庭暴力,

并确定家庭暴力是夫妻感情确已破裂的法定情形之一,也规定了家庭暴力的救

济途径及相关部门的职责,但在家庭暴力的认定上没有涉及。关于

适用婚姻法修正案假设干问题的解释(一)中对家庭暴力认定的规定也十分简略,

解释(一)第一条第一款规定:家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限

制人身自由或者其他手段,给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果

的行为,经常性、持续性的家庭暴力构成虐待。对家庭暴力只是做了较为简略的

界定,没有具体的认定标准,致使法院在认定时缺乏较为明确的标准和依据。

.

〔三〕行政机关干预方式消极

司法机关在防治家庭暴力案子中担负着重要职责，但是在实践中，因为观念、

体系上的种种原因，公安干警对家庭暴力案子在思想上不行注重，在情绪上处理

不行活泼。当受害人向公安机关求助时，公安机关通常不行活泼应对，毕竞我国

的传统即是“两口子打架，别人不要干预〞，而且没有留下受害人受损害的依据，

在需求进行司法审判时也不能提出需求的依据，使受害人处于倒霉位置，无法得

到有用及时的救助，乃至失去供应具有极强证实力依据的时机。司法机关在对家

庭暴力干预上的消极情绪,形成有关依据获得的困难。公安机关在防治家庭暴力

案子中担负着重要职责,但是实践中,因为观念、体系上的种种原因,有的公安

干警对家庭暴力案子不行注重,处理情绪不活泼。接到报警后或不予以处理,或

仅作为家务胶葛对待,劝说几句作罢,不作记录、不出具损害法医判定托付书,

更不用说对施暴者实施必要的强制措施以防止暴力行为再次发生,致使受暴妇

人无法得到及时的帮助,乃至也失去了获得依据的时机。触及执法的另一重要问

题即是判定定论难以获得。伤情检验和判定定论是断定受暴人损害程度的权威依

据,只有依据判定定论所确定的受暴人为轻微伤、轻伤或重伤的定论,才能对施

暴人采纳相应的处分。新的民事诉讼依据规那么实施之前,司法判定局部通常只

承受公、检、法组织的托付,为受暴人做身体损害判定定论。¹假设公检法机关

不出具托付判定书,受暴人将无法寻求法律保护。这些做法在许多情况下形成受

暴妇人处于指控无门的地步。

3家庭暴力案件中取证机制的完善

〔一〕社会方面

受虐者对家庭暴力方面常识、认识和才能的缺位待弥补，社会有关局部也不

能置身事外。一方面，社会上从底层到社会高层各个等级的组织和组织要使用播

送、车载广告、电视媒体等多种路径，对妇人和孩童这些弱势体加强法令常识

的宣扬和普及，进步白身运用法令武器维护白身权益的认识和才能，真正从白身

做起，有用对立家庭暴力，将其遏制在萌发状况内。从救助视点思考，还应当在

全社会范围内，充分发挥中国社会主义国家集中力量办大事的准那么优势，设置

一些专门关于家庭暴力受害者的伤势和状况进行判定并医治的集体，国家予以相

.

应的资金与人才支撑，从外力视点对司法实践中家庭暴力现实确实定供应助力。

注重对处理家暴案子的底层司法和执法人员的办案才能的拓宽教学。家庭暴

力往往随同有武力抵触，施暴人或对另一方进行肢体殴伤，或借助于室内茶儿、

水杯、瓶罐甚至菜刀对弱势方进行进犯，这种状况下，受害人根据白身维护的天

性多会挑选报警。而即使在暴力抵触不是那么剧烈的景象下，当事人假设从定纷

止争完毕抵触的片面思想考量，也倾向于报警，及时抽身于这样的恶劣环境。鉴

于大多数状况下都会报警，公安机关就成为家庭暴力争端处理的榜首职责人和维

护家庭关系社会秩序的首要执行者。因而，公安机关的司法干警们、派出所的工

作人员，应当注重平时对家庭暴力类案子的防治理论和实务技术的进步与拓宽，

争夺在接到报警以后，一方面注意留存报警、出警这些官方的书面记载，另一方

面采纳录音、录像等多媒体方法，将当时处理争端包含当事人白述案情的要害信

息予以保存，进步办案的证据认识，便于司法实务中的举证与在朝。

社会上从底层到社会高层各个等级的组织和组织要使用播送、车载广告、

电视媒体等多种路径，对妇人和孩童这些弱势体加强法令常识的宣扬和普及，

进步白身运用法令武器维护白身权益的认识和才能，真正从白身做起，有用对立

家庭暴力，将其遏制在萌发状况内。从救助视点思考，还应当在全社会范围内，

充分发挥中国社会主义国家集中力量办大事的准那么优势，设置一些专门关于家

庭暴力受害者的伤势和状况进行判定并医治的集体，国家予以相应的资金与人才

支撑，从外力视点对司法实践中家庭暴力现实确实定供应助力。

总之，家庭暴力取证难题的处理，需求有赖于完善的立法为其供应坚实的根

底和后台，有赖于完善的司法为期供应有力的执行力保证，也有赖于效能强的司

法干预机制为家暴受害人供应一隅安宁。但是，关于怎么处理家庭暴力取证的难

题，咱们要认识到这并不是一个简略的法令疑问，它不只需求联系法令的适当干

预协助消除，更重要的，它仍是一个社会性疑问，笔者根据放眼客观现实和立足

于处理疑问的理性思考，只要社会对这个疑问的观念进行根本性的革新，对妇人

和孩童的情绪发生根本性的改变，家庭暴力取证难的疑问才有也许从根本上被消

除。

(二)个人方面

家庭暴力中的受害者要从思想上、行动上和才能上进步白己的取证才能，遇

.

有暴力损害事实上要活泼保存和搜集依据，给将来的司法裁判供应有利有理的客

观依据。详细而言，可从下述五个方面着手:

第一，家庭暴力发作后，施暴方受白己心里斥责或许协调因素后所编撰的一

些书面的纸质资料，富含其成认白己施行暴力行动内容的资料可进行搜集保管。

第二。原告在家庭暴力行动发作后，向公安机关寻求法令求助时所拨打的报

警、差人的调停记载以及当地有关基层单位调停的书面资料、录音、视频等，

并且原告应当争取保存书面资料，白纸黑字，公章落款，这些在法庭上都是十分

有证实力的依据。

第三，在严峻的状况下，受害人通常会在身体上遭受较大伤口，如被扇耳光、

被踢打形成的身体软组织损伤，乃至骨折、流血等状况。这些景象下就医时，应

当留意保存相片、病历、收据和院方医师的鉴定书。

第四，暴力行动的发作，在通常状况下都伴有争持、肢体冲突等显着特征，

住在当事人周边的人士可能会听到大声的争持、摔砸物品等较大动态，或得利于

方位便当，能够看到暴力施行状况的人士，他们所能供出的证言。

弱势方在遭受家庭暴力行动的状况下，一般难以获得及时有用的救助。如状

况容许，受害方能够偷录录音，法令规定包含当事人的录音不作为侵犯别人隐私

的素材，是能够获得依据效能、作为当庭依据运用的。

〔三〕应建立家庭暴力举证责任倒置制度

中国刑事诉讼法和民事诉讼法均没有说到证实职责或举证职责这个词,只有

行政诉讼法第32条清晰提及了举证职责的概念。可是该条文并没有解说举证职

责概念中所包含的意思。当时中国诉讼法学界关于举证职责概念的知道主要有三

种观念:第一种为行动职责说。这种学说以为证实职责即是当事人供应依据进行

诉讼的职责。至于当事人是不是败诉,这与证实职责无直接联系。这种观念偏重

于当事人的举证行动方面,而不顾及证实职责和诉讼成果之间的衔接。第二种为

成果职责说。证实职责由法令预先规定,在案件现实真假真假难于确定的情况下,

由一方当事人承担危险及倒霉成果的法令假定。这种观念偏重于当事人的举证成

果上面,而不顾及诉讼成果与举证行动之间的衔接。第三种观念为两层意义说。

证实职责应当从行动与成果两个方面来加以解说,它实践上包含两层意义,即行

动意义上的证实职责和成果意义上的证实职责。前者指当事人对所建议的现实负

.

有供应依据证实的职责;后者指在现实处于真伪不明状态时,建议该现实的当事

人所承担的倒霉诉讼成果。这种倒霉的诉讼成果既表现为实体法上的权力建议得

不到人民法院的成认和维护,又一般表现为因败诉而担负诉讼费用。因为这种观

念统筹了证实职责的两个方面,比照全部地提醒证实职责的诉讼价值,也比照契

合客观实践,因此大都专家赞同此说,笔者亦赞同此说。证实职责联系到谁先举

证、谁应当提出更多、更有证实价值的依据以及在案件现实真伪不明时应当由谁

承担败诉成果等许多疑问,这就涉及证实职责的分配疑问。在古罗马年代,证实

职责有两条分配原那么。一条是原告有举证的职责。另一条是提出建议的人有证

实的职责,否认的人没有证实职责。前者是根底,后者是弥补。所谓谁建议、谁

举证的公式便根由于此。

中国对证实职责分配理论的研讨和讨论为时不长。对中国证实职责的分配原

那么,一些专家以为应采纳与罗森贝克标准说类似的分配原那么,即作如下分配:

(1)凡建议权力或法令联系存在的当事人,只须对发作该法令联系的法令现实负证

实职责,不用对不存在阻止权联系发作的现实负证实职责,存在阻止该权力或法

令联系发作的现实的证实职责由对方当事人担负。(2)凡建议本来存在的权力或

法令联系现已或许应当改变或消除的当事人,只需就存在改变或消除权力或法令

联系的现实负证实职责,不用进一步对不存在改变或消除权力或法令联系的现

实负证实职责,这类现实的存在也由对方当事人建议并负证实职责。

结论

家庭暴力问题在全球范围内普遍存在，并已收到广泛重视。通过拟定专门性

法令来防治家庭暴力已是大势所趋。可是，立法并不能处理一切的问题。缘由在

于:

首要，法令仅仅管理国家和社会的一种标准，其依托国家强制力作为后台所

保护的公平正义和秩序价值，有赖于每个社会成员和管理者的饯别。可是法令又

是人拟定的，这必然包含了人思维和认识的局限性，法令也存在缺憾，任何问题

不能简略地寄希望于法令来简略粗暴地处理。

其次，法令极具稳定性，尽管当前中国的法令处于改变和修正较为频频的期

间，但这是根据中国社会经济和国情日益开展改变、初设的法令久未更新的布景

.

下所进行的。客观来说法令仍是具有显着的滞后性，对于社会生活现状中的一些

动态改变的问题，法令并不能时时刻刻事无巨细地予以重视和管制。

最后，法令仅仅社会东西的一局部，要真实处理某一社会问题，仍是需求秉

持联络和开展的观点来对待，将法令、社会管理、社会舆论等很多调整方式归纳

运用，与时俱进动态灵敏地进行管理，才有也许取得可观的成果。综上，联系这

篇文章所述家庭暴力防治的主题，要想有效地保护弱势体权益，处理家庭暴力

违法行为，仍是需求从多个方面联系多种手段进行归纳防治。

参考文献

[1]郭爱妹.家庭暴力[M].北京:工人出版社,2010.

[2]李浩.民事举证责任研究[M].北京:中国政法大学出版社,2013.

[3]江伟.证据法学[M].北京:法律出版社,2009.77,143.

[4]单国军.民事举证责任倒置研究[A].曹建明.诉讼证据制度研究[C].北京:

人民法院出版社,2011.

[5]柯昌信,崔正军.民事证据在诉讼中的运用[M].北京:人民法院出版社,2008.

[6]黄列.家庭暴力:从国际到国内的应对(一)[J].环球法律评论,2012春季号:

101-111.

[7]毕玉谦.证明标准研究[M].诉讼法论丛.第3卷.北京:法律出版社,1999.

[8]李晨.国外反家庭暴力状况扫描[J].新平安，2004年第3期。

[9]计鲁昆论家庭暴力与防治对策[J].中国政法大学硕士学位论文，2004年。

[10]王玲.家庭暴力的界定与法律防控[J].厦门大学硕士学位论文，2002年。

[11]刘梦.国外家庭暴力的研究综述[J].“反对针对妇女的家庭暴力对策研究与

干预工程〞?通讯?2002年第3期。

[12]黄列.家庭暴力，从国际到国内的应对(上)[J].环球法律评论，2002年春季

刊。

.