高考作文模拟写作：法与情(附写作指导及范文点评)

高考作文模拟写作：法与情

阅读下面的文字，按要求作文。

2016年8月25日，四川绵阳一男子潜入朱女士家中盗窃，没到钱，肚子又饿，就

拿了根香蕉放入包中，因太困在朱女士家中睡着，后被警方当场抓获。经审理，男子虽只

盗窃了一根香蕉，但已构成盗窃罪，被判拘役2个月，缓刑6个月，并处罚金1000元。

有人觉得，只偷了一根香蕉，判这么重的罪，是不是太过了？但也有人觉得不管偷了

多少，他本身的目的是为了偷钱，只是因为偷钱不成所以偷了香蕉，但他的行为已经触犯

了法律，就应该受到法律的制裁。对此，你怎么看？

要求：选择一个角度构思作文，立意自定；除诗歌外，文体自选；标题自拟；不要脱

离材料内容及其含意范围作文；不少于800字。

思路引导

材料紧扣热点，贴近生活，能够引发学生的共鸣。题目是典型的驱动型作文题，强调

考生得自己理解、分析和思考材料，具体构思时，要紧扣材料，条分缕析，从多个角度展

开构思：

一是民众亟待加强法制教育。抓住材料的关键信息“但已构成盗窃罪”，是对法律的轻视，

表明其法律意识、法制观念的淡薄。由此横向拓展，对比联想，高校中时不时曝出的残害

同学、毒殺室友和大学生“刀”向父母等恶性事件。

二是法制社会建设是人心所向、社会所需。维护社会秩序，保障财产安全，这须臾离

不开法治的保驾护航。法治是人类社会文明的一种标志，是民主的保障，也是社会有序运

行的保障等。

三是法律的罚与情。国家权力的维系，在于法律的执行，法律是一个国家的标尺，它

不能被随意歪曲，改变，或是松散的执行，偷一只香蕉的行为触犯了法律，理应受到法律

的惩罚，即使是一根香蕉，也不能因为注重人情而破坏法律的规则。

阅读这则材料会使我们想到并思考下列的问题：生命、人权、生态、法制、社会、文

明、和谐、善良、平等、学校教育等等。围绕这些去生发并立意作文，应该都是所给材料

的题中之意。

范文展示一

不以规矩不成方圆

陈达

康德曾说：“我敬畏者唯二，一为头顶深邃星河，二为胸中道德准则。”孟子曾说：“不

以规矩，不成方圆。”然而面对只偷一根香蕉而受到处罚的男子，有人说，处罚量刑过重。

在我看来，这种说法不仅是对善良与正义的背叛，更是对规则和约束的漠视。

“人生而自由，却无往不在限制之中。”卢梭在《社会契约记》中阐发了关于约束与规则

的真谛。由于人类基因中与生俱来的性，我们成为了少数深谙利他原则的种族。而正是

人类有别于低等生物的道德意识，将所有善行约定成为规矩。遵守乃至维护规矩，我们是

宇宙间唯一的会思想的苇草；违反乃至漠视规矩，人类则无异于衣冠禽兽。如果今日我们

因为怜惜这位男子只偷了一根香蕉而赦其应有的处罚，明天，我们又将纵容何种恶的蔓延？

因为规矩不容置疑，所以罪行无法被原谅，这是人类为自己的尊严设置的底线。

执法严格，才能体现法律的威信。“治乱世用重典”，而对危害极大的犯罪活动，只有严

惩，才能让游走在理欲边缘的人醒悟。苏格拉底在被雅典公民们杀死之前有三次逃走的机

会，而他都拒绝了。因为他认为作为一个雅典公民，他有义务遵从法律，如果苏格拉底——

一名贤者让法律无法执行，那么雅典人民自诩的法典就将是一张废纸。蕉的量刑，正

是给我们敲响了警钟，让我们明白了即使这位男子只偷了一根香蕉，但他的行为已经触犯

了法律，就应该受到法律的制裁。

若使人无欲，则人人为君子，然而人性是善恶并存的，必须用法律澄清，才能使流水

清澈，不污世，不浊尘。从某种程度上说：这位蕉的男子是不幸的。他将为自己的恶

念付出代价，而对于我们来说，又是有幸的，因为这个人不是在座的每一個人，而我们也

能借此明白法律的道义，明白只有正法，才有清流。

“读史明志，面向未来”。我们珍惜这个遵守规矩的时代，重视法律的权威；加入世贸组

织，我们懂得合理利用规则可以创造收益，获取好处；签订《核不扩散条约》，我们谨记

规则对全体人类的深远意义。这是一个规则的时代。

蕉事情虽小，但是“不以规矩，不成方圆”。尊重规则，铭记规则，书写规则。最终，

你会受益于规则。

点评

“情与理”本是老生常谈，然而作者却能从中受到启发，反其道而行之，提出一个“不以

规矩，不成方圆”，形象易懂，一语中的。值得称道的是，本文引经据典，信手拈来，运用

自然，丝毫没有障碍隔膜之感。作者以真情、真心、真思想贯通全文，故而能以典故来做“我”

之注解，左右逢源。写文章当有一“我”在，以“真”运笔，方能出言有力，气脉酣畅。

范文展示二

法则，理胜于情

邓思涵

四川绵阳一男子，潜入一女子家中行窃未遂只拿了一根香蕉充饥，因太困在女子家中

睡着，后被当场抓获，判刑两个月。有人为其鸣冤，认为法律太过严苛，而我认为不然。

法者，理胜于情。男子虽只“拿”了一根香蕉，犯罪情节轻，本不该给予重罚。乍一看，

两个月的监禁也的确让人难以接受，为其鸣冤也可以让人接受，可追其缘由，男子入室行

窃，明显带有严重的犯罪目的。所以，并非法律严苛，也并非执法者不近人情，法律当前，

理胜于情。

孟德斯鸠说：“对一个人的不公就是对所有人的威胁。”诚然，犯罪之后倘若只是从轻发

落，那是对法律的不顾，更是对所有人的威胁。当然，罚的目的，也从来不是让人受尽折

磨，也不是为了限制他人的自由。而是有了法，才有法律高悬于顶的尊严，才有人时刻警

醒的敬畏。法律，更像唤人回头的老者，一段谆谆教导将误入歧途之人拉回正道，故法律

既有铁面无私的理，又有润物细无声的情。

法律，理胜于情。面对罪行，秉公执法，不掺杂人情，此谓理；面对罪人，施以教诲，

此谓情。法律如一座天平，于情于理，适当适量，不过分也不过轻，适度的处罚恰好唤回

浪子最后的良知。为男子鸣冤的人，更是出于同情，出于單方面的考虑，只有心中揣着理

与情的天平，才能做到于情于理，适当适量！

严明处罚，方有法律的尊严，严明处罚，方有人心的敬畏。没有严罚的法律如纸上空

文。只有严明处罚，才能整顿社会的不良风气，只有由法伸罚，才能有政治清廉的一天。

新加坡对环境破坏之徒处于重罚，随地吐痰的代价是2000元，15天监禁，如此严法

成就了“世界花园之都”；美国颁布的史上最严环境保护法，汽车不安置处理器的司机，罚金

相当于一个家庭一年的收入，处罚之重让人咋舌，于是条条大路无黑烟。可见，严罚从来

不是故意加于犯罪者折磨，更不是故意为法律镀上神威；法者，虽理胜于情，却从不将情

抛之脑后，而是为了建设更加清明的社会。

法者，对微小犯罪防微杜渐，对巨大犯罪打击并杜绝。法者，理胜于情，别为它的铁

面无私而心怨，也别抱怨它的不近人情，为一个更加清廉的社会，请原谅它将理置于情之

前。

点评

文章的论据新颖而精当，表现出作者丰厚的积累。文章具有思辨性，如作者提炼法律

下的人情的观点，从法与情需要兼顾的角度展开，并引用大量热点材料加以佐证，论证深

入。本文另一个亮点在于立论的中正严谨，并非非黑即白式地肯定“法”，否定“情”，而是在

肯定了法的意义之后，高屋建瓴地论说“情”的价值。