法律推定与事实推定

法律推定与事实推定

论文摘要：随着民事诉讼理论的改革和

证明责任理论的引入，推定制度也被引进我

国的民事诉讼，并且目前在司法实践中，法

官也越来越多的用到推定来解决一些案件。

但关于推定的界定还存在混乱的问题。世界

各国主要都从广义上来理解和解释推定，这

样在“推定”一词下就存在各种法律的规

定。推定又因性质的不同而对证明责任的影

响有所不同，需要辨证分析。法律推定实质

上是证明责任规则，它通过改变证明的主题，

直接将证明推定事实不存在的责任分配给

受推定不利的一方当事人，具有转移证明责

任的作用。而事实推定属于证明方法范畴，

影响法官自由心证，仅转移提供证据的责任

而不会改变证明责任的分配。

论文关键词法律推定事实推定证明

责任证明必要

推定是一个古老的概念，早在古罗马时

期，人们就开始使用这一概念了。然而，什

么是推定，却是一个至今仍存有很大分歧与

争论的问题。目前各国民事诉讼中都存在推

定这一概念，但各国对推定的解释和分类又

都不尽相同。

英美法系国家诉讼理论中一般将推定

分为三类：不可反驳的法律推定，指法律禁

止提出证据来推翻已经被推定的事实；可反

驳的法律推定，指当事人可以提出相反的证

据来反驳推定的事实，与不可反驳的法律推

定相比，二者最大的区别在于，可反驳的法

律推定并非结论性的，在没有相反证据反驳

的情况下，法官和陪审团必须假定事实存在，

但它也只能是以不存在与推定事实相反的

证据为前提；可反驳的事实推定，指由法官

或者陪审团依据日常生活经验或科学理论，

从一事实的存在推出另一事实是否存在。这

种推定与前两者的最大不同在于它不是由

法律规定的。大陆法系国家诉讼理论一般坚

持二分法，即将推定分为法律推定和事实推

定两类。我国法学界采纳大陆法系国家的二

分法，一般将推定区分为法律推定和事实推

定两类。

一、法律推定的基本理论

法律推定的概念

大陆法系国家诉讼理论关于推定概念

的界定，存在广义和狭义之分。狭义的推定

指真正意义上的法律推定，广义的推定除真

正的法律上的推定外，还包括意思推定、法

定证据法则、暂定事实。按照学者们的解释，

真正的法律推定是指法律从已知事实推论

未知事实所得出的结果，在这种推定中，存

在着已知事实和未知事实，已知事实是作出

推论所要依据的事实，故而被称作“基础事

实”，未知事实是从已知事实中推断出的结

论，所以通常被称为“推定事实”。比如，

法国有些学者认为，法律上的推定，是指立

法者将事实之间的常态联系以法律的形式

固定下来，依据法律规定若甲事实存在，则

推定乙事实存在，但只要有充分的证据证明

乙事实不存在，推定就不成立。

大陆法系的另一典型代表国家德国坚

持两分法，即将推定区分为法律推定和事实

推定。只是德国学者将法律推定划分的更为