论被告人的自主性辩护权

最新【精品】范文参考文献专业论文

论被告人的自主性辩护权

论被告人的自主性辩护权

现行刑事诉讼法将会见权仅定位为“律师会见权”，具有局限

性，忽略了犯罪嫌疑人的诉讼需求。完整意义上的会见权还应包括

“在押犯罪嫌疑人、被告人要求会见辩护律师”的权利。

在法律已经规定“律师会见权”的情况下，确立“被告人会见

权”可从以下角度进行论证：首先，确立“被告人会见权”是保障犯

罪嫌疑人、被告人辩护权的应有之义。其次，“被告人会见权”是“律

师会见权”的必要补充，具有不可替代的诉讼价值。最后，确立“被

告人会见权”可以给予被告人与辩护律师进行沟通、协商的机会，避

免不必要的观点分歧和冲突，实现辩护效果的最大化。

确立“被告人会见权”是为了使犯罪嫌疑人、被告人行使一种

“自主性辩护权”，即犯罪嫌疑人、被告人作为辩护权的享有者，可

以成为一系列辩护权的行使者，被告人在获得律师有效辩护的前提

下，有机会亲自行使会见权、阅卷权、申请调查权等诉讼权利，从而

与律师辩护权形成一种合力。被告人自主性辩护权有其正当性：首先，

律师辩护是被告人自主选择的结果；其次，被告人自主行使辩护权是

激活其“辩护者”地位的必由之路；再次，被告人在行使各项诉讼权

利方面具有优先性；最后，被告人自主行使辩护权是督促律师有效辩

护的保障。

讨论被告人的“被动性辩护权”，属于犯罪嫌疑人、被告人诉讼

地位“客体化”问题的一部分。确立被告人的“自主性辩护权”，需

要重建被告人的诉讼主体地位。具体到“被告人会见权”，可以进行

必要的制度设计。例如，促使看守所转变职能，使其为在押犯罪嫌疑

人、被告人委托律师提供最大程度的便利。遇有犯罪嫌疑人、被告人

提出会见请求，又没有委托律师的，看守所有义务转告法律援助机构，

请求为其指定法律援助律师。在犯罪嫌疑人、被告人已经委托辩护律

师的情况下，犯罪嫌疑人、被告人提出会见请求的，看守所有义务通

知辩护律师，接到通知的辩护律师也有义务尽快前来与犯罪嫌疑人、

最新【精品】范文参考文献专业论文

被告人会面。

（摘自《法学家》，2013年第6期，第140-152页。）

*北京大学法学院教授[100871]

------------最新【精品】范文