浅论物权自助行为——物权自我保护与实现之维度

浅论物权自助行为——物权自我保

护与实现之维度

关键词:自助行为；请求权；救济；类

型化

内容提要:物权自助是物权自我救济

的方式之一，来自于物权保护的“自生自发

秩序”之中。物权自助行为符合法的正义和

效率价值的基本理念，制度化是确保物权自

助正当性的前提。传统民法理论将民事自助

行为无差别地规定在请求权救济体系中，忽

略了绝对权与相对权在自我实现方面的区

别，不利于自助行为制度在物权保护方面发

挥其特有的功能。类型化是合理引导与规制

物权自助行为的制度选择。《物权法》应在

物权保护中规定物权自助的一般条款，并在

所有权、占有以及担保物权的保护与实现中

建立单独的物权自助法律制度，以避免自助

行为滥用给法律秩序带来的负面影响。

一、引言：物权救济模式中的自助行为

物权法的首要功能在于确定财产的归属，

从而平息冲突与纷争，[1]物权在现实生活

中更容易遭受来自众多的不特定的义务主

体的争夺和侵害，从而有损于社会经济秩序

的稳定，只有人们获得了对资源的占有权和

使用权，物有其主，并有权排除他人对自己

财产的侵犯或夺取，财产所有者才有信心和

动力投入资源，发展财富。在物权法律关系

中，每个社会成员为了获得生存所需的物质

资料，都可能从事三种活动：生产活动、掠

夺活动、防卫活动。单纯的财产归属仅仅是

一种权利的表象与宣誓，确权的最终目的在

于权利的实现，当物权受到不法侵害或被置

于无法实现之危险境地时，构建行之有效的

物权救济模式就成为物权法又一项尤为重

要的任务。

物权救济包括公力救济和私力救济两种途

径。所谓公力救济，是指权利人通过法定程

序请求国家公共权力机关对其权利进行保

护的一种方式，它是人类社会进一步发展的

产物，当国家公共权力渐趋发达，法律日趋

完备，个人的权利就逐步由国家公共权力来

保护，公力救济日渐发达。与公力救济相对

应，私力救济是指当权利受到侵害或无法正

常实现时，权利人运用自力的手段自行保护

或实现权利的救济方式，私力救济的具体方

式包括正当防卫、紧急避险与自助行为。在

现行立法的物权救济模式中，公力救济处于

绝对的主导地位，2007年颁布的《中华人民

共和国物权法》甚至没有关于物权私力救济

的具体规定，在司法实践中，物权私力救济

的法律适用只能援引《中华人民共和国民法

通则》第128、129条正当防卫与紧急避险

的相关规定。自助行为的合法性虽未被现行

立法正式认可，却在人民法院的审判实践中

得到承认。然而，现行立法对私力救济制度

的漠视并没有消除私力救济行为的客观存

在，大量游走于法律边缘的私力救济特别是

自助行为拷问着法律的正义性与可操作性。

一方面，《民法通则》中的正当防卫制度不

足以涵盖所有的物权防卫样态，例如，占有

防御权就具有正当防卫与自助行为双重权

源；另一方面，物权请求权的特殊性质也决

定了物权保护中的自助行为与债权实现中

的自助行为存在差别，民法总则中民事自助

行为的一般规定在物权保护与实现中难以

操作。物权自助行为作为一种保护物权的途

径有其独特的价值目标和运行机制，然而，

如若不能将合法自助与自助权滥用的外缘

界限廓清，将无法满足法律稳定性的要求。

自助行为作为人们在权利无法实现或受到

侵犯时候的本能反应，法律的强令禁止只能

导致两种极端：一方面，对那些公力救济很

难实现或无法实现的权利，被侵害人只能

“望权兴叹”，从而导致法律之力的弱化；

另一方面，当现实中的自助行为无法完全避

免的时候，人们出于这种自保本能有可能采

取更为极端的方式来实现自己的权利，从而

造成对社会秩序更为严重的破坏。物权自助

行为制度犹如一把“双刃剑”，在效率与安

全、正义与秩序之间徘徊，因此，构建严谨

的物权自助行为制度，通过法的示范和指引

作用对自助行为加以规范与引导，将物权自

助行为类型化、制度化方为立法选择之上策。

二、物权法应设立物权自助行为制度

物权自助行为的正当性及其制度化

1．正当的物权自助行为符合法价值基本理

念

法律所保障的或值得法律保障的价值，我

们将其称之为“法律价值”，各种法律价值

的总体，又被抽象为所谓的“正义”。与法

律永相伴随的基本价值，便是社会秩序。法

律是秩序与正义的综合体，如果我们想有效

地追求自己的目标，那么显而易见，我们就

必须依赖于我们对其他人的行动所做的预

期与他们实际上的所作所为之间的一致性，

因为我们的计划正是以我们对他人的行动

所做的那种预期为基础的。作为一种对世性

权利，物权的保护与救济体现了对他人财产

的不可侵犯性以及所有权人或占有人自我

保护的本能，这是一种自生自发的有序模式，