重婚罪追诉期限应从行为终了之日计算

重婚罪追诉期限应从行为终了之日计算

根据刑法第89条规定，追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有

连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。对于重婚罪而言，

其追诉期限从何时起算，一直争议较大：重婚罪是状态犯、即成犯，

还是继续犯？重婚行为终了之日如何确定？对前者的认识直接关系

到对后者的回答。

有学者认为，重婚罪是即成犯、状态犯，其追诉期限起算点是重

婚成立之日。典型表述如：重婚罪为即成犯，在结婚时犯罪行为已经

终了，其结婚后之婚姻存续状态，不能认为犯罪行为之继续；重婚罪

系状态犯，追诉期限应从重婚之日而非结束重婚状态之日起计算。因

为刑法的目的不是破坏已经稳定的社会关系，而是创造和尊重稳定的

社会关系。笔者认为，这些观点和理由均不能成立，原因如下：

其一，对重婚罪的解释，不仅要体现国家维护一夫一妻制、保护

合法夫妻关系的一面，也要体现立法敦促行为人尽快结束重婚状态的

立场，而不能对既成事实轻率地进行肯定性评价。刑法的目的是保护

法益，而不是“保护已经稳定的社会关系”；重婚是刑法禁止的行为，

不是“稳定的社会关系”。

其二，“结婚”是规范的构成要件要素，对其解释应当坚持形式

与实质并重。司法实践中，“结婚”可否认定、“再次结婚之日”是

哪一日，经常难以确定。结婚有已经结婚登记的法律婚姻和未结婚登

记的事实婚姻之别。婚姻法上不承认1994年2月1日后存在事实婚

姻，不等于刑法上也应当这样认定。如果后婚为事实婚，结婚之日有

时难以确定；若以夫妻名义共同生活持续时间很短，又很难证明事实

婚的成立。比如，在“明知他人有配偶而与之结婚”且为事实婚的情

况下，什么行为构成(或完成)重婚行为，什么行为是“不法状态的延

续”，难以区分。

其三，重婚罪的实质是在同一时间点行为人有二个以上的婚姻关

系并存。有配偶者又一次“结婚”，或者明知他人有配偶而与之结婚

均构成重婚罪，只要复数婚姻未减为单一婚姻或者无配偶，就是犯罪

行为的继续，一直处于重婚状态，没有终了，用“其结婚后之婚姻存

续状态”表述是不准确的。明知他人有配偶又与他人结婚的，与他人

解除夫妻关系和同居关系之日，才是行为终了之日。上述对“重婚行

为终了之日”的解释欠缺可操作性，存在重大缺陷。按照朴素的正义

观标准，重婚持续了六年的社会危害性比持续了一年的社会危害性肯

定更大，行为人的可责难性更强。如果重婚状态仍在持续，而追诉时

效期限已过，就非常不合理。而根据上述观点，后者会受到刑事追究、

前者反而不受追究，这不仅是非正义的，而且也不能自圆其说。可见，

重婚罪是继续犯，而不是即成犯、状态犯，这与非法拘禁罪颇为类似。

有学者认为，法定重婚罪的追诉期限应从“非法婚姻关系解除并

停止以夫妻名义共同生活之日”起计算，事实重婚罪的追诉期限应从

“停止以夫妻名义共同生活之日”起计算。此说虽有一定道理，但仍

失之片面，且存在歧义。我国只有重婚罪，没有“法定重婚罪”“事

实重婚罪”之说。若行为人宣布解除非法婚姻关系，又共同生活却不

以夫妻名义，似宜评价为重婚行为继续，而不是重婚行为终了。如上

所述，行为人解除合法婚姻或者在后的非法婚姻，或者其中一名配偶

死亡、离婚，导致仅存单一婚姻或者无婚，属于重婚行为终了，但不

应评价为“非法婚姻关系解除”；如果“复数配偶”发现其重婚的事

实而导致合法婚姻、非法婚姻同时被解除，亦属重婚行为终了。故“解

除违法婚姻”“解除非法婚姻关系”是重婚行为终了之日的观点并不

准确，严谨的表述是：复数婚姻减为单一婚姻或者无配偶，是重婚行

为终了之日，也是追诉期限起算之日。