刑法之立法解释、司法解释和学理解释

赢了网法律咨询

刑法之立法解释、司法解释和学理解释

立法解释

立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对

法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的

漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。

在1997年刑法颁行以后，我国立法机关开始注重通过立法解释进一步明确立法意蕴。

尤其是对司法机关存在异议的问题，通过立法解释加以明确。例如，2002年4月28日全国

人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》(以下简称《解释

(一)》和《关于<中华人民共和国刑法一节三百八十四条第一款的解释》(以下简称《解释

(二)》)，是在刑法实施以来，第一次在有关的法律问题已有司法解释的情况下，由于司法

机关对法律规定认识不一致，而由全国人大常委会又做出立法解释。其中《解释(一)》是

对黑社会性质的组织的立法解释，《解释(二)》是对挪用公款归个人使用的立法解释。这两

个问题都曾经作过司法解释，最高人民检察院存在不同意见，因而全国人大常

委会作出立法解释。这些立法解释对于明确法律规定的立法本意，进一步规范司法解释具有

重要意义。

司法解释

司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。在刑法适用中，经常出现一些

疑难问题，需要通过司法解释加以明确。因此，司法解释对于刑法的正确适用具有重要意义。

我国的司法解释是指最高司法机关(和最高人民检察院)对刑法适用中有

关问题所作的解释。根据1981年6月10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》

规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由进行解释。凡

属于检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。”因此，最高人

民法院和最高人民检察院均有司法解释权。

从1997年刑法颁行以来，和最高人民检察院就审判和检察工作中具体适

用刑法的问题分别进行了大量的司法解释，同时就一些刑法适用的共同性问题，最高人民法

院和最高人民检察院联名作出司法解释。此外，和最高人民检察院还与有关行

政部门共同对刑法适用中的问题进行解释，这可以视为一种准司法解释。我国的司法解释就

内容而言，可以分为规范性解释与个案性解释。规范性解释通常以《规定》、《解释》等形

式发布，而个案性解释则通常以《批复》、《答复》等形发布。此外，还有以座谈会纪要的

形式出现的司法解释性文件，也同样具有司法解释的性质，只是在法律效力上略逊于正式的

司法解释。根据2001年12月16日、最高人民检察院《关于适用刑事司法解

释时间效力问题的规定》第2条的规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为对没有相

关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”

赢了网法律咨询

由此可见，司法解释作为对刑法的解释，其适用的时间效力依附于刑法的效力。但前

引司法解释第3条规定：“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，

依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人有利的，适用新的司法解释。”

因此，在具有新旧司法解释的情况下，应当按照从旧兼从轻的原则解决司法解释的时间

效力问题。

学理解释

如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，

学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。尽管学理解释不具有法律效力，但

它在刑法适用中仍然具有十分重要的意义。