申论法律类范文

申论法律类范文

申论法律类范文：法律社会现象

11、“法治”绝不是“不守法就治你”

2006年7月21日上午，在北京西站城管队的停

车场内，85辆“黑摩的”和“黑三轮车”被当

场销毁，执法者将6名“黑摩的”司机“请”到

现场，实地观看了销毁过程。当天的《法制晚报》

以图片的方式刊登了这则消息。可以想象，有关

方面的初衷应当是为了震慑不法运营者，然而，

这种“现场刺激、以儆效尤”的简单化处理方式

带有浓厚的“整人”彩。

在人类社会的公共治理长河中，法律曾经一度扮

演了报复工具、教育蓝本、行为规范等基本功能。

时至现代，强制执法的维度已经转向违法行为矫

治，法律的国家报复主义功能已经不再为人们所

推崇。也正因为此，曾经盛行于严打期间的“公

捕公判大会”受到各方的广泛指责而逐渐销声匿

迹，国家法律也明文禁止公示死刑的执行过程。

然而，让不法运营者目睹“黑摩的”的销毁现场，

通过对其心理和精神上产生强大的观感刺激以

“杀鸡骇猴”，这种执法思路与“公捕公判”何

其相似，理应同样受到法治文明的批评与制止。

法治国家公认，行政执法应当遵从五大基本原

则：合法性、合理性、透明度、负责任、可预测

性。从根本上说，合理性就是一个执法适度的问

题。在处理违法行为时，必要时可没收而非一定

要销毁违法工具，除非违法工具是或者新犯

罪工具的“生产车床”。而“黑摩的”司机的违

法之处是其非法运营行为，运营车辆如果安全性

能达标，则不一定非得销毁才“方解心头之恨”。

如果按照有关方面的思路，打击违法行为就要销

毁违法工具，那么所有行凶者用过的刀具就一定

要回炉熔化才行，这不免使人想起俄国“十月革

命”后，列宁批评过有些人要“扒掉沙皇修建的

铁路”的极端做法。

贫困和冲突乃和谐生活的两大天敌。在确认“黑

摩的”运营的非法性质的同时，也应当承认这些

运输车辆乃是弱势成员的安身立命之本，其生存

状态确有值得体恤之处。在贫困的境地下，再销

毁他们仅有的一点谋生工具，客观上无异于雪上

加霜。

3

如果能在没收这些“黑摩的”之后，只要其安全

性能达标，将其分解拆卖．或者运往郊县农村变

卖，用所得款项资助这些“黑摩的”主取得合法

的谋生之道。这样既能防止社会资源在销毁中产

生极大浪费，也不失为治理非法运营市场的治本

之道。毕竟，面对弱势社会成员的谋生渠道，纵

使非法，政府部门恐怕不能以“打击”二字简单

免除公共责任。

再者，从危机管理的角度讲，让“黑摩的”司机

目睹销毁现场，也不是一种明智的办法。考虑到

城管与管理对象已经多次发生暴力对抗，在这种

情况下，借助“以暴制暴”的方式强烈刺激管理

对象，无异于“火上浇油”，可能引来更多的冲

突。

如果有关方面不能实现科学管理，甚至人为地把

管理对象推向冲突的临界点，那么发生社会冲突

的几率就可能大大增加，和谐社会的美好愿景将

变得荆棘丛生。

4

法治与和谐的主题不仅统领着社会治理的宏大

叙事，更体现在一事一情的微观处理方式中。政

府行政行为的管理向度将起到巨大的奠基作用

和示范效应。而通向和谐社会的道路中，“整人”

的简单化处理方式也应当被剔除。

18、转变执法理念改进执法方式

《人民日报》2006年6月4日的头版头条以《长

沙推行文明城管让市民舒心》为题报道说，为使

城市管理从处罚走向服务，从无序走向和谐，长

沙市打破并改革旧的城管体制，致力建设“和谐

城管”，积极按照众要求不断探索创新调整执

法工作方式。比如，市民反感城管队员坐车巡查，

他们便改为徒步执法或骑自行车；市民反映违章

停车锁车轮的方式过于生硬，他们便改为拍照抄

牌进微机公示；市民建言夜间执法避免扰民，他

们便对违规行为采取摄影取证，次日再行处置。

他们还把对夜市“游击队员”的堵和罚，改为帮

助他们寻固定经营摊点，使他们“生意好多

了”。长沙市的城管部门开始让市民舒心顺气。

城市管理因为涉及面广，长期以来一直为公众所

关注。透过这则市民反映城市管理“不仅文明，

还善解人意”的新闻，城市管理者执法理念、执

5

法方式的变革令人欣喜。

长沙市的做法及其成功经验表明，执法方式至关

重要，执法方式的选择取舍直接关系着执法目的

的实现，直接影响着执法效果的好坏。积极采用

人们能够接受的、文明的执法方式，可以更有效

地搞好城市管理，有利于促进并实现城市管理者

和被管理者之间关系的和谐。实际上，执法方式

简单化、机械化的问题目前并不仅限于城管一个

领域。多年来，随着我国法制的日益健全和完善，

各个行业和领域普遍进入了有法可依的时代，相

关执法部门的执法依据、执法规范也越来越多。

但是，由于一些立法和规范“重实体、轻程序”，

执法实践中一些执法部门和执法者“重执法目

的、轻执法方式”，一些领域也引发一．些矛盾

和问题。譬如，一些城市交管部门因为“暗旷执

法”问题引起了社会的广泛争议，一些地方法院

因为“堵被窝”式的强制执行物业费方式而招致

公众质疑。执法方式不是简单的手段问题，而是

执法者执法理念的反映。不可否认的是，少数执

法者至今依然遵循一种简单生硬的执法逻辑：我

是执法者，你违法了，我就可以采用法律授权的

6

任何方式收拾你，不需要讲究什么方式；至于造

成违法的原因、执法对象的感受、执法的效果等

问题，则往往很少去考虑。显然，这些执法部门

及其执法者忽视了一个基本前提，即究竟是为谁

执法。如果一个执法机关的某些执法行为被多数

众难以接受，其值得反思的就远不止这种执法

方式本身。

执法方式还是衡量执法者执法水平的重要尺度，

是一个部门及其执法人员法律素质的综合表现。

维护并保障广大公民的合法权益是所有执法机

关的法定职责，采用什么措施及时有效地维护

众的合法权益，以及维护的程度如何，反映了执

法者的执法水平。即便是出于维护社会公共利益

或者维护其他公民合法权益的需要而必须对违

法公民进行处罚时，也不能逾越法律的界限。倘

若逾越了这个界限，就势必构成滥用职权。

长沙市的做法，好就好在执法部门能够从切实保

障众的合法权益出发，积极主动地按照众的

意见和要求调整执法方式，改进执法手段，因而

既达到了执法目的，又赢得了众的理解和支

7

持。这值得其他执法机关关注并借鉴。

13、“伟大判决”必须立足于程序公正

2006年7月11日上午，湖南省湘潭市雨湖区法

院做出了一个艰难的刑事判决，在就女教师黄静

裸死案进行长达两年的审理之后，该法院判定被

告人姜俊武无罪。之所以说这个判决是艰难的，

原因在于黄静案被称为“中国网络第一大案”，

从黄静身亡到立案侦查，从司法鉴定到证据灭

失，从网络声讨到法庭审理，无不伴随着民间舆

论的强烈声音，最典型的是，网络上一直流传着

一位匿名法学专家的“名言”——“期待一份伟

大的判决”。也许，对于许多始终关注黄静案的

人来说，雨湖区法院的判决并不是他们所期待的

“伟大判决”，所以，围绕着黄静案的争论还远

远没有平息。

网络民意所期待的“伟大判决”是什么呢?当然

是判定姜俊武有罪。但雨湖区法院认定，从最终

鉴定结果看，“没有证据能够证明姜俊武对黄静

的死负有直接责任”，因而他是无罪的。应该说，

法院的判决虽然没有顺从民意，但是维持了独立

8

公众信仰的。

而最值得期待的是，我们的社会能从黄静和高莺

莺两起案件中得到某种启示，从而避免新的“痛

点”形成。在寻求正义的过程中，无论是民意还

是司法机构，都不能忽略程序公正的重要性，那

也正是“伟大判决”的立足之地。