作为社会规范的技术与法律的协调

作为社会规范的技术与法律的协调

[内容提要]当今世界，技术成为社会规

范的现象日益普遍。技术与法律相互依存，在全

社会的规模上调整着人们的行为，参与财产、

利益和各种权利、权力的分配。技术作为社会规

范发挥效用较之法律具有更为直接、准确、经

济、高效的优势。但技术作为社会规范也有局限

性，过分依赖技术来实施法律容易损害法律本

身的尊严，而对技术的运用不加限制则会改变

法律所追求的权利分配格局。技术保护措施作

为数字版权政策的重要执行工具，既应当受到

反技术规避规则的保护，也应当受到它的限制。

美国和欧盟过于严厉的规则在给版权人提供强大

保护的同时也带来了一些负面效应。中国的反

技术规避规则不仅失之模糊，而且某些内容的

合法性和合理性也值得商榷。

[关键词]社会规范技术法律技术保

护反技术规避

[正文]

一、作为社会规范的技术与法律技术是对

人类生活影响极其广泛和深远的社会现实。相对

于科学而言，技术对人们行为和实际生活世界的

影响更为直接。①就技术与法律的关系而言，

技术作为经济关系中的决定性因素，其进步直接

推动着财富的增长，从而也推动着各种“权”的

总量增长，并导致权利、权力分配原则和规则的

变化。因而，作为现实的生产力，技术在归根

结底的意义上决定着法这种以权利和权力为核心

的社会规范的内容。②恩格斯认为，作为社会

历史的决定性基础的经济关系“包括生产和运输

的全部技术。这种技术……也决定着产品的交换

方式以及分配方式，从而在氏族社会解体后也决

定着阶级的划分，决定着统治和被奴役的关系，

决定着国家、政治、法等等。”③在版权法的

发展进程中，印刷技术的成熟催生了版权法；复

制和传播领域的技术进步又不断地打破版权法所

维持的利益平衡，促使版权法不断地变革。

技术也以社会规范的面目出现在实际生活

世界，直接、强制地规定和控制人们的行

为。社会规范有多种形式，其中最为常见

的有道德、习惯、纪律、法律等。技术作为

行为规范发挥社会功能的现象在传统社会

较为少见，但在现代社会已日益普遍，并越

来越深刻地影响着人们的行为方式。早在

上世纪中期，美欧学者已经注意到这种现

象并进行了热烈讨论，甚至有人提出所谓

的“技术统治论”、“技术统治模式”。

④本文所讨论的主要是这个意义上的技

术。

作为社会规范，技术与法律相互依存，在

全社会的规模上调整人们的行为，参与财产、

利益和各种权利、权力的分配。这种意义上的技

术，既需要法律承认、支持，又受到法律的限

制。技术还常常能够为法律实施提供保障。例

如，法律要求司机开车时系安全带，技术即可使

得汽车在司机未系安全带的情况下无法启动。相

对于法律，技术作为社会规范拥有很多优势。

法律实施在很大程度上必须依赖公共强制力，

必须耗费相当数量的公共资源，并只在国家强制

力可以到达的范围内有效。而技术作为社会规范

可更为直接、准确、高效、经济地发挥作用，因

为它不仅可以树立人们行为的准则，还可以使

得人们不得不根据该准则行事，从而直接实现

规范内容。例如，具有防复制功能的CD即可使

某些有侵权企图的消费者无法制作非法复制件，

从而不得不遵守法律关于版权人拥有排他复制权

的规定。因此，在能够通过技术手段保障自己权

益的情况下，人们对技术规范的需求会超过法

律规范。而且，技术规范发生作用不受国界限

制，这一点对于网络环境下的权利人尤具吸引

力。正是基于这一事实，有学者指出，网络政

策中最显着的变化恐怕要算技术在其中的角转

变：技术即法律。⑤

二、版权关系中的技术保护和反技术规

避：美欧的经验教训

技术保护措施与反技术规避规则是数字环

境下版权关系中调整有关各方行为的两种重要工

具，它们的关系集中体现了版权领域中技术与法

律的关系。

通过技术保护措施来实现版权法赋予自己

的排他权，对于中外版权人来说都不陌

生。在模拟环境中，版权人多通过特殊的印刷方

式和技术，使得盗版无法达到与正品一样的质量

来防止被侵权。如果说在模拟环境中以技术保护

措施来防止版权侵权的现象尚不多见，在信息时

代则日渐普遍。在数字环境下，一方面，版权侵

权变得如此简便、廉价，几乎任何人都有能力实

施，且往往给版权人造成要比在模拟环境中大得

多的损失；另一方面，传统司法救济对于保护版

权人，特别是网络环境中版权人的利益却显得

力不从心。技术保护措施使得版权人可以大量地

减少和防止版权侵权，而不必承受版权诉讼带

来的昂贵的律师费用、漫长的审理过程、不确

定的审理结果和对判决的执行。因此，版权人越

来越多地运用技术保护措施来规范公众的版权作

品消费行为，

权益。

版权人通过技术保护措施可以使大多数人

事实上遵守其设定的消费其版权作品的规则，但

对那些不愿意遵守且有能力对该技术保护措施进

行规避的人却无能为力。因

此，版权人希望借助国家强制力对其技术保护措

施加以保障。反技术规避规则，即禁止避免、绕

开、清除、破坏技术保护措施等行为的法律规

范，应运而生。版权法上最早的反技术规避条款

可以追溯到美国1984年对生产、传播窃听电缆

通讯设备的禁令。⑥此后不久，美国国会又通

过禁止生产和传播对卫星通讯进行解密的设备和

维护自己的

方式的法律，⑦并于1992年颁布《家庭音像录

制法》，将关于禁止损坏数字录音录像设备复

制控制机制的条款纳入其中。⑧进入数字时代

后，为了回应版权人大量实施技术保护措施并

获得法律承认的要求，1996年世界知识产权组

织的两个条约⑨均制定了反技术规避规则，要

求签约国“提供充分的法律保护和有效的法律救

济以制止对有效的技术保护措施的规避”。⑩

之后，很多国家纷纷制定和完善自己的反技术规

避规则，例如美国于1998年通过的《千禧年数

字版权法》和欧盟于2001年颁布的《关于在

数字社会中统一版权和邻接权某些方面的指令》

的反技术规避规则。美国数字版权法和欧盟版权

指令中的反技术规避规则主要由两部分构成：

反技术规避行为条款和反规避设备条款。反技

术规避行为条款禁止实施对技术保护措施进行规

避的行为，使得从事规避行为本身即可招致法

律责任，不论其是否导致版权侵权。反规避设

备条款则禁止生产、传播和提供帮助实施技术规

避的任何设备和服务。为了避免反技术规避规则

给予版权人过于强大的保护从而损害消费者和公

众的利益，美国数字版权法和欧盟版权指令均对

技术规避禁止设立例外条款，允许消费者在十

分严格的条件下对技术保护措施进行规避。

作为版权政策的执行工具，技术保护措施

极大地补充和强化了版权法，成为版权人在数

字时代实现其版权权利的重要手段。技术保护

措施在美欧的运用已经十分普及，尤其是一些

版权产业中的大厂商，几乎在其生产的每一项

新版权作品上都增加了技术保护措施，例如在

音像制品中广泛采用的防止CD被复制的技术。

这些措施大大提高了正版版权作品的销售额，

减少了大规模的版权侵权现象，改善了版权工业

的生存环境。据美国唱片工业协会公布的数据，

2004年美国