法属性论破产重整制度的经济样本

论破产重整制度经济法属性

论破产重整制度经济法属性

作者

刘成江

一、破产重整制度产生背景及因素

破产重整制度概念在法理学上有不同解释，有学者将之直接概括为公司重整，以为重整是股份公司因财产发

生困难，暂停营业或有停止营业危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴制度。有学者以为破产重整制度又称为

公司更生或是司法康复，指对也许或者已经发生破产因素但又有重生但愿公司，通过各方利害关系人协商，并借

助法律强制性调节她们利益，以挽救公司，使公司避免破产从而获得重生法律制度。法律意义上“重整”，也被

称为整顿或更生，是指具备一定规模公司，浮现破产因素或有破产因素浮现危险时，为防止公司破产而经利害关

系人申请，在法院干预下，对该公司实行强制治理，使其复兴法律制度。破产重整，是指被申请破产公司为避免

该公司破产，向受理破产案件法院提出申请，由其主持按照公司同债权人达到和解合同拟定方案，采用改进公司

经营管理办法，以挽救其生存积极程序。破产重整制度概念差别重要是由于重整程序社会代价大，规定成本高，

各国或者各地区依照其实际状况，在法律中对破产重整合用范畴做出了不同规定。

笔者比较赞同王卫国所归纳概念:“重整，日文作“更生”，是指在公司无力偿债状况下，依照法律规定程

序，保护公司继续营业，实现债务清理和公司调节，使之挣脱困境、走向复兴再建型债务清理制度。”尽管对破

产重整有不同定义，但是重整制度诞生大环境却是同样，都是在老式破产清算与和解不能解决破产问题环境下浮

现。清算只能将破产主体从法律上简朴地消灭，解决不了更为深刻问题。破产和解创立或多或少地缓和了老式破

产法强制性与片面性，但和解制度不能真正实现防止破产、拯救困境公司目的，从和解程序性质来看，“和解合

同无非是一种偿债筹划。”老式担保物债权优先性与债权人对其在执行和解合同过程中重新掌握了对将来清偿于

债权人财产支配权债务人质疑决定了和解制度不能肩负起拯救困境公司历史使命。

二、从价值理念探讨破产重整制度经济法属性

中华人民共和国当前正处在市场经济发展阶段，所要追求目的与筹划经济体制框架下所遵循方向是截然不

同。筹划经济追求公平优先、生存养人、公平效率、追求（国有）资产最大化、效率公平，而市场经济追求公

司资产最大化、追求社会公平、生存养人。当中华人民共和国市场经济最完善时，最强市场力量和最强政府宏观

调控作用相结合，就逼近了这样一种成熟目的：最有效率初次分派和最公平再分派相结合。因此在市场经济条件

下诞生了经济法，经济法调节市场经济体制下各种法律关系，目是迎合市场经济目的，即追求社会公平与生存养

人。公平竞争、提高效率与社会公平分派都要追寻社会整体利益目的达到，即社会利益本位论。这样做因素就是

但愿能营造一种良好运营市场经济环境，追求经济秩序稳定运转。由此咱们可知经济法价值理念首要追求是社会

利益本位，维护社会整体利益；另一方面追求经济秩序稳定与活跃，以达到社会公平。因而经济法理念应当有三

个：社会整体利益理念、经济秩序理念和社会公平理念，下面笔者将结合重整制度阐述其与否体现了经济法价值

理念。

（一）社会整体利益理念

咱们从上一段阐述懂得了社会整体利益论贯穿于经济法中，经济法区别于行政法与民商法，是由于经济法诞

生自身就随着着社会利益本位价值观而产生，考虑出发点不再是行政法中简朴行政人与行政相对人之间关系，也

不单是民法中平等主体之间关系及利益平衡，而是错综复杂、互相交叉法律关系，普通是在各种法律关系基本上

考虑综合目的及整体利益实现。而重整制度是经济法一种详细法律制度选取，是社会利益本位论在破产法律关系

中详细规定。

制度选取是一种公共选取，从某种意义上讲，制度选取理性限度，代表了一种国家对多元利益综合权衡。因

而重整制度设计最初出发点就是可以维护社会最大整体利益，从而但愿规避由此而引起社会问题，使其将要扩大

化社会问题得以制止或将其收缩到最小化限度。因而破产重整制度最大一种特点就是在整个制度设计与贯穿中都

明显地体现了社会整体利益理念。

（二）经济秩序理念

一种公司倒闭并不只是一种公司主体简朴消灭，而剖开其最深层问题那就是多方面问题量化成一种社会大问

题，小到债权人利益、公司职工安抚保障问题得不到贯彻，大到有关公司经济效益负面影响，有也许导致其她公

司也会因而走上倒闭道路。咱们懂得，普通大型公司破产影响是非常大，它所引起经济连锁反映是很强烈、所引

起社会问题是多方面，其导致成果也是很难去恢复。所有由于公司破产也许引起问题均有也许使经济秩序遭到严

重破坏，然后一连串其她不稳定因素都会被激发出来，扰乱社会安宁。

从经济学角度去考虑这个问题时，最科学办法就是防患于未然，因而公司破产问题要能得到有效解决，而重

整制度设计则是一种很可行办法，它诞生就是为了可以使其公司在重建中尽量杜绝经济秩序不稳定问题浮现。经

济法之因此要制定出维持经济关系稳定发展法律，如《反垄断法》、《反不合法竞争法》，就是但愿通过这些法律

法规规制各种经济关系，维持市场经

（三）社会公平理念

社会公平并不是指单方面公平、绝对公平，而是全方位公平，即整体公平。经济法中公平指也是整体公平，

而不是狭隘公平，国家把握宏观与微观经济方向，制定一种总体可行经济方略，制定经济法保证经济方略有力施

行。国家制定经济方略则是结合了多方利益，追求是社会总体公平，而经济法作为经济方针方略施行一种重要手

段，也贯穿了社会公平理念。重整设立自身也是公平理念规定，将濒临破产公司及公司予以区别，再合用不同方

式及程序，对于已经没有挽救公司及公司，普通合用清算程序，而对于有挽救但愿公司应当启动重整程序。

并不是不加以区别公司类别而通通纳入清算程序中，重整制度构建无疑是对有但愿重生公司公平对待。而在

破产重整制度中，不但要考虑破产公司重建与恢复，并且要考虑债权人、股东及内部职工问题，在这样一种多层

次环境下考虑重整方案可行性，有时也许会将其环境扩大到与公司相平行交叉其她公司连锁经济环境。目就是可

以达到社会整体利益实现，求得社会公平。重整制度启动顾及各方利益，在其中寻到一种平衡点，那么这个平

衡点就是重整筹划施行方案。重整制度对担保物权限制目就是为了使重整筹划顺利地实行，最后实现各方主体最

大化利益。而对担保物权限制最后成果不能损害具备担保物权债权人，维护社会整体公平但不能损害各方主体最

后利益分派，这就是重整制度设计一大魅力。兼顾各方利益，不损害各主体利益基本上寻到利益分派最佳方案。

重整制度要追求是社会整体经济效益实现及社会整体公平，因而重整制度始终都贯彻了社会公平理念。

三、从基本原则讨论破产重整制度经济法属性

按照《布莱克法律词典》定义，所谓原则，是指“法律基本真理或准则，一种构成其她规则基本或根源总括

性原理或准则。”据此，咱们不难推论经济法基本原则概念，即是指贯穿于经济法实践运作全过程之中，作为经

济法规则基本指引思想和原理。经济法基本原则是经济法宗旨，具备全局性指引作用和合用价值主线思想或准则，

但是如果要较为精确地概括出经济法基本原则，还要注意与经济法价值与经济法调节办法相区别。

有学者将非法律原则表述为一种法律原则，如资源优化配备原则。资源优化配备是指资源在生产和再生产各

个环节上最有效流动和运用，并未反映权利义务运作之规定或特点，严格讲，将之作为一项法律原则纳入经济法

范畴较为不当。有学者将经济法部门法原则错位为经济法基本原则，如邱本先生“筹划原则”与“反垄断原则”；

也有学者将经济法调节对象作为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张“平衡协调原则，”平衡协调重要强调

是国家对社会经济生活进行干预所用法或手段，因此将其定位为经济法基本原则有所不当。据此，在笔者看来可

以概括出经济法基本原则只有两个，即国家适度干预原则与合理竞争原则。下面就结合重整制度讨论经济法基本

原则：

（一）恰当干预原则

所谓恰当干预，是指国家或经济自治团队应当在充分尊重经济自主前提下对社会经济生活进行一种有效但又

合理谨慎干预。经济法设定是基于国家运用权力对弱势体保护，以此才干形成与强势方抗衡，维持合理有序市

场经济秩序。而国家干预是恰当，而不是无限制，公权力干预要充分遵循市场经济规律运营，尊重经济主体自治

意愿，只有浮现威胁市场经济正常运营状况时，才干进行干预。因而恰当干预是国家基于“市场失灵”问题而产

生，“有形手”介入“无形手”，弥补市场自身运营所浮现缺陷与弊病。而在“有形之手”进行干预时，则需要

适量、对的地予以干预，运用法律制度限制国家干预市场运营权限，明确国家干预目与手段。破产重整制度将公

司拯救置于中心地位，并不但仅着眼于涉及公司中各方当事人利益，并且着眼于公司在社会经济生活中地位及其

兴衰存亡对社会影响，强调国家对私权干预。由此也能知晓，重整法律制度正是国家运用公权力介入破产经济活

动中巧妙设计，突破了属于私法领域清算制度与和解制度，引进了公法概念。特别是法院在整个重整制度过程中

所扮演中立角，则是破产重整制度设计一大亮点，法院介入能较好地使重整制度在尊重重整利害关系人自由协

商基本上解决问题，只有在债权人会议召开时债权小组之间通过协商不能施行重整筹划时，如果此重整执行筹划

能维护社会整体利益，那么法院就会采用行动强制批准重整筹划执行。而在整个重整程序启动到结束过程中，法

院大多时候扮演角都是中立与被动，只有在当事人以及利害关系人解决重整问题失灵状况下，法院角才会由

被动转为积极，但在积极介入重整程序时，需要遵循一定原则与法律规定，由此限制法院自由裁量权力，使破产

重整制度步入法制程序。

（二）合理竞争原则

竞争是整个社会发展内在动力，市场经济中市场机制运营基本条件之一就是竞争。而市场机制自身运营有不

可调和缺陷，放任竞争会导致不合法竞争与垄断，最后成果会引起整个经济市场动乱与混乱。因而要维护合理竞

争以维持整个社会秩序稳定与创造经济价值有效化及最大化。经济学家穆勒所指出那样：“就租金、利息、工资

和价格而言，它们由竞争决定，由此要制定法律，如果竞争是它们唯一调节者和订立概括性法制，就要依照它们

所受到调节而设计科学性条款。”

因而，以维护市场机制有效运转为重点经济法便应当将竞争合理运营纳入自己调控范畴，藉以充分发挥竞争

之积极功能，抑制甚而消灭其悲观作用。经济法所要维护竞争是建立在合理竞争原则基本上，目是实现竞争有序、

有效。

四、从调节对象与调节办法阐述破产重整制度经济法属性

（一）从调节对象论破产重整制度经济法属性

法调节对象是法划分原则与存在根据，也是任何法学理论逻辑起点与分析框架，经济法也概无例外。经济法

调节对象是国家对市场进行干预过程中产生一种新社会关系，本质上是国家对市场经济适度干预，是对市场局限

性弥补。从调节范畴来看，经济法调节对象涉及两个方面：一种是宏观层面宏观调控关系，另一种则是微观层面

市场规制关系。

详细而言，经济法调节对象，是指由于国家参加干预而形成，以国家或者国家机关为一方主体同关于各方之

间各种经济关系，涉及市场主体调控关系、市场管理关系、宏观调控关系和市场监督关系。市场主体调控关系是

指国家对各类市场主体，特别是公司设立、变更、终结及内部管理所进行协调、干预而产生经济关系。这种干预、

协调不是要将市场主体变成政府机构附属物，而是创造市场主体生存、发展适当空间，促使市场主体内部构造优

化、经营机制转变、经济效益提高。而法院在重整过程中对公司协调、干预所形成经济关系可纳入经济法调节对

象中市场主体调控关系范畴内，法院干预目也就是为了使公司恢复获得最大社会价值，提高整体经济效益，创造

一种良好经济环境。

（二）从调节办法论破产重整制度经济法属性

法调节办法是指法在调节社会关系时所采用基本方式和手段。经济法调节办法是指“由国家规定可以以某种

合理方式干预社会经济生活办法”。经济法调节办法重要关注是国家干预社会经济生活所用法或手段，强调干预

经济手段或办法之合理性。经济法使用调节办法可以详细为诸多，如采用其她部门法调节办法，有行政调节手段、

民事调节手段及刑事调节手段。有时会只用一种手段对经济关系进行规范，有时也许综合运用所有调节办法予以

调节。

虽说经济法调节办法与其她部门法调节办法有着密切联系，但是在调节办法性质、合用目和导致后果均有其

特定性。而所有手段办法目都是为平衡协调经济主体之间利益服务，从大原则来讲，经济法惯用就是运用协调方

式调节利益主体之间纠纷与冲突，咱们只要在大方向明确经济法调节办法宗旨，就可以把握好经济关系量与度。

重整制度中采用重要手段就是协调债权人与债务人、公司与股东、职工之间利益，这样协调是需要公权力强制性

作为后盾。在启动重整程序之后，各利害关系人按照债权性质不同分为不同种类债权人组，然后构成债权人会议，

对公司重整问题进行讨论与表决。