法律原则的司法适用

2001年发生在四川省的所谓“泸州遗赠案”中，法院直接援引

法律原则作出了判决，并引发了广泛的争议，仁者见仁，智者见

智，使法律原则的司法适用问题得到了一次集中性的关注。

司法过程中能否直接适用法律原则作为案件裁判的依据，我

国有关的法律、司法解释都没有明确的规定。但作为法律要素的

法律原则在司法实践中的适用是不可避免的。其司法适用的功能

是多方面的，主要体现在以下两个方面：

1．法律原则是弥补法律漏洞或法律缺陷的重要手段。

2．法律原则能有效规范法官的自由裁量权。立法者通过拟

定法律原则等模糊条款，将自由裁量权赋予法官，一定程度上认

可了司法的能动性和创造性。虽然有人担心法院适用法律原则的

倾向会导致法律道德化、司法者不适当运用司法权力，但是我们

更应当看到，司法者此时并不能任意解释法律原则，这是因为法

律原则本身具有社会的普遍认可度。

法律原则适用的前提是法律存在漏洞或缺陷，导致现有的法

律规则无法有效对案件进行处理。然而，与法律规则相比较，法

律原则在内涵上具有更大的伸缩性、张力有余的优势的同时，也

存在边缘模糊，导致适用时随意性较大的内在缺陷。法律原则的

特性既丰富了案件裁判的依据，同时也对裁判方法和能力提出了

更高的要求。因此，在司法实践中，正确适用法律原则需注意一

下这四点：

1、优先适用法律规则，“禁止向一般条款逃逸”，即裁判案

件时，如果已有法律规则的明文规定，并且运用法律规则和法律

原则均能获得同一结论的前提下，应当适用法律规则的具体规

定。

2、选择明文规定的法律原则。我国是成文法的国家，有别

于英美法系从案例中提炼和发展法律原则的做法，法官应当适用

明文规定的法律原则，这是依法裁判的基本要求，同时能够约束

法官的自由裁量权，防止司法权力的不当行使。

3、法律原则应反映社会的主流价值观。既然是价值判断，

那么，司法者就必须以社会主流的正义与是非标准来进行判断，

来论证自己的主张和裁判。

4、严格说明理由，应当详细说明为何不能依据现有的规则

裁判该案件，说明特定的法律原则与案件的联系，社会主流的价

值标准对案件性质的影响，以此来证明即使是运用法律原则来裁

判案件，最终的结果也是公正的。

法律原则可以成为法官解决复杂疑难、新类型案件的重要依

据，在个案中不仅仅具有同具体规则一样的定纷止争的功能，而

且还能弥补法律漏洞，克服具体条文的局限性，使司法能动地适

应社会发展。但是，由此也有可能会带来随意司法、曲解原则，

以个人好恶代替主流价值评判等种种弊端，因此需要提高法院的

司法水平和司法者的素质。