刚果案第一组

1.香港法院对涉及国家豁免的案件是否应受理？

a.不应当受理。

b.《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第19条第1款规定：

“香港特别行政区法院除继续保持香港原有法律制度和原则对法院

审判权所作的限制外，对香港特别行政区所有的案件均有审判权。”

基本法第19条第2款规定：特别行政区法院对国防、外交等国家行

为“无管辖权”，审理案件中遇有涉及国防、外交等国家行为的事实

问题，应取得行政长官就该等问题发出的证明文件，上述文件对法院

有约束力

c.国务院即中央人民政府行使管理国家对外事务的职权,国家豁免规

则或政策属于国家对外事务中的外交事务范畴,中央人民政府有权决

定中华人民共和国的国家豁免规则或政策,在中华人民共和国领域内

统一实施。

d.依照基本法，香港法院是无权管辖“国防、外交等国家行为”案

件的。而此案件中对于涉及国家豁免权的问题属于外交范围，因此香

港无权管辖，而应当有中央人民政府管辖。

对这一点基本法没有给出任何可以例外的情形，因此，香港特别行政

区法院在遇到涉及“国防、外交等国家行为”的案件事实认定时，或

者在案件当事人提出涉及此问题的争议时，法院应当将该争议的决定

权交给特别行政区行政长官，由特区行政长官通过证明书的方式决定

案件是否涉及“国防、外交等国家行为”，然后，特别行政区法院才

能决定自己是否对案件有管辖权.

e.既然此案件属于关系国家主权的案件，必然不属于香港特别行政

区管辖范围的。

2.香港法院一审和上诉法院做出不同判决的理由是什么？

一审法院和上诉法院作出不同的判决理由是基于香港法院是否享有

司法管辖权和刚果能否享有豁免权而作出的。

a.一审法院判决理由：

1）《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第19条规定，除国防

外交等国家行为之外，香港特别行政区享有独立的司法权和终审权。

刚果政府的行为并不属于国防和外交等国家行为，所以香港法院有司

法管辖权。

2）按照香港有关法律规定采取相对豁免制度。

3）中国公司与刚果签订的合约性质属于国家合作，而不是商业行为。

4）根据相对豁免制度，商业行为不享有豁免，非商业行为享有豁免，

而在本案中属于非商业行为，即刚果享有豁免权

b.上诉法院判决理由：

1）刚果政府的行为并不属于国防和外交等国家行为，所以香港法院

有司法管辖权。

2）中国公司与刚果签订的合约性质属于商业行为。

3）香港沿用限制豁免权原则。原因是香港在回归前是实行普通法，

1978年应该立法将国家豁免权的法律扩展至香港，在回归后没有立

法更改为绝对豁免权。

4）因此依据相对豁免权的原则，商业行为不能豁免，驳回原审判决。

3.香港地区与中国实施不同的国家豁免理论，发生冲突如何处理？

发生冲突，香港地区应该按照中华人民共和国所实施的政策，在中华

人民共和国处理国家豁免问题争议上一般用国家绝对豁免原则处理。

理由：

a.国家豁免政策属于外交行为，是一国的国家行为。

b.依照基本法，香港法院是无权管辖“国防、外交等国家行为”案

件的。

c.所以当香港地区与中国实施不同的国家豁免理论发生冲突时，应

当由中央人民政府按照中华人民共和国相关规定和政策来管辖。

4.本案的焦点在哪？

1）香港法院对于刚果案是否有管辖权。否

2）国家豁免权是否属于外交行为。是

3）香港的相对豁免原则是否能够应用。否

4）刚果应该享有绝对豁免原则还是相对豁免原则。绝对

5）中铁集团相关公司在刚果的以开发兴建该国家的基础设施换取

中铁集团相关公司在刚果的以开发兴建该国家的基础设施换取采矿

权是属于一般商事活动还是属于国家间合作。国家合作

5、假设我国国有公司与美国FG公司的角对调，我国为收购债

券的秃鹫公司而美国公司为理应支付入场费的公司，中国政府、立法

机关对该案的态度是否会发生转变，主张香港法院理应坚持相对豁

免？

中国政府仍然会坚持绝对豁免原则。

1．我国不仅是在理论上、原则上坚持绝对豁免说，而且在立法和司

法实践方面，我国也坚持国家及其财产享有豁免权的原则，并且也一

直支持国家及其财产享有绝对豁免权。

2．该案的判决涉及到在中国“一国两制”的宪制安排下，如何保证

香港既不僭越其自身的地位和权限，又最大限度地实现其自身的司法

独立。国家豁免原则是国际法中“主权平等”原则的引申和客观要求。