法院执行典型案例(最新)

执行典型案例：

身份不是挡箭牌公职人员被拘传

导语：身为公职人员应起好遵纪守法的模范带头作用，然而现如今个别公职

人员缺乏法律意识，或带有特权思想，不遵守法律法规，不尊重法院裁判，损害

司法权威，影响社会诚信风气。连城法院通过开展清理公职人员拒执案件活动，

通过一系列强制措施解决公职人员涉执行问题。

案情简介：

近日，连城县法院执行干警来到连城某银行，将正在上班的黄某依法拘传，

原来黄某有可供执行的财产却拒不履行法院生效判决确定的义务，是失信被执行

人黑名单上的“老赖”。

2000年3月22日，黄某妻子沈某因买房需要与农行连城支行签订个人借款，

向农行连城支行借款32000元，借款期限自2000年3月22日起至2001年3月

22日止，年利率5.85%，由黄某提供连带责任保证。农行连城支行按合同的约定

向沈某发放借款32000元，沈某在借款借据上签名确认。沈某借款后，未按约定

还本付息。农行连城支行多次向沈某催收还款，并多次向黄某送达担保人履行责

任通知书，但均未得到回应。农行连城支行于判决生效后向法院申请强制执行，

至2017年6月21日止夫妻共欠借款本金32000元，利息69415.02元。

执行干警向黄某送达据传票时，黄某有些傻眼，自己作为公职人员竟然也被

拘传!从执行法官那了解到原来作为保证人要承担连带清偿责任，由于自己有可供

执行的财产却拒不履行法院生效判决确定的义务，已被法院纳入失信名单，并且

通过等多个渠道曝光，若是坚决拒不履行，法院将以拒执罪追究刑事责任。

最后黄某迫于法院司法强制措施的威压，考虑到失信对于公职人员的影响巨

大，且为社会所不容，黄某被拘传至法院后立即将借款本息共计101415元还清。

综合评述：连城法院通过对暂无能力履行的公职人员采取限期履行或每月扣

除一部分工资，对有能力履行却故意不履行或规避执行的公职人员采取查清资产、

失信曝光、限制高消费、拘传拘留等措施推进执行涉公职人员案件，从而产生对

拒不执行的震慑力与对拒执人员的威慑力。

1