◎清华法学专嚣黑舅盅ｕｍｄ
应对法律全球化的中国战略思考
——“法律全球化高端战略研讨会”纪要
经济的发展推动了法律的发展，伴随经济全球化，法律也出现了全球化趋势。面对法律全
球化的挑战，如何完善立法，改革司法，改进法学研究，重构法律文化，从而在国际法律交往
中，争得更大主动权和更多利益，推动公平世界法律秩序的建立和发展，并在国内的法治发展
中，维护民权，改进民生，安顿民心，实现长治久安，是中国当下和未来一个具有重大战略意
义的大问题。
本年度４月２１日，由清华大学法学院主办的“法律全球化高端战略研讨会”在京举行，江
平、王家福、潘汉典等老一辈学者，北大、清华、人民大学等中国著名院校的院长、校长，以
及法学各学科领域的诸多专家汇聚一堂，围绕中国如何应对法律全球化挑战的战略问题，进行
了深入探讨和交流。
王振民：
尊敬的江平先生、王家福先生、潘汉典先生，各位校长、院长、同事，各位老师、同学，
大家上午好！今天清华大学法学院模拟法庭可以说是星灿烂、蓬荜生辉！今天出席的各位学
者都是我们法学界令人尊敬导师、泰斗，还有一些年轻的后起之秀。专业领域涵盖法学方方面
面，从法理到法律史，从公法到私法。我们共同从战略的高度来探讨中国如何应对研究法律全
球化的挑战问题。
今天这个会只有一天时间，我相信大家能够在这个短时间内，就法律全球化的全球治理问
题和中国的战略思路，提供真知灼见。我们要通过中国的参与，用中国人的法律规则，用中国
人的法律文化，影响法律全球化的进程。特别感谢大家在百忙之中来参加这个研讨会。
一、趋同与趋异
江平：
非常高兴能够参加清华大学的法律全球化高端论坛，我们现在讨论的“法律全球化”问题，
很有现实意义，也有紧迫性。
全球化应该说与法律的现代化可以划等号。我们讨论的法律全球化也就是意味着法律的现
代化。我们国家一百年来法律的发展，本身就说明中国在逐渐走向现代化，走向全球化。我们
・】６７・
万方数据
⑧
的法律现在实际上也是在与全世界法律的共同方面发生融合。这便给我们提出一个很现实的问
题：到底法律共性大还是个性大？我们今天讲法律，还是应该更多强调它的共性。我觉得法律
一定有共同的规律，这个规律很重要的方面就在于维护人的权利。
我们可以把法治的概念分析为三。一个是法治作为理念而存在，一个是法治作为制度而存
在，一个是法治作为方法而存在。实际上这三种东西的共性和个性都不一样。在制度方面，差
异多一些。在方法层面，应该承认是共性更大，就象医学要有医学的方法一样，法学也有共同
的方法。而法律作为理念尤其重要，法律的理念除恰强调人类的共性，恰恰在这些方面要融合。
我觉得，我们讨论的法律全球化应该包括两个方面。一个是法律的全球化，一个是法学的
全球化。法律的全球化在中国说来，至少到今天为止，我所看到的中国立法还是朝着这个方向
在迈进的。但如果我们现在看一看法学方面的全球化，应该说，我们的距离还很远，也就是说
中国人能真正在国际法学的论坛里面有自己的声音，还差得太多。因此，中国要在国际法学论
坛上站得住脚，必须要有厚重的学术成果让世界承认，如果在国际上没有学术的分量，我们的
发言权就比较差。
韩大元：
首先，我们需要考虑这样几个问题。目前的趋势是全球化还是国际化？是经济全球化还是
别的“化”？在我们中国的理念里面，加入“化”这个字很容易引起误解。因此，对于全球化本
身，我们要考虑一下是什么意思，是不是给我们的学术命题带来了不必要的不确定性？另外就
是战略。我想，我们都有一种思考，在中国目前法律转型时期，在法律全球化的背景下，国家
在推动法律发展的过程当中，特别是在比较法领域里面，应该推出什么样的国家战略。
其次，不管是什么全球化，我觉得一个国家的主体性是非常重要的。我们强调中国特，
不在于制度上的特，而在于学术的主体性。在国际化的背景下，当我们谈及学术问题时，中
国学者谈论的出发点还是中国人生存的实践。我国现在欠缺的是学术的话语和学术的表达。我
认为我们中国人的实践往往借用的是西方解释的话语。在全球化的背景下，回到我们中国学术
的本土，寻我们学术共同体的话语也是需要考虑的。
朱景文：
我接着韩大元教授说的“化”的问题来说。中文一说“化”，好像就只有一个路径，没有其
他的路径，但是相对的地方性、国家主权范围内的规则又算什么呢？是不是只有全球化，没有
所谓地方化？争论的焦点是国家主权与全球化的关系。我认为，这里存在两种趋势：一方面存
在全球化，另一方面其他的“化”也存在。“化”并不代表唯一趋势。法律全球化也不能与其他
方面的全球化割裂开来看。
二、传统与现代
张恒山：
感谢清华大学法学院召开这样一个重要的会议，我想把我这两年的一些成果给大家讲一下。
我想讲的概念是“文明转型”。
我所讲的文明转型是指，进入人类社会以来，大约从公元前３５００年至今，人类文明大概分
・１６８・
万方数据
廛盟鎏堡全叠焦煎主国些堕墨耋
为两个大段，一般现代西方史学书将其分为农业文明和工业文明两个大段，大约以公元１５００年
为界。但是，工业化远远不足以概括现在这个文明的特征。根据我的看法，我们现代文明就是
从１５００年以来，以西方为开端所逐步形成的文明，主导型应当叫作“商工文明”。这个商工文
明，主要的意思是以商业为主导，工业生产为表现方式的，一致相应的，由一些制度化的因素
和文化相结合所形成的文明整体。
按照我的想法，这种文明整体有九大特征：一是思维方式的理性化，二是价值观念的人本
化，三是交换方式的市场化，四是生产方式工业化，五是分配方式的普位化，六是生活方式的
城市化，七是组织方式的民主化，八是管理方式的法制化，九是交往范围的全球化。全球化以
这些共同要素为基础，是整个交往范围发挥的渠道。
各个国家文明转型走的先后次序不一样。有些国家比较早地完成了文明转型，有些国家经
过艰难曲折的探索现在仍然没有完成转型，我们现在正在转型的过程中。全面地具备这九大特
征，文明转型才能算基本完成。尤其是后发国家，文明转型的路十分艰难。
吴汉东：
我想从世界历史的角度来谈谈全球化。我认为，法律全球化是“全球化”这个大概念体系
的重要组成部分。“全球化”这个概念是１９８５年美国经济学家拉维特在《市场的全球化》这篇
论文中首先提出来的，他所说的市场全球化指涉的是现代意义上的全球化的概念——即以经济
全球化为核心，涉及经济、政治、科技、文化诸领域的交往的规则、方式与秩序的一体化。有
些研究认为，１５世纪末的哥伦布航海大发现或地理大发现，是人类社会最早意义上的全球化，
当然，这是指宽泛意义的全球化。
应当看到，中近时代的全球化与今天谈论的全球化的意义是不同的。现代的全球化显然是
以经济全球化为核心，涉及经济政治文化领域乃至人们的社会生活方式。在今天，不同国家、
不同社会政治制度之下生活的人们，都会有相同的价值理念，会有相同的行为规则，会遵行同
样的社会秩序，这就不可避免地带来规则秩序的全球化——其中最重要的就是法律全球化。
王明远：
我们现在是生活在一个“地球村”的时代。在地球村这样的一个状态之下，我们人类无论
是作为一个个体、一个家庭、一个组织、一个国家乃至整个人类，都面临一些新的问题和挑战。
在应对这些问题和挑战的时候，我们的法律需要根据这些问题和挑战来梳理其背后的根源，对
症下药，到切实可行、理论上说得通，而且能够系统兼容的理念、原则、制度和规则，这是
法律全球化的一个重要使命。
我觉得在当今比较重要的几个潮流中，排在第一位的就是全球化。全球化最初的来源，或
者说最根本的含义是经济和投资贸易这一维度，后来又进一步拓展到相邻的领域。但归根结底
还是国际市场的需求、市场经济规律的驱动在发挥根本性的作用。
第二个潮流是高科技化。自从进入工业革命以来，仅仅几百年的工商业发展，就使得我们
人类的科学技术是一日千里地进步。与此相对应，就是我们的法律规则和理念也要相应地调整
和改进。
第三个潮流就是民主化。这一个潮流在今天的全世界范围内都呈现如火如荼的态势。全世
界都更加注重对人权和自由这些价值和利益的维护。
・１６９．
万方数据
⑧
第四个潮流就是生态化。前面已经提到，工业文明的发展，科技的应用，产业的进步，导
致对大自然资源和能源的索取的范围和强度都越来越史无前例，对自然生态系统的冲击越来
越大。
三、东方与西方
张中秋：
我考虑的问题是反全球化的，但我主要想听听法律全球化的理由，看能否说服我。
我基本同意朱景文教授的观点：不能简单地理解全球化。从哲学上，世界永远是多样的统
一。从中国的哲学讲，万物是相反和相成的，这个世界不仅仅是西方的。很多西方的与非西方
的共同组成了人类世界。为什么要以一种人的生活理念来涵盖、代表全人类的理念？
全球化是一个非常复杂的问题，不能简单理解。我相信在全球化的方向和潮流中，谁也阻
挡不了，但在其中依然有非全球化、本土化、地方化等因素的交互存在，正因为这些因素的存
在，在多样的不同中才能够产生出共同的全球化，即趋同，但非绝对化、同质化。
我理解的法律全球化是从大视野来看法律，那么不单单是看今天，看未来，这个视野也可
以向后拉，向前拉，向上拉。要用大的视野来观察世界法律发展的图像和前景。站在中国人的
立场上，在全球化的大框架下，我们可以发现中国法的过去，中国法的今天和中国法的未来。
我的观点是，如果从大视野出发，传统中国法就是世界性的，它是中华法系的母法，中华法系