法学方法论案例分析之从价值16万切糕事件看其中的法律问题小议两少一宽

从“价值16万切糕事件”看其中的法律问题

--------小议“两少一宽”

新闻回顾：

2012年12月3日，湖南省岳阳市公安局@岳阳公安警事发布了一则消息，村

民凌某在购买新疆人核桃仁糖果时，因语言沟通不畅造成误会，双方口角导致肢体冲突引发

体殴打事件。事件造成二人轻伤，损坏核桃仁糖果约16万。加损坏的摩托车和受伤人员

共计20万。

12月5日上午，岳阳公安警事在其微博上发布一条长微博，澄清“经物价、司法鉴定，

被损的16台三轮摩托车、车上核桃仁糖果5520斤的损失以及受害人医疗费用共计15万余

元。此前'岳阳公安警事'微博工作人员未经核实发布不准确信息，再次深表歉意。”此微博

发出后即遭转发近1000条，但@岳阳公安警事于上午10点15分前已经删掉该微博，现其微

博内容最新一条则为12月3日的内容，“切糕”微博已全面清除。

12月5日，岳阳警方在接受采访时提供了“天价切糕”的明细。伤者阿雷轻微伤，全

休6天，后段医药费400元；伤者斯迪克轻微伤，全休15天，后段医药费700元。损坏核

桃仁糖果5520斤，96600元。被损摩托车16台，损失6825元。16名新疆籍商贩返程路费、

误工费、伤者营养费等。四项总计15.2万元。

切糕是什么？

所谓切糕就是上图所示的东西，它的确切名字并非“核桃仁糖果”，而是玛仁糖。这东

西是的食物，所以在新疆并不常见。它属于古代的压缩饼干，据说是为了方便长途旅行

而制作的食品，营养价值高，密度大，还能长期保存。虽说东西还不错，但不少买过的客户

都心存余悸，不是针对切糕，而是针对卖切糕的新疆小贩。

切糕小贩最惯用的一招就是强买强卖，如果你问他怎么卖，他就说：“五块，五块”，其

实五块钱只是一两。他这一刀切下去，少说也要好几斤。如果你觉得太贵了不想买，那是不

行的，周围的小贩一起围上来，你想跑也没门。此时你只能硬着头皮买下来。久而久之，人

们对新疆小贩充满了负面看法，没有人再敢去买他们的切糕了。这反过来又恶化了新疆小贩

的生存环境，使得他们抓住一个客户就不顾一切的想要成交。最终演化成了暴力冲突。

切糕的经济分析：

从成本的角度来讲，按照市场价，切糕一斤20元，一整块切糕200-300斤重，可以卖

到4000-6000元，但成本才100元，获利达40倍以上。照此计算，51块切糕或可以卖到20

万-30万元。

切糕是典型的一锤子买卖，一个人一生最多就上当一次，不仅如此，一个人如果上

当，那么他（她）身边的人也有相当大的几率会对切糕免疫。以武汉市为例，武汉市人口是

一千万，往大了估计，假设每年切糕成交5万起，每起的成交金额是100元，那么

整个武汉的切糕生意的盘子大概在500万/年左右，尚不及武汉热干面一天的交易额。

对于一个城市而言，500万/年的金额，实在算不上什么太大的数字，比上街乞讨或

者偷手机的生意规模小多了。切糕生意的最大特点不是，而是的难度很低：像传销

这样需要良好的口才的骗术，对于存在语言障碍的人来说难度大了一点。

从本质上说，切糕是一笔非常蠢的生意。考虑到一个人一生最多上一次切糕的当，而且

基本上是一人买切糕，全家免疫，平均起来，切糕生意能从一个人的一生中最多骗到10块

钱。为了10块钱把生意做死，把名声做坏，是非常不值的事情。相反，羊肉串就是一个长

期的生意，只要东西做得好，不愁没有回头客的，平均起来，一个人一生在羊肉串上的消费

可能是成百上千的，做生意，信用很重要，在重复博弈中，诚实是一个不坏的选择。早年间

的商人，挂“童叟无欺”的牌子，拜关羽为财神，不是没道理的。

现场分析：

在岳阳发生的小贩和村民之间的斗殴事件，就是由强买强卖所引发的暴力冲突。由于岳

阳警方没有公布更加详细的资料，我们只能去推测事情发展的经过：

村民凌某在购买新疆小贩的切糕时，双方发生了口角，由于新疆人的抱团性格，其他小

贩都围上来助阵。吃了亏的村民也不甘示弱，回去人帮忙。于是双方爆发了大规模冲突。

换做是其他省份的小贩，赶走也就赶走了，但问题是这些都是新疆人（可能都是维族），所

以当地政府感觉非常头痛。最终他们商量出来的办法是，把切糕全部买下来，然后赔偿医疗

费、误工费、营养费，以及路费，让他们赶紧回去。

当地警方可能觉得事情处理得很不错，于是把这件事发上了微博，没想到引发网友广泛

的吐槽。网友不满的原因非常简单，新疆人（特别是维族）的口碑不是那么好，如果汉人和

少数民族爆发了冲突，吃亏的每次都是汉人。长期的不满终于开始爆发，而切糕事件就是导

火索。网友也知道什么话能说什么话不能说，所以他们就很聪明的只调侃切糕，不谈其他。

相关问题分析：

这不是单纯的社会治安问题，也不是地域歧视的问题。

有很多人觉得，单一看这件事情，与无关，只是纯粹的的社会治安与刑事犯

罪。然而早两年多前我刚上大学的时候，就听说过同学在光谷因为切糕强买强卖被宰的事情，

当时也是单纯的认为是社会治安的问题，只不过是少数不法新疆人贪图一时利益罢了。但

是这么多年过去了，我们所知道的是，同样的切糕事件，同样的强买强卖，还是一而再的发

生，一直被纵容，甚至蔓延全国。试问，这还是一个单纯的社会治安问题么？切糕在微博上

被热炒，如果没有广大受害者的切身感受，能火起来么？

如果上升到民族层面来观察，我们不难看出，部分地区的少数民族有一定程度的身份

认同问题，不少人甚至认为政府对自己的民族并不公平。

如果非要说不公的话，中国政府在民族问题上其实是对汉人不公：少数民族可以多生

一个孩子，而汉族不能；少数民族考生得到特殊加分，而汉族学生没有；全中国唯一没有公

路收费的省份是西藏；某些地区的牧民会得到莫名其妙的生活补贴并分到房子，而汉人想都

别想；在某些岗位上必须安排少数民族干部；在7-5事件发生后，先拿汉人垫底然后才敢判

处真正的分子等。

中国与世界主要国家的异同：

中国当局现在实行的少数是八十年代确立的。它参照了苏联、南斯拉夫等社会

主义国家的经验，强调“民族平等”而非西方式的“机会均等”。按照最新的《中国少数民

族政策及其实践》白皮书的介绍，中国和西方理念上的差异主要有以下几点：首先是中国有

非常明确的、成文的“”，而西方国家一般都没有；其次是中国政策规定要“确认

少数民族成分”，即每个人的民族属性必须由政府确认并在身份证上显示，而西方国家的政

府一般不会分清民族，也不会在身份证上显示这种信息；另外，中国还有一种明确的“民族

区域自治制度”，在中国的各种自治区、自治州里，政府特别重视以“民族”为主体来制定

政策。总的来说，中国的政策是利用“民族”作为治理的出发点。

如上文所述，中国的来自苏联和南斯拉夫的经验，与西方颇为不同。

首先，中国有成文的“”，而西方国家一般没有。其次，中国的政策规定要“确

认少数民族成分”，即每个人的民族属性必须由政府确认，并在身份证上显示，而西方国家

的政府一般不会强行分辨民族，更不会在身份证上显示这种私人信息。最后，中国有明确的

“民族区域自治制度”，在各个自治区、自治州里，地方政府习惯以“民族”为主体来分配

公共服务资源。

中国的出发点是传统的“分而治之”，而其政策在计划经济国家、或是基础设

施落后的农业国都相对容易成功。斯大林用高压创造了苏联举国表面上的一致，铁托的南斯

拉夫创造了和谐团结的民族乐园，只是都未能维持到底。

前苏联和南斯拉夫的分裂，可以说，源于其失败的。两国都有扶持发展程度较

低民族的政策，力度也不算小，但政治导向不对，结果一切落空。如苏联搞加盟共和国制度，

宪法规定各共和国有权通过“自决”自由退出联盟，原以为只是说说而已，没想到几十年后

闹成真的了。英国前首相撒切尔1991年谈如何瓦解苏联时说：“我们的政策的另一重要方面

是利用苏联宪法上的漏洞。苏联宪法在形式上允许任何一个加盟共和国（只需凭着共和国最

高苏维埃的简单多数）只要有意即可迅速脱离苏联。当然，由于共产党和强力部门的凝聚作

用，长时间里这一权利实际上很难实现。但这一宪法漏洞还是给实施我们的政策留下了未来

的可能。”南斯拉夫把各共和国、自治省的自治权力绝对化，不仅各共和国、自治省只用本

民族的干部，甚至在中央一层搞各民族“轮流坐庄”，原以为有利于把不同民族拢到一起，

没想到导致民族的分野越来越明晰和政治化，民族间的矛盾和问题不但没有如制度设计者所

希望的那样趋于消弭，反而不断加深，最终成为导致国家解体的重要原因

斯大林和铁托的的失败原因在于国家发展本身，过去简单推行的政策未必适合

已实行了市场经济制度的工业化强国。在资金、资源、信息、人力可以在境内自由流动，竞

争极为激烈的环境下，倘若主观划定出一个族，用软性的手段令他们聚居于封闭的内陆区

域，并不断强化他们对族概念的认同，这个族将必然失去竞争力，沦为政府庇护下心怀

不满的弱势体。

由于牵涉的问题太多，改革成本太高，苏联、南斯拉夫和中国都走了抱残守缺

的弯路。为保稳定，三国政府都采取了“小事胡涂，大事不胡涂”的战略，一方面对明确存

在的分裂势力进行坚决打击，另一方面则尽可能满足少数民族的各种需求，甚至给出“两少

一宽”、“三个百分之六十”之类的政策。苏联和南斯拉夫在这条道路上无疑失败，中国也正

在受到折磨。

在美国，有黑人、白人、华裔、亚裔、西班牙裔等名词，绝不用“族”字。在美国决不

会把华裔叫做汉族，绝不会把奥巴马归类为肯尼亚族。

在日本，曾有琉球族，现在只被俗称“冲绳人”，决不称其为民族。在日本，有很多中

国人、朝鲜人等加入日本国籍。他们必须改成日本名；并且入籍之后，绝对不会被叫做汉族、

朝鲜族什么的，也别想被当作少数民族，你只有一个名字，即“日本人”。

日本还用一个“为了避免民族歧视”的堂皇理由，在“住民票”、“户籍簿”，即各种身

份证和履历书中都不设“民族”栏。不出三代，人们就不知道自己的民族了，都变成纯粹的

日本人了。

而我们中国呢？户口本、身份证、履历书，什么地方都有“民族”栏。目的就是保护民

族认同，使之经久不衰。

因为有“民族栏”这一机制，中国的民族数量还在急剧增加。中国除了有五十五个公认

民族之外，还有无数的非公认民族。假如中国国籍的日本人，在民族栏里就要填上“日本”，

美国人就要填上“美国”。日本报纸曾报道过，一位在上海的美国人想了一想，在公司的职

员登记表里填上了“犹太”。他非常高兴得说：“在美国时我就是一个美国人，在中国才感觉

到了我的犹太人认同。同事们平时向外人介绍我的时候，也都说：他是犹太人。”

在日本，绝对不容许民族学校的存在。日本有几所惨淡经营“中华学校”、“朝鲜学校”，

但是日本政府法律规定不承认其学历。目的就是要消灭民族语言。语言没有了，文化当然也

就没有了，民族也就没有了。在中国民族学校是必须的，都是公立的，国立的，一直到大学

都有。而且强制性的把少数民族的孩子一定要分配到民族学校（比如我们学校对面的中南民

族大学），想上汉族学校也不让你上，从小就要培养民族意识。

在日本，当然没有为少数民族的选举名额，也没有公务员录用、大学升学时的民族名额。

因为这样就“不平等”了。在社会主义中国，这些当然都有。中国有各种各样的民族优惠政

策，积极鼓励着民族认同的发展、强化。当然是民族内的认同，这无异于鼓励民族分化，长

此以往，可想而知。

（本段参考文献：《中国五点建议》

/tianyacity/content/333/1/）

相关法律政策解读：

切糕不是单纯的社会治安问题，它反映的是中国的问题。这一切的根源，是

中国政策所明确的，把本国公民按照“民族”来分开，然后分别治理的思路。

切糕事件的本质就是民族问题，但是现在的舆论环境决定了，虽然大家都知道是怎么回

事，但没人敢公开谈论。不少人可能知道少数“两少一宽”，即对少数民族的犯罪

分子要坚持‘少捕少杀’，在处理上一般要从宽。这从法律上确定了针对汉族的歧视性政策。

所谓“两少一宽”，即中共中央1984年第5号文件提出的：“对少数民族的犯罪分子要坚持„少

捕少杀‟，在处理上一般要从宽”。对少数民族公民犯罪的“两少一宽”政策，是《中发〔1984〕

第5号文两少一宽件》规定的，即：“对少数民族中的犯罪分子要坚持„少杀少捕‟，在处理

上一般要从宽。”怎样理解这项刑事政策呢？我们认为：(1)所谓少捕，是指少数民族犯罪分

子所犯之罪的法定刑包括有期徒刑、拘役、管制或者单外附加刑时，根据具体案情如果在可

处徒刑也可适用更轻刑罚时，就应当坚持不适用徒刑，因此“少捕”仅指轻罪而言——这是从

《刑事诉讼法》第40条关于逮捕人犯条件的规定中引导出来的；(2)所谓少杀，是指少数民

族犯罪分子所犯之罪的法定刑罚有死刑，如果不是必须立即执行的坚决适用“死缓”，因此少

杀仅指性质和情节特别严重的犯罪；(3)所谓从宽，是指在法定刑范围内和法定刑基础上处

罚从宽，不是宽大无边；(4)这项政策的要求是少杀少捕和一般从宽，不能理解为不捕不杀，

也不是一律从宽。因此，对于那些罪大恶极，顽抗到底，或者罪行虽轻但拒不悔改的少数民

族犯罪分子，该捕则捕，该杀则杀，也是这项政策的要求。

这是我国的民族刑事政策，民族刑事立法应当将这一政策上升为法律，使之具体化、条

文化。“两少一宽”政策的基本精神是对少数民族的犯罪分子处理从宽。处理从宽包括刑事

司法上的从宽和刑事立法上的从宽。在刑事司法上的从宽，包括刑事诉讼程序上从宽，定罪

上从宽，量刑上从宽和刑罚执行上从宽。处理从宽包括刑事司法上的从宽和刑事立法上的从

宽。在刑事司法上的从宽，包括刑事诉讼程序上从宽，定罪上从宽，量刑上从宽和刑罚执行

上从宽。

在司法上从宽的面较广，只要在法律、政策允许的范围内一般该从宽都要从宽。但处理

从宽也不是一律从宽，对于罪行特别严重、犯罪情节特别恶劣的少数民族的犯罪分子，就不

能从宽处理，相反，应当依法严惩。在刑事立法上的从宽，从某种意义上说，是刑事司法上

从宽经验的科学总结。

政策分析：

我个人认为，这一政策是存在一定问题的。

两少一宽政策违背“法律面前人人平等”的基本原则，造成民族间司法地位不平等，使

得对于少数民族的刑事犯罪难以处理，同时造成对少数民族中守法分子的逆向淘汰，降低少

数民族素质，使少数民族遭受“污名化”，加强民族间隔阂，最终起到了挑拨汉族和少数民

族之间关系的作用。

这项政策，第一从制度上为少数民族的犯罪分子获得优惠提供了法律依据。按照“两少

一宽”政策的基本精神，从宽包括司法上的从宽和立法上的从宽。包括刑事诉讼程序上从宽，

定罪上从宽，量刑上从宽和刑罚执行上从宽。对于"少数民族的犯罪分子"来说,这无疑是优

惠,甚至成了免死金牌。第二从执行上为少数民族的犯罪分子应当“少捕少杀”、“在处理上

一般要从宽”。按照“两少一宽”政策的基本精神，对于少数民族中犯罪分子的处理，同罪

行和认罪态度最相类似的汉族中犯罪分子的处理相比较，一般要适当从宽，并要坚持少捕少

杀。

“两少一宽”刑事政策出台及适用20年，对汉族来说毋庸置疑是不公平的，为了顾全

大局，可以在社会福利、教育、医疗上对少数民族给予照顾、支持是应该的。但是在刑法上

也分三六九等，这种“中国特”的刑事政策是否违反法律最核心的公平原则？法律面前人

人平等的宪法精神又如何解释？显然，这一政策是对司法独立权的严重干涉，不利于当前政

治体制改革。汉族作为一个主体民族，不能和其它民族在法律上处于平等地位，对我们梦想

的“中华民族”是无益的，同样律法的宽大也不利于少数民族移风易俗，不利于民族团结，

近年多发的少数民族地区体事件，与这一政策不无关系。

任何一项法规政策，最终的目的肯定是奖励好人，惩罚坏人。如果奖励坏人，惩罚好人，

那么到头来一定要出大事。不公平的法律，这本身就是在奖励坏人。某些小偷仅仅因为自己

的民族身份，抓了就放，所以他一点都不担心偷窃失手被惩罚，这必然会助涨他的偷窃行为。

与此同时，这一小撮坏人的不良行为，必将败坏整个民族的名声。人们一谈到某族，第一反

应就是小偷、、不诚实、强买强卖。这样一来，民族还能团结吗？

民族问题根本就是无解的，看看现在世上那么多的战火和冲突，绝大部分都是种族之间

的冲突。想通过某种政策来解决民族问题，到头来只会适得其反。比如上文所说，汉族搞计

划生育，某些民族就不需要计划生育，这使得该族越生越穷，越穷越生。大量贫穷的年轻人，

必定会导致社会不稳定。

不平等的，使得一些汉族故意更改自己的民族。有研究说，到2015年，新生

儿中少数民族有望首次超过汉族，0-14岁的人口中，少数民族比例有望达到50%以上。真

的会有这么多少数民族吗？其实都是汉族人为了享受优惠政策，比如高考加分，硬把自己改

成了少数民族。父母中只要有一个少数民族，孩子都是少数民族，这人口能不增加么？

案例总结：

对于一个完全无解，却又客观存在的问题，该如何解决呢？个人的看法是，应该尽量的

淡化民族的概念。我有不少同学是少数民族，但是如果你不去查他的身份证，你根本就不会

知道他是少数民族。这样一来，还有必要区分民族吗？我认为，全中国就只有一个民族——

中华民族。要想解决民族问题，唯有淡化民族本身。同时，在取消过度倾斜的政策的前提下，

我们不能一味搞“大汉族主义”，尊重少数民族传统文化，保护少数民族语言和习惯，推广

汉语，公平竞争。

汉族不是一个血缘性的民族，或者说，汉族从来就不是一个纯种的民族，历史上有过多

次民族大融合，因此汉族还不如说是一个民族的集合体。汉族和汉朝有莫大的关系，汉朝的

人自称汉人，然后有了汉族。最初的汉族是指炎黄帝的华夏族，此后陆续加入了东夷族、苗

蛮族、百越族、西戎族、北狄族。接着又同化了匈奴、鲜卑、乌丸、氐、羌、契丹、党项、

女真。如此多的民族，最终变成了今天的汉族。为什么还要分民族呢？取消，淡化

民族本身，未来不再有少数民族，只有一个中华民族，这才是最终的解决之道。