２０１２年２月 湖北警官学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ
Ｆｅｂ．２Ｏ１２
Ｎｏ．２ Ｓｅｒ．Ｎｏ．１２５
第２期总第１２５期
量刑辩护浅析
董林涛
（中国政法大学刑事司法学院，北京１０００８８）
【摘要】２０１０年实施的量刑规范化改革，使量刑辩护日渐成为重要的辩护形态。在定罪程序与
量刑程序分离的改革背景下，确立独立的量刑辩护权制度能够更好地维护被告人的合法权利，控辩对抗的增强能够
有效地促进检察机关量刑建议权的行使与发展，能够制约法官的量刑自由裁量权，确保法院作出公正的量刑裁判。
量刑辩护权包含几项具体权能：量刑证据获取权、量刑证据运用权、量刑意见发表权。完善量刑辩护制度，应建立量
刑裁判结果说理制度，完善律师调查取证权，完善证据开示制度，提高律师的辩护水平。
【关键词】量刑辩护；司法公．ｆｉ－；独立性；量刑证据；人权保障
【中图分类号１Ｄ９２４。１３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号］１６７３－－２３９１（２０１２）０２—０１２４～Ｏ３
１９９６年《刑事诉讼法》修改维持了定罪与量刑一体化
《意见》赋予了人民检察院提出量刑建议和被告人及辩护
人、被害人提出量刑意见，进行量刑辩护的权利，并规定辩
的模式，刑事案件审理主要围绕被告人的定罪问题展开，量
刑问题只是附属于定罪的边缘性问题。控辩双方无法针对
量刑问题充分发表量刑意见，提供有关量刑的证据，法官通
过“办公室作业”的秘密方式“ 来决定有罪被告人的命运。
在这种重定罪轻量刑的模式下，法庭审判的重心在定
罪而不在量刑，在定罪问题解决后并没有给辩方提供任何
程序的间歇，辩护律师无法充分收集有关被告人的轻量刑
情节，只能针对公诉方提供的重量刑情节予以反驳或者重
复强调公诉方提供的轻量刑情节。“辩护律师很难既主张
护方作无罪辩护后仍能在量刑程序中进行辩论，发表量刑
意见。。
在此次改革中，相对独立的量刑程序模式得以确立，有
利于保障被告人及辩护律师对量刑问题的辩护权。（３１量刑
辩护是在相对独立的量刑程序中，被告人及辩护人０作有罪
辩护或者被告人被确定有罪后，提出量刑证据，反驳公诉方
的量刑建议、证明己方有轻量刑情节、提出轻量刑意见，通
过与控方展开量刑辩论，对法院的量刑过程施加积极的影
被告人无罪，同时又主张他对自己的罪行有所悔改”， 导
致辩护律师越来越注重无罪辩护，轻量刑辩护，甚至把无罪
响，进而获得对有罪被告人宽大处理的量刑决定。美国曼
帕案中最高法院判决道，在刑事被告人的实质性权利可能
受到影响的任何刑事诉讼阶段，必须为其提供律师，认定量 辩护视为刑事辩护的最高境界，这样反而制约了辩护的质
量与效果。《刑法》分则对大部分罪名规定了相对确定的法
刑就是这样的阶段。“ 量刑结果直接关系到有罪被告人的
人身、财产甚至生命权利的状态，是否享有量刑辩护权及能
否充分行使对被告人至关重要。具体而言，可以从以下角
度来理解量刑辩护的价值。
（一）对被告人而言，量刑辩护权的赋予能够更好地维
护其合法权利
定刑，导致法官享有较大的自由裁量权。缺乏权力（利）制
约的量刑自由裁量权往往会导致量刑失衡，无法保证量刑
公正、平等，影响司法公正的实现。在司法实践中，９０％左
右的刑事案件辩护方对公诉方指控的罪名无异议。此时，
控辩双方争议的焦点就转移到了量刑上来，从某种程度上
说，量刑程序的核心问题是量刑辩护问题。
一
量刑是刑事正义的最终结果。《意见》第９条规定在被
告人不认罪或辩护人作无罪辩护的案件中，辩护方可以在
、建立独立的量刑辩护制度的必要－眭
量刑程序中根据所收集到的证据进行充分的量刑辩护，而
、最高人民检察院、公安部、、
司法部于２０１０年１Ｏ月１日起开始在全国法院试行《关于
规范量刑程序若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）。
不会遇到这样的尴尬局面：“因为法庭同时审判处理罪与罚
的问题，辩护方在作总结陈述时，经常面临两难境地：辩护
人如果（现实中他应当这么做）请求法院在对被告人定罪时
【作者简介】董林涛，男，河南驻马店人，中国政法大学刑事司法学院。
①参见两高三部《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》第四、八、九、十四条的相关规定。
②在大量的刑事案件中，被告人的人身自由受到了不同程度的限制，无法收集证明自己具有应当或者可以从轻、减轻或者免除刑事
处罚的事由，而辩护律师具有扎实的专业知识和丰富的刑事案件办案经验，因此，量刑辩护功能的发挥主要依靠辩护律师的努力。
・１２４・
本文发布于:2022-08-06 00:34:18，感谢您对本站的认可！
本文链接：http://www.wtabcd.cn/falv/fa/82/58952.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
