交通事故,关于伤残重大误解的理解与判决实战

交通事故，关于对伤残赔偿重大误解的理解与判决实战

——一起一审支持伤残鉴定，否定赔偿协议，二审撤销一审，支持赔

偿协议典型案例。

广东省广州市中级人民法院

民事判决书

上诉人（原审被告）：刘1，男，19**年2月23日出生，汉族，住

广东省化州市。

上诉人（原审被告）：刘2，男，19**年2月2日出生，汉族，住广

东省化州市。

上述两上诉人共同委托诉讼代理人：管东平，广东经国律师事务所律

师。

上述两上诉人共同委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律

师。

被上诉人（原审原告）：邱志权，男，1990年8月1日出生，汉族，

住广东省广州市花都区。

委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。

原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：

广东省广州市天河区金穗路******。

负责人：陈炜。

上诉人刘1、刘2因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州

市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603号民事判决，向本院提

起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院判决：一、英大泰和保险广州支公司于本判决发生法律效力

之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给邱志权；二、刘1于

本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61876元给邱志权；三、驳回

邱志权的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义

务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（邱志权预

交2187元），由邱志权负担353元，英大泰和保险广州支公司负担

1174元，刘1负担660元。

判后，上诉人刘1、刘2不服，向本院提起上诉称：原审法院以邱志

权签订协议时未做伤情鉴定、其损失超出协议赔偿金额为由认定《协

议书》存在重大误解错误。案涉事故发生于2018年5月28日11时

30分，邱志权于2018年5月28日17时15分入院并接受了X光等

检查，其已完全了解自身伤情状况。2018年5月31日，交警出具《道

路交通事故认定书（简易程序）》后协调双方达成协议，刘1考虑到

邱志权的经济能力而自愿承担事故部分责任。《协议书》的签订基于

以下事实：1.邱志权无牌无证驾驶本应承担全部责任；2.双方在交警

主持下协调达成协议；3.邱志权已经入院诊断明确伤势；4.刘1考虑

到邱志权的伤情，希望其及时获得救治；5.刘1购买了交强险。故原

审认定的重大误解明显与事实不符。另外，本案的鉴定意见书在2018

年9月29日已出具，直至2019年2月19日邱志权才起诉要求赔偿，

也超出了法律规定的除斥期间。据此请求：一、撤销原判第二项，改

判刘1无须承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由邱志权承担。

被上诉人邱志权答辩称：请求驳回上诉。一、双方是在邱志权未进行

司法鉴定之下进行的调解，邱志权对其伤情存在重大误解；二、邱志

权同意《道路交通事故认定书（简易程序）》的责任分配。

原审被告英大泰和保险广州支公司未陈述意见。

本院二审查明，2018年5月28日即事发当日，广州市花都区花东镇

中心卫生院（以下简称花东卫生院）出具的《CT检查诊断报告书》

诊断意见为：1.颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折；2.右侧额顶

部头皮下血肿，且异物存留；3.建议必要时复查。《X光影像诊断报

告书》X光诊断记载:1.腰椎各椎体及其附件未见明确骨折及脱位征，

建议必要时复查或进一步检查；2.右侧肩关节构成骨未见明确骨折及

脱位征，建议复查；3.右侧桡骨远端粉碎性骨折伴右腕关节脱位，右

侧腕舟骨骨折，不排右腕骨间关节半脱位可能，右侧尺骨茎突撕脱性

骨折，右腕部软组织挫裂伤伴皮下气肿，建议CT三维重建进一步检

查。2018年5月31日邱志权与刘1在交警的主持下签订了《协议书》，

双方协议如下：1.除交强险外，双方经济损失按责任承担。2.由刘1

另一次性支付给邱志权人民币壹万伍仟叁佰元外，其余费用各自承

担，邱志权只对英大泰和保险追讨，与刘1无关。（注：英大泰和保

险赔偿与否与刘1及保险人刘2无关）。

另查明，本案原审的收件、立案时间为2019年2月19日。邱志权在

起诉状中并未提及《协议书》。二审庭询时邱志权称，其在案涉事故

发生后的入院检查诊断和鉴定意见认定的受伤部位、伤情基本一致。

在签署协议前曾咨询过医生，并人计算过大概的赔偿费用。2018

年9月29日拿到《鉴定意见书》。

除上述事实外，双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本

院予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是刘1与邱志权签订的《协议书》的效力

问题，本院评析如下：

案涉事故发生于2018年5月28日，同日邱志权在花东卫生院就诊，

并接受了CT、彩超声、X光等检查，邱志权二审庭询时称其在案涉

事故发生后的入院检查诊断和鉴定意见认定的受伤部位、伤情基本一

致，邱志权签署前也曾咨询过医生并人计算过大概的赔偿费用。其

后，同月31日刘1与邱志权在交警的主持下签署了《协议书》，约

定刘1向邱志权支付15300元后，双方了却责任。由此可知，邱志权

在签署《协议书》时，其伤情已经有诊断报告书等予以明确，邱志权

对其自身的伤情也有较清晰的认知，因此该协议并不存在重大误解。

邱志权作为完全民事行为能力人应当对自己处分民事权利的行为负

责，诚信、依约履行。

即使如邱志权所述，签订《协议书》时存在重大误解，但《中华人民

共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百四十七条规定：

基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲

裁机构予以撤销。《民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之

一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日

起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三

个月内没有行使撤销权。本案中，邱志权称2018年9月29日拿到《鉴

定意见书》，清楚知悉其被评定为九级伤残。但直至2019年2月19

日，邱志权才向原审法院起诉，且其起诉状中未涉及协议内容，同年

3月26日原审庭审时邱志权才以重大误解等为由主张撤销协议。因

此，依照上述法律规定，邱志权的撤销权已经消灭。

综上所述，经审查，刘1、刘2的上诉理由成立，本院予以支持。原

判认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中

华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判

决如下：

一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603

号民事判决的一、三项；

二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603

号民事判决的第二项。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

的债务利息。

一审案件受理费2187元，由邱志权负担1012.83元，英大泰和财产

保险股份有限公司广州中心支公司负担1174.17元；二审案件受理费

1347元，由被上诉人邱志权负担。

本判决为终审判决。

审判长徐琳

审判员张明艳

审判员罗毅

二〇一九年六月二十五日

书记员郑子鹤