法律逻辑学教学方法探讨

法律逻辑学教学方法探讨

又到了大四毕业季，看似轻松好玩的大四生活其实也暗藏着无

限的压力，工作、考研，谋出路的同时，还要撰写毕业论文，确

保能够顺利毕业，拿到毕业证。下面就由为大家推荐一篇逻辑学毕

业论文，欢迎阅读哦!

法律逻辑学没有探讨法律的逻辑(此处的逻辑意指客观事物发

生、开展变化的规律)，但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑(此

处的逻辑意指思维规律、规那么和方法，主要是推理和论证的规那

么与方法)。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其

未来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是根底，是工具，

而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学

习法律，简单言之，就在培养论证及推理的能力”。

当前，法学教育困惑于怎样提高学生的法律思维能力，法律逻

辑学教学困惑于怎样对学生进展有效的法律思维训练。对此，本文

结合讲授法律逻辑学的体会，一些法律逻辑学的教学方法，就教于

同仁。

人从2岁左右就开始逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维能

力不断提高，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通病。有一些人，

我们不能说他逻辑思维能力欠缺，但在写论文、教材、专著中，在

讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯

的简单错误。例如：《中国法学》、《法学研究》中的两篇文章。

《中国法学》xx年第2期《社会危害性理论之辩正》第167

页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简

单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所

有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳”这里，作者

明显在偷换论题，从“犯罪是危害社会的行为”推不出“所有危害

社会的行为都是犯罪”，只能推出“有的危害社会的行为是犯

罪”(全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位)。

《法学研究》xx年第1期《证据法学的理论根底》第109页：

“客观真实论者一方面声称‘实践是检验真理的惟一标准’，另一

方面又将刑事诉讼定义为认识活动与实践活动的同一，这样一来，

在诉讼中，‘实践是检验真理的惟一标准’这一命题可以替换为

‘认识是检验真理的惟一标准’。而所谓真理无非是符合客观实际

的一种认识，因此，上述命题可以进一步替换为‘认识是检验认识

的惟一标准’。”作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同

一”理解为普通思维中的“同一”，依此作推理，结论肯定不正

确。“认识活动与实践活动的同一”指的是辨证思维中的“同

一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思维

中你就是我，我就是你的同一。

当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者

和缺乏逻辑自律意识的结果，核心期刊还是核心期刊，法学专家还

是专家，我们不能因此而否认全部(作者的文章还是有创新之处，这

个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等)，需要注意的

是，核心期刊的、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和提

高自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思

维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。

法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式

和法律思维内容相互依存，但又具有相对独立性。法学专业课讲授

法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培

养和提高法科大学生的法律思维能力，对学生进展法律思维训练

时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内

容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业

课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大提高学生的法

律思维能力，实现法学教育的目标。举两个例子：

在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为”、“违法行

为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图表示

出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为

中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，

为什么?他们说“不违法的就是合法”，“法不制止即自由”嘛!且

不说这样给合法下定义不合逻辑规那么，也先不提合法的定义到底

应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他

一下，不重，也不轻，违法吗?不违法。合法吗?没法答复，说是说

不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例

子，不违法的并不能说合法。“合法行为”、“违法行为”、“行

为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：

先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将

法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是

犯罪行为。想一想，“法不制止即自由”是多好的一个借口啊，法

不制止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所有时候都这

样。

在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可

依，有法必依，执法必严，违法必究”修改为“科学立法，依法行

政，司法公正，执法公平”。目的是希望“依法治国”落到“依法

治官”、“依法治权”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依

法治官”、“依法治权”，那么，但凡官和权都要依法而治。行政

是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢?是

现在我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是

司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以

了?而什么是公正?司法官说了算吗?这是从逻辑三段论推理想到的质

疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深刻。

以上说明尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑(此处的逻辑意指

客观事物发生、开展变化的规律)，但它告诉我们批判性地分析法律

的逻辑(此处的逻辑意指思维规律、规那么和方法，主要是推理和论

证的规那么与方法)。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观

点，思考其未来走向。

“案件分析是指对案件事实进展分解、条理剖析，并提出应如

何适用实体和程序法律意见的活动。”案件分析是法学专业教育中

一种重要的教学方法。案件分析在于提醒案件中的法律理由，包括

事实根据、法律依据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是

由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。

所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。

例如，某地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告

结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有

第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。现在被告违约，

原告起诉请求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻

案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金。违约金是合同法

上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同

法。

怎样解决这一难题?从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是

财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，

法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种

关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规那么，详细说就

是：其一，意思表示真实;其二，内容不违反法律强制性规定;其

三，内容不违反公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上

的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强制性规

定，并不违反"公序良俗"，因此认定该违约金条款有效，并据以作

出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。

提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生

提出问题，务求到达学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是

促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提

出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会答

复以下问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式

提出问题。

有人说，律师的作用就是重新组合案件事实，寻法律理由，

维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中到突破点?借鉴

MBA逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可

能观点及证据，思考怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，

怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展

开辩论。

在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学

生们积极思索，互相反响信息，并与教师沟通，在提问、反问、自

问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。