逻辑在法律推理中的功能和限度

逻辑在法律推理中的功能和限度

作者：黄宇辉

来源：《今日财富》2020年第21期

法律中对逻辑思考与分析在司法活动中表现为，法律人是如何将案件事实与现行的法律进

行结合的，以及其结合过程中进行了何种的思维活动，也可以称为是把事后发生的具体事实与

预先制定的抽象规范结合在一起的过程，即把规范与事实结合在一起。这一过程即是人们通常

所说的“将目光流转往返于规范与事实之间，进行法律论证，从而得出相关法律行为‘合法或非

法’的过程”。

在2019年初，上海华东政法大学的学生王某携带零食进入上海迪士尼乐园时园方工作人

员要求翻包检查，遭其拒绝。小王认为园方制定的规则不合法，导致自己合法权益受到侵害，

便将上海迪士尼乐园告上法庭。其实早在2017年，上海迪士尼乐园发布这项新规定时，就在

网上引起了激烈争论。时至今日，上海迪士尼乐园“禁止携带食物入园”，“入园需翻包检查”等

规定仍然饱受消费者争议。

霍姆斯曾言：“法律的生命不是逻辑，而是经验。当确定人们必须受其支配的法规时，感

到时间的必然性、流行的道德和政治理论、社会政策上公认的或无意识的直觉知识、以及法官

与其同胞共有的偏见，都要比演绎推理的作用大得多。法律表现了一个国家许多世纪以来的发

展史。我们不能仅仅把它看成好像数学书本中的一些公理和系定理。”[顾继东.《亲身体尝互

联网思维下的消费者保护》[M].2017]引起的思考与研究，而其中“法律的生命不是逻辑，而是

经验”这句话更是流传并影响至今，也有许多不同的观点看法显现出来。基于以上，笔者认为

在没有法律，以及法律适用有争议的情况下，概念的解释就成了一个关键能力。所谓概念解

释，是指将某一个概念的内涵与外延进行表述。概念是逻辑思维的最小单位。逻辑思维能力的

关键在于概念解释。

一、解决法律难题的思维逻辑

（一）事前或事后法律逻辑。

曾经有这样一个案例：一个抢劫犯进入一家银行，把顶在一位顾客的头上，胁迫银行职

员把抽屉里的所有钱交给他，如果不交的话，他就开打死这位顾客。银行职员拒绝了他的要

求，这个抢劫犯就向这位顾客开了一，然后逃之天天了，后来始终也没有被警方捕获归案。

这位顾客因遭受击而身亡，他的遗产继承人就把这家银行起诉到了法庭上，认为银行职员应

当把抽屉里的钱（我们在此假设，只有5000美元）交给那个抢劫犯。对此案，法庭应当如何

裁决呢？