法律逻辑对于法律人才的意义

法律逻辑对于法律人才的意义

大家一定非常熟悉辛普森杀妻案吧，在这个案子中辛普森的律师团队利用严

谨的逻辑推理创造了法学界的一个奇迹。由此可见，法律逻辑在司法实践中的作用

还是很重要的，同时对于作为司法实践中的主体这是法律人也很重要。要了解法律

逻辑对法律人才的意义首先就要先知道什么是法律逻辑。所谓法律逻辑学是研究思

维形式的逻辑结构和逻辑规律并在此基础上探讨法律领域中特有逻辑现象和逻辑的

一门科学。它法学理论研究和法律实践工作提供有用的逻辑知识和逻辑思维方法。

首先，法律逻辑在博登海默说：“形式逻辑在解决法律问题时只具有相对有

限的作用”。霍姆斯和波斯纳也认为无论是演绎推理还是归纳或者类比推理，它

们在法律论证中的作用都是有限的。逻辑只能保证推理本身的有效性，不能保证推

理得出的结论是正确的，特别是当人们对推理所使用的前提发生意见分歧时更是如

此。而法律推理中使用的前提很多是容易引起争论的事实判断和价值判断，因此，

即使推理本身符合逻辑，结论的可信度也大打折扣，这就是霍姆斯、波斯纳对法律

中的“逻辑”评价不高的原因，因为问题的关键不在于逻辑，而在于道德观点、政

治立场、利益等等。所以，即使是使用可靠的三段论，法律推理中起决定作用的还

是各种价值判断。逻辑可能只是使价值判断看起来更可靠和客观的工具而已。正是

在这个意义上，霍姆斯说：“逻辑方法与形式迎合了人们渴望确定性和存在于每一

个人心灵中的恬静感受。然而，确定性一般来说是一个幻觉，而心灵的恬静并非人

之天命。合乎逻辑的形式的背后，存在着对于相互竞争的立法根据的相对的价值和

重要性的判断，这个判断常常是一个无从言喻且未自觉意识到的判断，这是真实存

在的，而且还正是整个程序的根基和关键”，波斯纳也持类似的观点，他说：

“法律推理者赖以起步的前提主要是道德的、政治的或意识形态的，而在一个多元

化的社会中，这个特点对于任何想坚持法律客观性的人来说都很麻烦。”所以，

纯粹客观的法律推理是不存在的。逻辑也无法使立场或者观点相左的人达成共识。

只不过人们希望把这些价值判断伪装成客观的判断。因为“根据政策或道德基础来

对前提作出正确选择，这种做法不如从前提正确演绎获得三段论之结论的做法确

定，因此，形式主义者就喜欢给人们这样一种印象，即普通法决定的前提是不证自

明的，并且，与此同时，他们还在大前提里尽可能的塞进许多东西，以缩短这一演

绎推理的过程。”

因此，我们既要肯定法律逻辑对法律人才不可替代的作用，也要在心中时刻

警惕不要过分的去依赖法律逻辑，这样才能使法律逻辑发挥其最大的效用。