互联网个人信息保护与法律规制分析

互联网个人信息爱护与法律规制分析

中国大步迈进信息化时代，互联网为信息化供应了一个宽广的平台，

数亿公民在这个大平台上提交信息、猎取信息、存储信息、沟通信息。

信息化的进展推动了电子政务、电子商务的产生与进展。各级政府部

门运用现代信息技术，搭建起全面、高效、公正的政府运作平台，对

公民个人信息的收集、存储进入信息化程序，建立起相应的综合个人

信息数据库。电子商务快速进展，各经营主体为经营、服务的需要如

网上销售、网上报名、网上贷款、网上售票、网上查询资料、下载资

料等等对公民个人信息进行收集、存储、沟通。公民提交的各类信息，

包括姓名、年龄、通讯地址、身份证号码、职业、婚姻状况等，甚至

还包括诸如自身生理的缺陷、病历记录、人脸识别等极具个人隐私的

信息。这些信息是反映主体的自然属性和社会属性的原始数据资料，

真实、牢靠，直接指向信息主体个人，是直接个人信息。互联网深化

到人们工作、生活的每个角落，自然人以实名或匿名的身份所进行的

网络行为被真实地、一丝不苟地记录下来，信息主体个人的活动轨迹

与信息痕迹等数据资料，被存储到网络的数据库中。这些数据反映信

息主体的爱好、爱好、消费力量、行为方式等，一般也真实、牢靠，

有的虽不直接指向信息主体本人，但经过与其它信息组合、分析、识

别，也可以指向信息主体本人，是间接个人信息。存储在各个网站的

个人信息是重要的商业资源，数亿万个信息主体的信息资料在大量聚

集，经信息把握者去识别化程序处理后，以大数据的形式呈现出来的

1

浩大的信息数据集合是排解了个人身份特征的脱敏信息，已不再具备

识别主体功能，却可以反映出经济的动向，社会的需求。一方面，每

个公民对存放在互联网平台上的个人信息，享有个人信息权。信息主

体出于对人格尊严的爱护，一般不情愿个人信息被他人知晓，更不情

愿为他人利用。但在现实中，个人信息被盗用、滥用的状况却屡见不

鲜。另一方面，个人信息内含的商业价值，会给信息的把握者带来巨

大的商机和利润。个人信息需要走向交易市场，成为大数据产业的基

础。信息把握者发掘它的商业价值，进行商业运作，推动新的商业服

务模式产生，促进经济快速进展，便利人民的生活，这是社会的进步，

时代的需求。既要保障信息主体的人格权和财产权，也要顺应时代进

展，开发个人信息的商业价值，推动经济进展。如何平衡“对个人信

息权爱护”和“合理开发利用个人信息”之间的关系，是我们急需解决

的问题。

一、个人信息具有人格权和财产权双重属性，应予以法律爱护

个人信息是一组能够识别特定个人的信息组合，包括姓名、年龄、

家庭住址、家庭收入、电话号码、医疗记录，也可以是日常行走路线、

个人消费爱好、上网查阅资料记录等。随着信息化的深化进展，个人

信息的内容越来越丰富，几乎可以包含信息主体的全部自然属性和社

会属性。个人信息最基本的特征是具有可识别性，即可以依据一系列

数据信息，识别消灭实生活中的具体的个体。个人信息的可识别性特

征使其属于人格权的属性已为学术界逐步确定。爱护人格尊严和人格

自由，就应爱护个人信息权不受侵害。在信息时代，个人信息所具有

2

的潜在的商业价值使之又具有财产权的属性。“个人信息财产权是指

个人对其个人信息中所蕴涵的商业性使用价值而非人格利益的支配

权。”［１］个人信息财产权属性主要体现在其商业价值上。信息主

体对个人信息的商业性使用价值享有占有、使用、收益、处分的权利，

应当受到财产权的爱护。随着信息技术快速进展，个人信息商业价值

日渐凸显，所蕴含的财产价值也不断提升。个人信息可以因被许可使

用而获得直接经济利益，也可以被商家用于市场营销而获利。向相关

的网站提交自己的个人信息，使信息主体在外出旅行、餐馆订餐、乘

车购票、日常购物、查询资料等方面享受着精准服务带来的极大便利，

但同时身份、位置、银行账号等重要个人信息也可能正被信息把握者

泄露和滥用。其结果可能是垃圾信息、推销邮件、定向广告铺天盖地

地扑来，信息主体的个人生活的清静权受到干扰、破坏；可能是个人

银行账号被他人盗用，精准正在进行中，个人的财产权、健康权

甚至生命权被侵害；也可能是个人信息在存储期间被篡改，完整性被

破坏，真实人格被扭曲，个人的形象被损害；也可能是个人的生活轨

迹被曝光，个人隐私被公示，人格尊严扫地；还可能是个人的遗忘权

被侵害，大数据忠实地记录了每个人的人生轨迹，可以永久保留，而

人们并不期望全部的往事被记录、被提示，它会使人们生活得当心翼

翼，个人信息被遗忘权遭侵害。个人信息具有人格权和财产权双重属

性。所以，当侵害的是信息主体的人格权益时，法律应维护信息主体

的人格尊严和人格自主，赐予人格权爱护；当涉及主体个人信息的商

业性使用价值的财产利益时，就应当赐予其财产权爱护。对信息把握

3

者收集、开发、利用个人信息的行为予以规范。

二、个人信息合理使用的必要性

科技的进步使得行政管理、商务经营、社会活动等都可以在网络上

完成，网络化、信息化、数字化，形成了新的经济体系———数字经

济。数字经济是信息化进展的高级阶段，是数字中国的重要组成部分，

是驱动我国经济进展的重要力气。总书记指出，要加快推动网络信息

技术自主创新、加快数字经济对经济进展的推动，加快提高网络管理

水平，加快增加网络空间平安防备力量，加快用网络信息技术推动社

会治理，加快提升我国对网络空间的国际话语权和规章制定权，朝着

建设网络强国目标不懈努力［２］。各级政府部门通过网络收集、整

理公民个人信息建立行政管理的数据库，快捷、便利、高速，大大提

高了工作效率。经营商利用网络进行经营活动，低成本、高速度、便

利简捷，对商家和消费者是双赢的。大数据下的数字资源，容量巨大，

内容丰富，存取便利，这其中最基本、最有价值的信息是个人信息。

信息把握者通过对信息主体海量、高速、多变的数据进行有针对性的

分析，可以了解信息主体的喜好，猜测其将来需求，为其供应更好的

共性化服务，同时数字经济下的个人信息数据也成为重要的商业资源，

信息主体在网络上的社会活动数据和网络交易数据被信息把握者用

来作为规划工作目标的重要依据。在数字经济的环境中，大数据在为

信息主体的需求供应便利、带来高品质服务的同时，也给数据把握者

带来巨大的经济效益，这是社会进展所需要的。信息主体的个人信息

权中财产权益与商家的个人信息数据库的财产权益是有区分的。商家

4

对海量的信息数据收集、加工、处理并匿名化后建立商家的个人信息

数据库，数亿万人海量的个人信息的集合可以挖掘出有价值的规律，

衍生出新的商业服务模式。这里的信息，已经不是原来每个个体的个

人信息，而排解了个人身份的脱敏信息，是脱离了人格属性的数据财

产，是能反映出经济进展动向的数字集合。这个信息数据库中的信息

已经不再与现实中的个体一一对应了，也就是说不具备识别性的特征

了，数据库中的资料已经转变为信息把握者享有财产权益的数据财宝。

大数据的开发和利用是数字经济进展的必定趋势，个人信息的采集、

存储、利用、流淌已成为常态，限制数据的开发利用会使我们错失进

展机会。在数字经济时代，允许对个人信息合理、合法收集，是必要

的。在合理、合法的范围内强化对个人信息的利用，是社会进展的正

常需求。留意发挥个人信息的经济价值，鼓舞数据库的市场化是市场

进展的必定趋势。所以在对个人信息权中财产权益爱护的同时，也应

生疏到信息把握者在合法的收集、整理数亿万个人信息并去识别化后，

形成的信息数据库的财产权益已属于信息把握者，应赐予确定和爱护。

三、建立健全个人信息法律体系，加强对个人信息的法律爱护和合

理使用的法律规制

数字经济时代需要信息的流淌和共享，但不能牺牲对个人信息平安

的爱护。立法应推动科技的进展，防范规避技术进展中的风险，而不

能因噎废食。强调在对个人信息权爱护的同时，也要确定个人信息的

合法利用，立法应对个人信息的法律爱护与合理使用两个方面进行规

制，分清个人信息爱护与个人信息的正常合法利用之间的界限，谨慎

5

鉴定个人信息的法律爱护范围与界限，发挥个人信息最大社会价值，

兼顾个人信息流淌利用、个人信息平安爱护等诸多方面因素。２０１

６年１１月７日通过的《中华人民共和国网络平安法》对个人信息做

出了界定。该法第四章“网络信息平安”共１１条，用较大的篇幅专章

规定了公民个人信息爱护的基本法律制度。如：“网络运营者应当对

其收集的用户信息严格保密，并建立健全用户信息爱护制度”；“网络

运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正值、必要的原则，公

开收集、使用规章，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经

被收集者同意”。于２０１７年１０月１日生效的《民法总则》以民

事基本法的形式规定了个人信息，该法第一百一十一条明确规定自然

人的个人信息受法律爱护。《民法总则》和《网络平安法》为个人信

息的立法工作奠定了基础。但对个人信息的爱护和利用需要进行进一

步的立法。由于：第一，《民法总则》和《网络平安法》作为基本法、

上位法，无法对每个具体的权利做细化的、详尽的规定，需要制定相

应的下位法来细化、完善。其次，对个人信息爱护和利用具有很强的

技术性需求。《民法总则》《网络平安法》很难对这些技术性规章作出

相应的规定。第三，信息技术的进展正处在上升阶段，日新月异，个

人信息的收集、利用是依托着信息技术的进步与进展而进展的，这就

意味着个人信息的类型、收集、利用随着信息技术的进步与进展也会

有新的进展和变化，相关的个人信息的法律法规就需要做出相应更新、

变动和补充。而基本法需要相对稳定，所以对个人信息的爱护和利用

需要进行进一步的立法。首先，在将来的《人格权法》中应当给个人

6

信息权独立的法律地位。人格权是以人格利益为客体的权利，是民事

主体依法固有的为维护自身独立人格所必备的权利，是维护公民人格

尊严不被侵害的权利。人格权应当是一个开放的、进展的体系，个人

信息的内容如姓名、体重、家庭收入、电话号码、银行账户等，是每

个公民自己所处的社会环境、地位、声望、工作环境、家庭关系等各

种主客观的综合，是其人格尊严、人格价值和社会价值的体现，需要

得到敬重。个人信息权作为一项重要的人格权，应当被确定。所以在

将来的《人格权法》中应有相关条款，明确界定个人信息权是人格权

的一个具体类型，规定个人信息权的相关内容。如个人信息权法律关

系中主体的权利义务：信息主体对个人信息应享有的打算权、知情权、

更正权、信息泄露救济权、信息删除恳求权等基本权利。个人信息把

握者应当担当的义务，如收集信息的目的应合法、明确，收集他人个

人信息，应告之收集的目的，收集的信息与收集目的应相关且必要；

经信息主体同意方可收集其信息；收集的信息应精确完整；使用和转

移公民个人信息时，应征得信息主体的同意；信息存储的期限应是有

限的；对保管的个人信息，应当实行合理的措施，防止信息泄露、丢

失、损毁等。其次，针对个人信息权中涉及到的具体的、特地的、特

殊性的问题，应制定《个人信息权法》及其相关的法律法规，建立起

关于个人信息的完整法律体系。对此，笔者提出以下几点建议：一是

在《个人信息权法》中对个人信息的内涵作出精确界定。建议接受具

体列举式与一般条款式相结合的模式对个人信息内涵进行界定。仅用

具体列举式，无法穷尽个人信息的类别，且随着信息技术的进展，还

7

有新的信息类别产生；仅用一般条款式则过于抽象，可操作性差。实

行结合的模式，通过列举个人信息的典型类型，使个人信息的类别形

象化、具体化，易操作；同时接受具有高度概括性和普遍有用性的一

般条款来兜底界定其内涵，以应对随着信息技术的飞速进展而可能产

生的新的个人信息的类别。二是个人信息的分类应考虑到对个人信息

的爱护的实际状况做出明确规定。对个人信息的类型分类，提议以“与

信息主体关联程度”为标准，从法律层面将个人信息分为敏感个人信

息和一般个人信息。敏感个人信息是指可以直接或间接识别信息主体

的含有个人隐私的敏感信息，如个人健康状况、婚姻生活、财产状况、

文件密码、资金账号、犯罪记录、指纹信息、人脸识别等，此类信息

不经个人同意，不得收集、不得公开、不得利用，如的确需要，也应

当经过法定的程序。除此以外的个人信息属于一般个人信息，包括性

别、年龄、购物记录、谈天记录、行走路线等，此类信息可反映出信

息主体的爱好、爱好、生活习惯等，应允许信息把握者在合法合理的

范围内收集、开发、利用。三是确定个人信息的财产权益的属性。信

息主体对个人信息中的财产权益享有占有、使用、处分、收益的权利。

在数字经济的环境下，个人信息的商业化是客观存在的，信息主体对

自己的个人信息享有肯定的财产权益已逐步被认可了。在个人信息被

商业化使用的背景下，确定信息主体对个人信息享有财产权可以为合

法的个人信息交易供应相应的法律规范，也为因个人信息的财产权利

用产生的纠纷供应相应的法律依据，真正促进信息产业的健康进展。

四是明确肯定范围内收集、利用个人信息的必要性和合法性。如经信

8

息主体个人同意，信息把握者可以在合理、合法的范围内开发个人信

息；经去识别化后，为特定的目的可以开发利用；再如国家机关为执

行行政职能对公民个人信息进行收集、利用，可以不需要征求个人同

意；因紧急状况或意外事故的发生，可以依据需要公开信息主体的部

分个人信息。五是强调法律的预防功能，激励信息把握者的自律。现

行个人信息的爱护，往往表现出重刑事、轻民事，重事后处理、轻事

前预防，重责任追究、轻过程防范，重惩处、轻对当事人的有效激励

的机制。在个人信息权的法律关系中，信息把握者是强者，他们较全

面、娴熟地把握了收集、存储、利用、共享的技术方法，从而获得对

个人信息的实际把握权，而信息主体处在弱势地位上，对自己的个人

信息把握权很薄弱，一旦权益被侵害，切实获得救济很有限。所以立

法应明确信息把握者的责任义务，即通过规定当事人应担当的责任来

有效地引导人们正确行为，预防和遏制各种损害的发生，保持社会秩

序的稳定和社会生活的和谐。激励信息把握者的自律，将个人信息爱

护要求嵌入产品与服务之中，防患于未然，促使信息把握者乐观履行

责任，防范风险发生。树立信息平安第一的理念，把数据当做核心资

产，确立用户个人信息至上的基本价值观［３］。六是区分个人信息

权中的财产权益与个人信息数据库财产权益，对个人数据信息进行区

分爱护和利用。在数字经济时代，信息把握者对个人信息数据去识别

化后的再开发利用已普遍存在。经过去识别化后进入信息数据库的个

人信息，已经不具备识别信息主体的功能了。信息把握者对这部分个

人信息在严格的执行去识别化制度和禁止溯源制度，实现数据的不行

9

追溯后，形成了可以反映经济动态、社会进展趋势的信息数据库，以

供商家进行开发利用，实现了对个人数据信息爱护与利用的双赢。这

个数据库的财产权属于数据把握者，也应予以爱护。同时，对信息如

何进行匿名化处理、如何不断更新陈旧信息、禁止溯源制度如何落实

等问题，要从法律层面和技术层面制定出严格的规章制度和切实可行

的技术方案，建立信息利用的监督和追踪机制，确保个人信息数据库

中的信息的不行识别，爱护信息把握者数据库的财产权益，推动数据

信息的开发利用。七是国家机关在在履行行政职能的过程中需要把握

大量的个人信息。２０１６年９月，国务院出台了《政府信息资源共

享管理暂行方法》，政府信息共享、政府信息公开进一步明确化、规

范化。各级政府部门收集的个人信息以查询、交换和发布的方式在各

政府部门共享，意味着部分个人信息在肯定范围内的沟通、流淌已是

法定的义务。政府信息公开和共享是一项浩大而系统的重要工程，是

保障人民众知情权、参与权、表达权、监督权的重要保障，既为个

人信息的开发利用打开了新的篇章，也为个人信息的爱护提出了新的

课题。应进一步完善政府信息共享的法律体系，保障信息公开、共享

顺当进行和信息平安爱护。此外，对个人信息的爱护和合法利用，还

需进一步推动互联网行业自律规范的完善、提升信息主体自我防范意

识、优化社会整体环境。

10