司法解释有关具体问题的思考

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

司法解释有关具体问题的思考

佚名

《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释(2003)13号自2003年9月5日生

效施行。司法解释公布后，本人在部分部门、法律网站上发表了《关于[法释(2003)]13号司法解释的思考》专著后，

不少咨询者通过电话、邮件、论坛发贴的等方式，对该司法解释的执行以及有关问题向本人提出了诸多问题，现将这

些问题分类归纳，并将本人的多次解答、回复整理分次列出如下，以提供访问者、咨询者参考：

33、具有干部身份编身制的大学生因就业发生的争议属于劳动争议还是人事争议?

从就业角度上讲，确定劳动争议与人事争议取决于劳动者的“身份”，即你是工人?还是干部?

1、一般讲，身份为工人，准确讲你就业在企业，不论你从事经营、管理、文秘还是工人，与就业单位签订的是《劳

动合同》，你与用工单位发生的劳动合同争议就是劳动争议。

2、你在国家机关或国家事业单位就业，签订的聘用合同，如干部、教师、科研技术人员、文秘、行政管理的人员，

凡发生你与单位因聘用合同的争议均属于人事争议。

3、前两点是指一般情形，也就是大多数职工、人员的正常劳动关系或人事关系。

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

但特殊情形下也有不同，如国营企业中的具有国家干部正式编制的大专院校毕业生，如果与企业签订的是劳动合

同，双方仍形成劳动关系，发生争议仍属于劳动争议;如果签订的是干部聘用合同，经当地人事部门批准的，属于人事

争议。

对于国家机关，事业单位中的工人，不论是否签订劳动合同发生争议的，均属于劳动争议;具有干部编制即使从事

工人岗位工作的，仍属于人事争议。道理十分简单，他属于人事部门管理，而不属于劳动部门管理。

34、国家事业单位“合同制干部”身份的人员因待遇问题与单位发生争议属于那类争议?

对于事业单位“合同制干部”这一问题，人事部规章没有直接、间接的规定与说明。在人事制度改革中实质是“聘

用干部”，它是改革中的产物，且是地方人事部门在80年代末，小范围，人数较少，在特定行业内的试行，结果没有

获得成功。它的含义是具有特批事业单位干部指标，而实行聘用，聘用在岗是干部，有聘用期限，不聘用即不具有干

部身份。对此类人员，单位一般按原国家事业单位正式干部使用，并支付同样的待遇。因此，在聘用期间，“聘用干

部”与单位发生争议的，应属于人事争议，而不属于劳动争议。

35、国家事业单位对于其“合同制干部”身份的人员是否应当购买养老保险?

目前，对于国家事业单位改革尚在探索的渐进过程中，对于事业单位员工是否购买养老保险，在全国范围内，具

体操作差异非常大，不少地区的地方规定，部分事业单位参加了医疗保险，参加了失业与工伤保险，但与国家机关公

务员同步，尚未参加养老保险。而这些事业单位对于工人是按国家规定与劳动法已参加了养老保险，因此，是否参加

养老保险是事业单位中，干部与工人因不同身份、不同的合同及政策文件规定所致，当然也是与改革前若干年养老保

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

险未缴费的具体操作有不可否认的必然联系。对于“合同制干部”身份的人员也应与国家事业单位原有正式干部编制

身份的人员一样，不能购买养老保险。在特定条件下，购买了养老保险你就不是干部，而聘用人员或工人。

36、劳动争议及人事争议能否引起行政诉讼?

今天，大多数人都知道行政诉讼是“民告官”的官司，“官”即国家行政机关。而“民”可能是公民、企业、公

司或其他组织，理论上讲也可能是某级，某类行政机关。行政诉讼的一方当事人必然是行政机关，行政诉讼的当事人

之间必然存在着行政法律关系。而劳动争议的当事人(用工单位与劳动者)之间因劳动合同而发生的争议，人事争议的

当事人是机关事业单位人员与单位之间因聘用合同发生的争议，两者之间在主体上一般不存在行政机关，在法律关系

上不存在国家行政管理法律关系，因此，两者一般不会引起行政诉讼。

只有当劳动争议或人事争议的主体在处理争议时，涉及了行政机关主体，并行政机关做出了具体行政行为时，方

可能导致行政诉讼，以“民”提起诉讼方可起动行政诉讼程序。

[案例]某企业退休职工，发现自己在社保局所领取的退休养老金，比照国家规定少了独生子女与国家津贴两大项，

便向当地社保局提出复核，当地社保局经复核后仍为无误，便以退休金系按职工企业提交的数据计算所得，当地社保

局在补发了独生子女部分后作出了不支持其他请求事项的书面答复，在答复中载明若不服可依照法律规定向上级行政

机关提出行政复议，该职工便向社保局的上级行政机关当地劳动局提出行政复议，劳动局经复议维持了社保局的意见。

该职工不服便向人民法院提起行政诉讼。

本案系劳动争议纠纷，该职工本应向劳动仲裁委提起劳动争议仲裁，来处理企业漏报项目。但该职工选择直接由

社保局复核处理的方式，结果最终起动了行政诉讼程序。

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

在该案中，该职工之所以选择行政复核，其原因是当地劳动仲裁委不受理该职工的仲裁申请，将该职工逼到了另

一法律程序中。其实，社保局本应按国家规定复核，这是劳动局及社保局的职责义务，你不复核也应由劳动仲裁委来

仲裁，但劳动仲裁委却又不受理。这些均属于国家职能部门的问题。

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

期待对手“挑刺”座谈会制度化

杨涛

由于刑事诉讼制度上的设计，代表控方的检察官与代表辩方的律师追求的诉讼目的侧重点截然不同，唇舌剑、

针锋相对是我们经常看到的控辩双方出场的形象。然而，这对法庭上的老对手是否就应该老死不相往来呢?

但是，北京市检察院却并不抱封闭自守的观念。据《新京报》近日报道，他们专门请来田文昌、巩沙等京城6位

刑事辩护名律师，与各基层检察院反贪局长座谈。长期做为控辩双方在法庭上进行激烈论辩的一对“对手”首次就如

何全面维护诉讼参与人合法权益坐在了一起。面对法庭上的老对手，名嘴们毫不留情给检察工作挑刺，律师们的意见

集中在程序方面。

能敞开胸襟请对手来挑刺，的确是检察机关推行司法民主化、公开化的一个良好举措。因为，尽管说检察官与律

师的追求的诉讼目的侧重点不同，但是双方都是为了保护人权、维护公平与正义，为法治大夏的建设添砖加瓦，从更

高层次的追求是一致的。其次，更为重要的是检察机关是国家的法律监督机关，与律师可以仅仅维护当事人的利益不

同的是，检察机关必须站在公正的立场，在刑事诉讼中维护国家、社会利益、被害人利益的同时，也要注重维护被告

人、犯罪嫌疑人的合法利益。因此，请律师来挑刺应是检察机关的职责的内在要求。

然而，笔者在高唱赞歌的同时，也注意到之所以北京市检察院这一举措会成为记者笔下的新闻，正是因为我们许

多地方的检察机关并没有实施这一有益的举措。有些地方的检察机关高兴时便请律师来谈一谈，有些地方的检察机关

并不这么做;便是一起座谈了，对于律师们提出的许多良好建议，也只是表态“回去好好研究”，至于研究的结果也是

往往没有了下文，座谈没有反聩要求，座谈会便在某种程度上流于形式。

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

因此，让这种挑刺的座谈会制度化显得十分必要。最高人民检察院与司法部可以联合下文或最高人民检察院单独

下文，将座谈会规范起来，如对座谈会定期举行、邀请对象的范围、座谈的主要内容作出相应的规定;座谈会要倡导知

无不言、言者无罪的氛围;座谈会搜集的意见要检察机关有义务及时反聩等等。

当然，这种座谈会以挑检察机关的刺为主，这是毫无疑义的，因为检察机关掌有国家公权，滥用公权是常有发生，

后果也是严重的，必须时刻警惕。但是，由于一些律师过份关注当事人利益，少数律师更是素质低下、利益驱动，实

践中律师违规甚至违法也是屡见不鲜，检察官也不妨利用这种座谈给律师提提意见、敲敲警钟，使座谈达到双赢。总

之，将座谈会制度化的目的是促使检察机关公正司法，同时使控辩双方在对抗中寻求合作，最大程度上实现全社会的

公平与正义。