20201214从《民法典》看待疫情防治期间的个人信息保护

从《民法典》看待“成都确诊女孩”个人信息保护

2020年注定是不平凡的一年，全世界新冠病毒肆虐，除《流浪地球》

外，第一次真切地感受到“人类命运共同体”这个概念在现实中的意义。随着

一些新情况的发生，一些新问题也趁势出现，比如最近的成都女孩因不知

自己已感染新冠病毒后引发社会舆论，被泄露个人信息、被“网络暴力”，其

实这是一个老话题就是个人隐私的保护问题，也是一个新话题，因为置身

于全球疫情防治的关键时期，如何平衡公共利益与个人利益就是科学与法

治体现智慧之处。

首先《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）第一百一十

条规定：“自然人….享有隐私权….等权利。”

第一百一十一条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者

个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法

收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人

个人信息。”

而且第四编“人格权”专设一篇“隐私权和个人信息保护”，明确规定：

第一千零三十二条自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、

侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁

和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

第一千零三十三条除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织

或者个人不得实施下列行为：

（一）以电话、短信、即时通讯工具、、传单等方式侵扰他人

的私人生活安宁；

（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；

（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；

（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；

1

（五）处理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隐私权。

第一千零三十五条处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，

不得过度处理，并符合下列条件：

（一）征得该自然人或者其监护人同意，但是法律、行政法规另有规定

的除外；

（二）公开处理信息的规则；

（三）明示处理信息的目的、方式和范围；

（四）不违反法律、行政法规的规定和双方的约定。

个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、

公开等。

第一千零三十六条处理个人信息，有下列情形之一的，行为人不承担

民事责任：

（一）在该自然人或者其监护人同意的范围内合理实施的行为；

（二）合理处理该自然人自行公开的或者其他已经合法公开的信息，

但是该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的除外；

（三）为维护公共利益或者该自然人合法权益，合理实施的其他行为。

第一千零三十九条国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员

对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息，应当予以保密，不

得泄露或者向他人非法提供。

以上各条款其实已经明确规定了个人“隐私权”的保护和使用界限，已

经为我们疫情防治提供了较为明确的指引。

个人“隐私权”是原则性保护，除特殊情形均不得非法处理，包括收集、

存储、使用、加工、传输、提供、公开等。

特殊情形就是使用的界限，即当事人同意、为维护公共利益或者该自

然人合法权益合理实施、除法律另有规定三种情形。

2

成都女孩事件中个人信息泄露首先没有事前得到当事人的同意。其次

显然不属于为维护公共利益的合理实施。为便于疫情防治完全可以隐名处

理只公布家庭大致区域、行程路线、可能接触人就可以起到人风险排

查的目的，完全不需要详细公布女孩的具体姓名、外貌、家庭具体住址、家

属具体信息。这里的合理实施理解应属于普通人理解可以实现疫情防治目

的即可。最后，法律显然没有特别规定要求公布女孩的详细信息。

“成都确诊女孩”在《民法典》实施以后完全可以依此主张侵权人赔偿

损失，包括精神损害。但是其实这并不是个例。在疫情早期，我们经常会看

到侵犯个人隐私权的案例，包括地方政府私自公布确诊者的姓名、工作单

位、家庭住址等等，但是随着人们经历过疫情暴发的恐慌，社会逐渐归于理

性。毕竟社会的长治久安需要依赖科学与法治，而非相互举报、肆意谩骂。

当天晚上，央视主持人海霞在央视新闻的《主播说联播》栏目中批评了

网友不理智的网暴行为。

海霞表示：

确诊女孩对疫情传播该负什么责，需要经过调查认定；即使真有责任，

这也不是曝光其信息的理由。她的个人生活不该是公共话题，防疫才是。我

们的敌人是病毒，不是感染病毒的人。战疫要讲科学，科学才能杀毒；战疫

也要讲法治，防止“社会性死亡”需要法治！

最后，每一次灾难对于我们人类社会就是一场“大考”。我们从考试中会

发现我们存在的不足和差距，也会激励我们去改进、去反省，最终走回科

学、法治的真理大道之上。

3