武大国际法评论2020年第3期
新冠肺炎疫情国际法律责任辨析
罗国强
*
内容摘要：就国家责任而言，新冠肺炎疫情的传播不可归于中国，某些美国政
客所提出的追责主张不符合过错性这一要件的要求，中国在抗疫过程中没有违背
国际法上的义务，不存在任何构成国家责任的因素，有关追责的国际司法程序无
法启动和执行。就国际损害责任而言，新冠肺炎疫情的暴发属于意外灾害，不能
归于任何国家。国际损害责任目前仅涵盖国际环境及航空航天等特定领域，并不
涉及国际公共卫生事件。国际损害责任的求偿程序启动依赖于当事国达成一致，
要求中国就新冠肺炎疫情传播承担国际损害责任没有国际法依据。
关键词：新冠肺炎疫情国家责任国际损害责任
在2019新型冠状病毒
①
肆虐全球之际，关于疫情的国际责任问题引发了国际
社会的关注和争议，而其间美国更是针对中国采取了一系列动作。2020年3月16
日，美国总统特朗普在推特上称该病毒为“中国病毒”，隐含着明显的归咎中国的意
味。同日，印第安纳州共和党籍众议员吉姆·班克斯在电视访谈中声称，要迫使中
国支付新冠病毒给美国造成的负担和成本，为此可以使用包括迫使中国减免一大
②
部分美国债务在内的很多办法，实际上就是明确提出了要求中国为疫情传播承担
国际责任的主张。而在此后，类似的国际追责主张始终不绝于耳。那么，上述主
张在国际法上是否存在依据？新冠肺炎疫情传播是否可能引发国际法律责
任？本文拟做一辨析。
一、国际责任的类型与特点
从责任性质角度，国际责任包括国际道义责任和国际法律责任，然而真正具
*武汉大学国际法研究所教授、博士生导师。
本文受中国法学会2019年度部级法学研究重点课题“国际法律斗争实践与中国国际法
治思维研究”[项目批准号：CLS（2019）B02]、2016年教育部人文社会科学重点研究基地重
大项目“构建人类命运共同体与中国国际法理论创新”（项目批准号：16JJD820011）的资助。①世界卫生组织2020年1月12日将2019新型冠状病毒暂时命名为2019-nCoV，后于2
月11日将其正式命名为COVID-19，本文以下将其称为“新冠病毒”。②/3g/article_cambrian/,2020年3月20日访问。
32
罗国强：新冠肺炎疫情国际法律责任辨析
有拘束力的只有国际法律责任。国际道义尽管在国际关系中属于日常性的存
①②
在，但是否履行道义责任依赖于国际社会的舆论和国家自己的选择；而国际法
律责任乃是国际法主体所承担的一种法律后果，由国际法所规范，并由国际社会
合力保障执行。
从责任主体角度，国际责任包括国家、国际组织、自然人、法人和其他组织的
③
责任，但是，只有国家和国际组织属于真正的国际法主体，其所承担的责任需要
适用国际公法来调整；自然人、法人和其他组织以及国内法上的主体，其所承担的
责任并不由国际公法所调整，而是由各国国内法、冲突法或者统一实体法所调整，
本质上是一种涉外（国际）私法责任并需要适用国际私法来调整。
④
因此，严格意义上的国际责任，仅指国际法主体的国际法律责任。
国际法律责任，是指国际法主体对其国际不当行为或损害行为所应承担的法
①SeeicholasGreenwoodOnuf,EverydayEthicsinInternationalRelations,27
JournalofInternationalStudies669(1998).②大国应当承担起更多的道义责任。参见陈玉刚：《区域合作的国际道义与大国责
任》，《世界经济与政治》2010年第8期，第73页。在新冠肺炎疫情期间，中国向127个国家和
4个国际组织提供包括医用口罩、防护服、检测试剂等在内的物资援助；向世界卫生组织捐助
2000万美元，累计向11国派出13批医疗专家组，同150多个国家以及国际组织举行了70多
场专家视频会；向100多个国家和地区以及国际组织捐赠了医疗物资。参见《外交部：中国政
府已经或正在向127个国家和4个国际组织提供物资援助》，/n1/
2020/0410/，2020年4月10日访问。③如果认为国际关系只包括国家间关系，那么国际法就仅指国家间法，即国际公法；
而如果认为国际关系已经突破了传统的国家间领域并扩展到私人领域，那么国际法就是调
整一切广义国际关系的，涵盖国际公法、国际私法、国际经济法的“宏观国际法”。参见黄进：
《宏观国际法学论》，《法学评论》1984年第2期，第38-42页。④目前，这种国际私法上的追责求偿已经在国际上出现，比较典型的是多个在美国法
院起诉中国政府等被告并要求赔偿因新冠肺炎疫情传播造成损失的案例，原告涵盖美国公
民、公司和州政府，主要包括：l.,USDisctrictCourtforthe
SouthernDisctrictofFlorida,Submittedon13March2020;BellaVistaLLCetal.v.
PRCetal.,USDisctrictCourtfortheDistrictofevada,Submittedon23March2020;
l.,USDistrictCourtfortheEasternDistrictofMis-
souriSoutheasternDivision,Submittedon21April2020;
etal.,USDistrictCourtfortheSouthernDistrictofMessissippiSouthernDivision,Sub-
mittedon12May2020.这种求偿本质上是国内法上的，并将主要面临管辖权和国家豁免的
挑战。参见肖永平：《“长臂管辖权”的法理分析与对策研究》，《中国法学》2019年第6期，第
39页；王虎华等：《〈联合国国家及其财产管辖豁免公约〉规则的性质与适用》，《政治与法律》
2007年第1期，第34-38页。值得一提的是，鼓吹向中国追责的密苏里州参议员霍利于2020
年4月14日在国会提出一项名为《新冠受难者正义法》（JusticeforVictimsofCOVID-19
Act）的议案，主张剥夺中国所享有的国家主权豁免以便私人原告可以在美国法院起诉、冻结
中国国家财产以使美国法院的赔偿判决能够得到执行。但显然，这样做首先说明，基于现有
美国国内法，不承认或剥夺中国主权豁免的依据不充分；其次说明，即便在美国法院强行起
诉并获得赔偿判决，依据现有美国国内法也难以执行判决。此项议案与国家主权豁免原则
格格不入（即便是有限豁免原则也不是否认豁免而是加以限制），属于典型的违反国际法原
则的做法，若美国果真通过并实施该法，则应当为此违法行为承担国家责任。
33
武大国际法评论2020年第3期
律责任。国际法律责任制度，则是指关于国际法律责任界定、构成要件确立、免责
条件、责任承担形式以及责任实施的法律原则、规则、规章制度的总体。国际法律
责任的特征是：责任主体是国际法主体；责任根据（或起因）是国际不法行为或国
际损害行为；是真正意义上的法律责任而非道义责任。
①
根据现有实在国际法，国际法律责任主要包括国家责任与国际损害责任。前
者是国际法上传统的过错责任形式，其承担方式包括继续履行、终止不法行为、保
证不重犯、赔偿（包括恢复原状、补偿、抵偿）、限制主权等；后者是国际法上新兴
的无过错责任形式，承担方式包括损害赔偿和恢复原状等。
不难发现，前述班克斯要求迫使中国减免一大部分美国债务的主张，其实质
是一种补偿或损害赔偿，由此似乎可以推知其主张要求中国为新冠肺炎疫情的传
播承担国家责任，然而无论是国家责任还是国际损害责任，都不是某些政客凭空
提出主张就能够成立的，而是需要符合相应的国际法律规范。
那么，新冠肺炎疫情的传播有没有可能、在何种条件下可能导致国家责任或
国际损害责任呢？
二、新冠肺炎疫情的国家责任之辨
国家责任是实在国际法上传统的责任类型，一直以来都受到国际习惯法的调
整。晚近以来，某些特定类型的国家责任亦受到相关国际条约（如《关于禁止发
展、生产、储存和使用化学武器及销毁此种武器的公约》《禁止细菌（生物）及毒素
武器的发展、生产及储存以及销毁这类武器的公约》《防止及惩治灭绝种族罪公
约》等）的调整，尽管国际社会也存在将一般性的国家责任问题编纂为条约的努力
（如联合国国际法委员会2001年通过的《国家对国际不法行为的责任条款草
案》），但迄今为止尚未获得成功。因此除了某些特定类型的国家责任以外，多数
国家责任问题仍由国际习惯法调整和规范。
国家责任，是指国家对其国际不法行为应当承担的责任。所谓国际不法行
为，是指国际法主体所作的违背其国际义务的行为。国际不法行为必须具备主观
要件和客观要件，否则国际法律责任就不能成立。主观要件是指行为可归于国家
（归因性），国家在行为中具有主观故意或者过失（过错性）；客观要件是指该行为
违背国家所承担的国际义务（违法性）。
（一）新冠肺炎疫情的归因性问题
尽管特朗普声称新冠病毒为“中国病毒”，然而这种明显违背病毒命名国际规
①参见梁西原著主编、曾令良修订主编：《国际法》，武汉大学出版社2011年版，第105-107页。
34
罗国强：新冠肺炎疫情国际法律责任辨析
①
则和相关国际法义务、妄图将病毒起源与传播归于中国的企图，是难以成立的。
首先，病毒起源与传播的历史事实与真相，尚待科学研究去发现和验证，目前
没有一个国际社会公认的权威说法。
这一事实是问题具有可诉性的前提，但目前处于众说纷纭的状态。尽管各方
或许都能够提出某些间接“证据”，但这本质上不过是一种不连贯的推测，没有任
何一方能够提供经得起全部科学检验和社会质证的、形成完整证据链的直接证
据。而事实上，在国际重大传染病的历史上，病毒或细菌源头及其传播细节，几乎
从未被真正完全地准确揭示，而往往只能给出一个或多个尚存疑问、无法验证的
假说。
②
病毒的产生与传播属于当前人类科技水平尚不足以完全破解之谜，且不