原告方代理意见

原告方代理意见

书

面

代理人：京华市天平公益法律援助律师事务所宋恭毅

代

理

意

见

呈递人:蓝天(原告方）

第21号参赛队

2011年11月

-1-

原告方代理意见

第二十一号参赛队原告方

书状纲要

为了向法庭具体说明原告的诉讼请求和理由,原告方就案件事实和法律适用进行了疏理,并

就此请求法庭撤销被告具体行政行为,判决被告承担本案的诉讼费。以下是书状的主要内容：

一、本案符合提起诉讼的全部条件

事实依据：被诉具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告对此提起的行政诉讼属于人民法

院受案范围并受城东区人民法院的管辖。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项、第四十一条,《最高人

民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条,《全国民政系统推

行行政执法责任指导意见》。

二、被诉行政行为应当被撤销

事实依据:被诉的行政确认行为超越职权,并且认定内容本身主要证据不足，适用法律、法规

错误。

法律依据：《中华人民共和国宪法》第五条,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、

第五十四条第二款，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》

第二十六条第二款，《全面推进依法行政实施纲要》，《中华人民共和国广告法》第二条、第

六条、第十八条，《烟草广告管理暂行办法》第三条、第五条、第十条，《社会团体登记管理

条例》第六条、第二十七条，第二十八条、第三十三条，《规章制定程序条例》第三十三条。

三、被告应承担本案的诉讼费

事实依据：被诉行为应当被撤销,被告应承担诉讼费用。

-2-

原告方代理意见

法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条,《诉讼费用交纳办法》第六条、第十

三条、二十九条。

关于蓝天不服京华市民政局行政决定一案的代理意见

书

原告：蓝天

住址：京华市朝西区大北街135号

通讯地址：京华市朝西区大北街135号，100101

电话：139xxxxxxxx

代理人：宋恭毅，京华市天平公益法律援助律师事务所律师

通讯地址：京华市城东区白沙街25号，100860

被告：京华市民政局

地址：京华市城东区永安大街147号,100991

法定代表人：李XX职务：局长

尊敬的审判长、审判员：

本人接受原告蓝天的委托，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条和《中华人民共和国律师法》

第二十八、三十条的规定，担任本案原告方的代理人。本代理人接受委托后，对案情有了深刻的认识和了解，

现根据案件事实和法律提出代理意见,请法庭予以充分考虑。

-3-

原告方代理意见

目录

第一部分:案件事实...........................................................................................................-5-

第二部分:法律适用...........................................................................................................-7-

第三部分：诉讼请求.........................................................................................................-8-

第四部分：代理意见.........................................................................................................-9-

一、本案符合提起诉讼的条件.......................................................................................-9-

（一）被诉行为是行政确认.....................................................................................-9-

（二）原告与被诉行为具有法律上的利害关系，是本案的适格当事人..............-9-

1。被诉行为将导致烟草广告的继续传播....................................................-10-

2.科学研究表明，烟草广告会增加烟草消费..............................................-10-

3.烟草消费的增加会导致二手烟侵害加剧，将进一步损害原告的生命健康-10-

（三）被诉行为属于人民法院的受案范围............................................................-11-

（四)京华市城东区人民法院对本案享有管辖权..................................................-11-

二、被告作出的行政确认行为应当被撤销.................................................................-11-

(一）被诉行为超越职权，应当被撤销..................................................................-11-

（二）被诉行政行为主要证据不足........................................................................-12-

1。被告未提交证明其行为合法性的证据....................................................-12-

2.《回复函》的依据与认定结果之间没有关联性，不具有证据资格........-13-

（三）被告作出的行政确认，适用法律、法规错误............................................-14-

1.被告在适用《广告法》时出现了引用错误，且未指明具体条文..........-14-

2.京华中心在公益活动中发布了烟草广告..................................................-14-

3.京华中心发布广告的行为违反了法律的规定，被告应当认定其行为非法并进行相应的查处

16-

三、本案诉讼费用应由被告承担.................................................................................-17-

第五部分：总结...............................................................................................................-18-

附件一：授权委托书.......................................................................................................-19-

附件二:证据清单.............................................................................................................-20-

-4-

-

原告方代理意见

第一部分:案件事实

一、本案涉及的主体

1.京华市社会福利保障中心(以下简称“京华中心”)：京华中心是根据《社会团体登记管理条例》合

法登记注册并从事公益活动的社会团体，有国家法律和政策许可的从事公益活动的资质和能力。

2。京华市民政局：京华市民政局作为管理民政事业工作的市政府组成部门,是京华中心的登记管理机

关和业务主管单位，是本案的被告。

3。中华人民共和国民政部（以下简称“民政部”）：民政部是我国国务院管理社会行政事务的职能部门，

是受理蓝天行政复议的复议机关.

4.黄金叶烟草集团有限公司（以下简称“黄金叶公司"）：黄金叶公司是烟草龙头企业,其企业法人营业

执照注明的经营范围为“在国家法规、政策允许范围内进行投资、开发”.

5.蓝天:蓝天在生活和工作环境中长期深受烟草制品的烟雾损害，是本案的原告。

二、具体案件事实

1。京华中心与黄金叶公司合作举办活动

(1）京华中心接受了黄金叶公司捐赠1000万元，并设立“金叶发展基金”。

(2）京华中心允许黄金叶公司在赞助活动中将“金叶映秋实，华彩写人生”作为赞助用语，并在现场

竖立赞助用语的标幅.对此，黄金叶公司在其上做了报道.

(3）赞助活动后，京华中心在包括金枫、大叶在内的京华市周边四个农业县举办了以“金叶映秋实，华

彩写人生”为题的中学生作文比赛.对此,京华新晚报做出了详细的报道：“……京华市社会福利保障中心和

黄金叶烟草集团有限公司共同在本市周边郊区县开展了系列文化教育活动……参赛学生纷纷表示，这次活动

不仅是一次文化课,而且是一场有意义的社会实践，真实体验到志愿者和企业的社会责任感,并纷纷表示要做

具有奉献精神的有志向的人."

(4）京华中心允许黄金叶公司派出带有“黄金叶公司”标识的员工参与到作文比赛中。

2.被告对原告的申请作出《京华市民政局投诉(举报)回复函》

原告认为京华中心的上述行为将侵犯自身的合法权益,遂向被告反映上述情况。要求其对京华中心在上

述活动中进行烟草广告宣传的行为予以查处，并将查处情况尽快告知原告.

2011年2月15日，被告经64天后作出《京华市民政局投诉(举报）回复函》（以下简称《回复函》），其

在《回复函》中共作出了以下认定：

（1）黄金叶公司的捐赠是其公司形象的塑造，而非烟草促销活动;

（2）该项活动中所竖立的赞助用语标幅并非广告宣传活动，且该赞助用语也从未在该公司任何烟草广

告中使用过；即便使用，也不同于《烟草广告管理暂行办法》第二条中规定的烟草广告,即“烟草制品生产

者或者经销者(以下简称烟草经营者）发布的，含有烟草企业名称、标识,烟草制品名称、商标、包装、装潢”

等内容的广告。

(3）作文比赛活动为社会公益机构依法从事的公益活动。使用“金叶映秋实,华彩写人生"的赞助用语在

周边几个郊区农业县开展的中学生作文比赛是“金童年快车"公益项目的内容。与该公司合作在周边县域

开展以黄金叶公司赞助用语为题的中学生作文比赛，是“金童年快车”活动的一个组成部分,而非该公司

的商业推广或广告宣传活动。

（4)黄金叶公司派员参加该项比赛是捐赠协议中“履行公司社会责任"的规定,并非相关法律法规所禁止

-5-