近几年违反宪法的案例

近几年违反宪法的案例

一

1、成都自焚抗拆事件

2021年11月13日，成都市金牛区城管执法大队拆除违法建筑时，市民唐福珍阻止拆

违。其间，唐福珍往自己身上倾倒汽油并引燃，因伤势过重，抢救无效去世。

点评：近年来，全国各地因房屋拆迁而引发的和暴力抗法事件频发，已经成

为比较严重的社会问题，唐福珍事件是其中比较突出的典型。

国务院制定的《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性问题，多年来已引起社会各界的关

注。早在2021年7月，杭州市的刘进成、金奎喜等人即已就该条例向全国人大会提出了

违宪审查的建议，唐福珍事件后，北京大学五学者又向全国人大会建议对该条例进行违宪

审查。

2021年宪法修正案为保护公民个人合法的私有财产，规定只能基于“公共利益”的需

要并依照法律程序，才能进行征收或者征用。而在房屋拆迁过程中，较难证明是基于公共

利益的需要并依照法律程序。宪法修正案规定，即使在基于公共利益的需要并依照法律程

序，对私有房屋进行征收时，必须给予补偿。但在实际房屋拆迁过程中，不能及时补偿或

者不能足额补偿的情况比较严重。

拆迁条例能否适用于对农村房屋的拆迁，也是一个值得思考的问题。

2、“躲猫猫”事件

24岁的玉溪北城镇男子李乔明死在了看守所，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安

机关对此事件的解释是，李乔明受伤是

由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心

撞到墙壁而导致。结论遭网民一片质疑，后经调查系被牢头狱霸殴打致死。

点评：犯罪嫌疑人在被限制人身自由、身处不利境地的情况下，作为公民的生命权保

护问题，是值得宪法关怀的。在本案中，看守所是否尽到了保护的职责、履行了宪法规定

的“国家尊重和保护人权”的义务，是值得讨论的。

《看守所条例》是国务院于1990年制定的，属于行政法规，而依据《立法法》第8、

9条的规定，行政法规不得规定对公民人身自由进行限制的行政处罚和强制措施。《看守

所条例》仍然将犯罪嫌疑人称为“人犯”，属于有罪推定，与宪法规定的“国家尊重和保

障人权”的理念是否一致，值得探讨。晋宁县公安机关在此事件发生后，未能及时将事件

真相告诉公众，而是与公众玩“躲猫猫”游戏，侵犯了公众的知情权。3、高考状元拒录

事件

因重庆市高考文科状元何川洋少数民族身份作假，北京大学决定放弃录取。此前，由

重庆市监察局牵头，公安局、重庆市民宗委、重庆市教委和重庆市招办组成的联合调查组

在对事件进行调查的基础上，纠正了包括何川洋在内的31名考生的少数民族身份，31名

考生被取消录取资格。

点评：因少数民族身份而在高考分数的基础上可以加分，是否与我国宪法规定的民族

平等和民族区域自治制度的精神相符合?高考加分可以达到20分以上，是否构成对其他考

生的反向歧视?基于各种因素，而可以在高考分数的基础上加分，涉及宪法规定的受教育

权的公平问题，已引起了社会各界的广泛关注。国家民委、教育部和公安部的办公厅联合

下发的通知中规定，如果出现弄虚作假的情况就要取消考试资格，或者是录取资格。对何

川洋进行处理的这一依据是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育权?4、先育后婚

考公务员遭拒

2021年2月，徐州考生王莹报考了江苏省的公务员考试，报考单位是江苏铜山县人民

检察院。王莹在笔试、面试、体检阶段都顺利通过，但在政审阶段，由于王莹此前“未婚

生育”，属非婚生育，最终被铜山组织部以违反计划生育政策为由淘汰。

点评：拒录王莹的理由不成立。公务员法第11条第4项规定，录用的公务员应当有

良好的品行，能否以此作为拒录的理由?用公民的品行是否良好来作为限制公民服公职的

权利的理由，必须要符合比例原则。只有王莹未婚生育足以构成影响她其后从事公务员工

作，才可以成为不予录用的理由。

此事件中，不予录用决定是由组织部作出的，而该决定侵犯了当事人的合法权益，在

当事人向法院提起诉讼后，法院拒绝受理。那么，当事人的合法权益如何获得救济?铜山

组织部以违反计划生育政策为由拒绝录用王莹，是否构成了侵犯平等就业权?

二

案例：

江南二月的一个深夜，凄冷的月中，一个瘦弱的姑娘正在江边徘徊着，当一片浮云

遮住了月的时候，她终于狠了狠心，一头扎向江中??。“机构厂会计小陈自杀了”的消

息震动了整个县城。人们在惋惜之余，不禁止要问：这个正值妙龄的姑娘，为什么要走上

绝路呢?事还得从半年前说起。

刚从财会学校毕业的小陈被分配到机构厂当会计。工作了一段时间后，她逐渐发现厂

长高某不遵守财经制度，随意花钱，滥发奖金，经常用公款请客送礼，大吃大喝。工作认

真负责的小陈向高某严肃的提出了严格财经制度的建议，并向上级机关反映了高某的经济

问题。高某为此对小陈怀恨在心，寻机报复。他利用职权在各种会议上指责小陈有个人野

心，吃里扒外。在工作中也对小陈百般进行刁难。二个月前，小陈因病休息了十天，他竟

诬蔑小陈故意怠工，撤了小陈的会计职务，派人封了小陈的办公桌。小陈上班后，他又一

直不给安排工作。这一系列的打击使小陈精神上受到了极大的压力，终于走投无路，投水

自尽。这是一起引起社会轰动的案件，高某的行为已构成了报复陷害罪，被依法判处有期

徒刑5年。

评析：《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家

机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违

法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事

实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处

理。任何人不得压制和打击报复。”我国刑法第254条明确规定：“国家机关工作人员滥

用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有

期徒刑或者拘役;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人高某因小陈

向厂里提出了严格财经制度的建议并向上级机关反映了他的经济问题，就利用职权、假公

济私对小陈进行种种报复，造成了小陈被迫自杀的严重后果，必须依法予以严惩。

侵犯公民宗教信仰的自由案

案例：

1990年11月，被告人彭土华所在乡村的一部分信奉伊斯兰教的回民，集体申请整修

再建已破烂不堪的清真寺。作为该村治保干部的彭拒不同意。后这部分回民自己集资整修。

彭闻知后，极为不悦，责令回民们停工。回民不从，彭大骂说：“老子叫他们修不成，今

天就是准搞这些鬼玩艺!”回民向其恳求，彭不理不睬，并带了二十多个汉族村民把回民

所修复的圣坛捣毁。回民对之极为不满。该村同另外两个村的回民知道后，联合起来，游

行到县人大办公室，要求保护他们的宗教信仰自由。经县领导做工作，才平息事态。彭土

华的行为造成了很坏的影响，严重伤害了民族感情和民族团结。

评析：宗教是在一定的历史阶段产生和存在的社会现象。在它赖以生存的根源、基础

消灭之前，要强制消灭宗教是不可能的。同时，在多民族的我国，由于政治、经济、民族

习惯等多方面的原因，宗教问题往往同民族问题联系在一起。因此，我国宪法第36条规

定：“中华人民共和国公民有宗教信仰的自由。”任何人不能违反宪法和其他法令，非法

剥夺公民的宗教信仰自由。否则，就会伤害民族感情，危害民族团结和国家统一。为了保

障人民信仰自由的民主权利，增强人民内部的民族团结，调动一切积极因素，进行社会主

义现代化建设，我国刑法第251条规定：“国家机关工作人员非法剥夺公民的宗教信仰自

由和侵犯少数民族的风俗习惯，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”本案中被

告人彭某身为国家干部，应该了解国家的法律和政策，对于回民集资修复清真寺，进行正

常的宗教活动，不仅予以制止，而且还亲自带人捣毁圣坛，严重违反了国家关于宗教信仰

自由的法律、政策，侵犯了公民的宗教信仰自由权，造成了极坏的影响。其行为已构成非

法剥夺宗教信仰自由罪，应依法予以制裁。

三

王某在初中读书时，由于好打架斗殴，不思证书，成绩不佳，多次被老师批评，1985

年初中毕业没有考上高中，在家住闲。此期间，其父因犯罪被判刑。1986年其父托人

将他送入职中，因为其父犯罪，使他受连累，同学骂他是。同时，又因学习不好、好

斗，老师也歧视他。这使他心理受压抑而不满，乃至怨恨这个社会不公平。于是他偷偷写

了一张攻击社会主义的大字报，并连夜贴在县政府大门口的墙上，3天后被捕。

评析：王某由于家庭和个人的问题，由怨恨而牵怒于政府，进而仇视社会主义。中华

人民共和国宪法第一章第一条规定：“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止

任何组织或个人破坏社会主义制度。”王某的攻击社会主义制度的行为，构成的破坏社会

主义制度的行为，为了维护宪法的尊严和保卫社会主义制度，王某理应受到法律的惩罚。

破坏国空制度和国家机构案

案例：孙某，男，19岁，运输公司工人。

杨某，男，20岁，红星变压器厂工人。

高某，男，21岁，仪表厂工人。

孙某、杨某、高某从1984年4月起，多次共谋策动劫持飞机，准备外逃投敌。7月

25日，他们利用骗取的介绍信，购买了机票，携带、匕首、指南针、民航示意图混上

飞机。当飞机抵无锡上空时，他们手持凶器，身绑，冲进驾驶舱，威逼机组人员改变

航向劫机外逃，并刺伤机组人员和旅客，叫嚣要杀死共产党员，呼喊批革命中号。经机组

人员和旅客奋起搏斗，罪犯当场被抓获。

评析：宪法第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的

人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组

织或者个人破坏社会主义制度。”孙某等劫机投敌的行为，是仇视人民民主专政的政权和

仇视社会主义制度的严重犯罪行为，并且手持凶器，身绑，威逼驾驶员改变航向，呼

喊反革命口号，叫嚣要杀死共产党员，实施了危害中华人民共和国的行为。这种行为实属

对国家和对人民危害特别严重，我国司法机关对其必将依法惩处。

破坏民族团结案

案例：林甲，男，17岁，汉族，河北省某县中高三年级学生。

林乙，男，15岁，汉族，河北省某县中高二年级学生。

林甲、林乙二人系同乡同村同姓叔伯兄弟，在县中读书，并住校。1988年春的一天，

林甲因个人卫生不好，被班级同学、班卫生委员田某回民指出，并要求他在三天内将个人

卫生搞好，要求他不要因为一个人影响班级评比。林甲对此很不满，认为田某故意使其难

堪，不买账，待田某离开林甲宿舍后，大骂田某，并有侮辱回民的言论。林甲辱骂田某的

事，当天晚上就传到田某的耳朵里，田某火冒三丈，立即去责问林甲，于是两人大吵起来，

后被同学们劝住，从此两人结下仇。田某因为是班干部，过后没有把这件事放在心上。林

甲则不然，过后时时想报复。于是他去林乙，两人商讨报复的方法。两面三刀个经过一

番密谋，由林乙放哨，林甲来一块熟猪肉皮，给田某的饭碗擦上猪油。田某吃饭时总觉

得味道不对，但头一、二次他没有在意，第三次觉得对劲，于是田某就暗中留意，在某天

下午课外活动时间，他发现了林甲、林乙两人鬼鬼祟祟的溜进宿舍，直往饭碗上抹什么东

西，他立即冲进去，看见二林正在拿猪肉皮擦他的碗。田某怒发冲冠，冲上去有力打了林

甲一拳，于是二对一的撕打起来。田某吃了亏，又发现二林是侮辱回族，他跑到各年级，

把回民同学叫在一起，并把二林侮辱回族的言行叙述一遍。回民的激情奋起，立即去二

林，把二林痛打一顿。当天晚上同宿舍的同学，发现林甲鼻青脸肿，就问他是谁打的。

林甲添油加醋的说是田某带领全校的回民打的。于是有几个好斗的“仗义之士”出头联络

汉族同学，并煽动说：“回回结伙打老汉”，一些不明真相的学生，一哄而起，追打回民

同学。第二天回民同学罢课，并要求学校保护回民。学校经过调查，是因为林甲、林乙的

行为造成的，学校给了他们应有的处罚。

评析：林甲、林乙两个人由于对田某同学不满进而发展成为歧视回民，谩骂回民和向

田某饭碗上抹猪油是侵犯他人信仰自由的行为。中华人民共和国宪法的第四条规定：“禁

止破坏民族团结和制造民族分裂的行为。”林甲、林乙两个人的言论和行为，在主观动机

和客观效果上都构成了破坏民族团结的行为，应受到必要的处罚。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。