员工突发疾病的处理方法

员工突发疾病的处理方法

劳动法(labourlaw)，是调整劳动关系以及与劳动关系密切联系

的社会关系的法律规范总称。它是资本主义发展到一定阶段而产生

的法律部门;它是从民法中分离出来的法律部门;是一种独立的法律部

门。这些法律条文规管工会、雇主及雇员的关系，并保障各方面的

权利及义务。

王某，男，31岁，2015年1月与某酒店签订3年期限的劳动

合同，任该酒店市场部经理，依法缴纳各项社会保险。

2015年5月8日下午，王某在其办公室晕倒，被同事发现及

时送往医院抢救。经抢救，医生诊断为脑出血，并判断为脑死亡。

后送重症监护室依靠呼吸机等医疗设备维持生命。5月26日下午，

王某死亡。期间，酒店履行了救助义务，并承担了相应的抢救和医

疗费用，以及家属的生活费用。同时，酒店也主动申请工伤认定。

家属则不断要求酒店按照他们的意思提供工伤认定的申请材料，以

求能认定为工伤或按视同工伤处理。

这是一起颇为典型的突发事件，几乎囊括了此类案件处理过程

中的所有重要问题。如是否属于因工死亡?能否认定为48小时之内

抢救无效死亡?如何理解死亡标准及其与工伤认定的关系?用人单位

(以下简称“单位”)能否按照家属的意见申请工伤?单位如何避免

“被动骗保”?死者家属闹场如何处理?劳动者因病死亡单位如何赔

1

偿?等法律问题。现就单位应如何处理此类突发性事件，尽可能防控

相应的法律风险，做个系统分析，以求抛砖引玉。

一、突发疾病的预防

当今社会属于典型的风险社会，意外事件、工伤风险、疾病风

险等无处不在。员工毫无征兆地突发疾病的事例屡见不鲜，单位在

毫无防控和应急措施的情况下，遇到此类突发事件必然会手足无措，

所采取的一系列行动可能会不利于事件的处理，甚至会给单位带来

很大的法律风险。一般而言，突发疾病主要是重大疾病，小病或慢

性疾病不会突发，即使突发了也能处理。貌似此类疾病没有征兆，

且无法预见，但从医学的角度看，任何疾病都是有征兆的，只是被

忽略而没有做好预防措施而已。除了依法缴纳社会保险和履行相关

法定义务外，建议单位做好以下预防措施：

1.把好入职前的体检关。虽然常规的医疗体检一般难以发现突

发性疾病的病因，但结合单位自身生产和经营特点，尽量对入职员

工进行全面系统的医疗健康检查，必然能最大限度地发现一些潜在

的、隐形的病因。

2.员工隐瞒重大病史的处理。很多突发性重大疾病与家族遗传

病史有关，以前该员工也有可能发生过类似的突然发病并经的

经历和相应的医疗记录。因此，在招录过程中员工在单位明确要求

的情况下，故意隐瞒或虚构重大病史的，应作为欺诈来处理。具体

而言，单位应在规章制度中设计相应的表单和条款，在风险发生之

前提前进行处理。

2

3.做好在职期间的定期体检。从风险预防的角度看，这一环节

更为重要，很多非家族遗传的疾病，患病的时间和环境等均是不确

定的，定期为员工体检不仅能预防风险，还可以作为员工的一项福

利，一举两得。

本案中，酒店相关人员事发后回忆王某有高血压病史，抢救过

程中家属在医生的追问下也透露王某父亲也是脑出血猝死，可基本

判断为是家族遗传病史。如果酒店在招聘、体检的时候注意一下相

关事项，必要时进行相关的尽职调查，就可以提前发现问题，与王

某一起做好相应的预防措施。

二、突发疾病的应急措施

来笔者在各种咨询和培训场合都不遗余力地建议单位要建立一

套应对此类突发事件的应急预案和处理机制。因为，即使经过上述

预防措施，有些突发疾病仍然会防不慎防。这就需要科学、有效的

应急方案。

1.突发疾病时的预判和处理。员工突发疾病，单位应有相应的

制度和流程的安排，以下事项尤其值得关注：(1)突发疾病的时间、

地点及目击者或参与者等信息的固定;(2)病因的预判，即要初步判断

是突发疾病还是因工受伤;(3)突发疾病死亡的应立即报警和120急

救，以警察的勘验结论和医院的诊断结果为依据进行相应的处理;(4)

不要左右当事者、参与者及目击者的意思表示，以免妨碍调查，甚

至涉嫌伪证。

2.送医抢救时的注意事项。送医抢救过程中，作为单位应

3

当理性冷静处理。(1)进医院的时间、抢救起始时间以及相关结论等

需要固定下来;(2)医生的诊断结论应当及时准确领会。所谓领会医生

的结论，就是应读懂医生的言外之意，关键是还要将这种意思非常

巧妙地渗透给员工家属，并确信家属也能理解其中的厉害关系，进

而作出相应的决定。本案中，当时医生已经明确地告诉家属是大量

脑出血，属于脑死亡状态且随时会死亡，但家属一直要求抢救。按

照立法规定，超过了48小时抢救无效死亡的，不能视同工伤;如没

有死亡的，只能按照病假和医疗期来处理。因此，本案已不可能按

视同工伤处理，对家属和酒店双方都不利。

3.已判定为因病或非因工住院抢救且超过48小时的处理。

如果已经确定为因病或非因工受伤住院抢救的，单位必须恢复

立场理性应对。法律层面上，员工突发疾病或非因工负伤，单位只

有积极抢救和救助的义务，对于抢救后的医疗、护理及家属的生活

等费用，并无法定义务。此时，单位只需配合即可，将相应的社保

资料(主要是医保卡)转交家属，同时做好该员工岗位的交接和相关

劳动关系的处理(主要是病假和医疗期的管理)。

三、单位是否应主动申请工伤

员工因病或非因工受伤入院，不符合工伤认定情形，也不

符合视同工伤的情形的，但家属认为属于工伤或视同工伤，并要求

申请工伤认定，单位如何处理?应视情况而定，如果根据相关事实和

法律规定，确定不属于工伤的，可以不申请，按照普通的侵权或其

他案件处理。如果单位认为不属于工伤或视同工伤，或者单位不确

4

定是否属于工伤，但受伤员工或其家属认为属于工伤的，从法律风

险防控的角度看应该申请，而不能主观地认为不需要申请工伤认定。

具体有两点理由：

第一，相关工伤保险立法规定，单位应自员工事故伤害发生之

日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提出工伤认定申请。

故在导致事故发生原因不明的情况下，理应申请，以求社保部门的

权威结论。

来第二，单位没有按时提出申请，职工或其家属自行申请并最

终被认定为工伤或视同工伤的，单位即使缴纳了工伤保险，也可能

要承担赔偿责任。《工伤保险条例》第17条第4款的规定：“用人

单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发

生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”对这

一条款的理解目前尚存争议，但其中的风险显而易见。本案在处理

过程中，酒店认为不符合工伤也不符合视同工伤情形，无需申请工

伤认定，但其家属却表示有信心能弄成工伤，只要酒店配合申请就

行。酒店主动申请工伤认定，正是考虑到如果其家属后面申请工伤

认定，并最终被认定为工伤或视同工伤的，酒店反而要自行承担赔

偿责任的法律风险。

四、工伤认定申请与“骗保”

申请工伤认定必须依法进行，除了其本身的实体条件和程序条

件要按法定要求处理外，当然包括不得弄虚作假，虚构事实或伪造

证据材料，骗取国家工伤保险基金，即所谓的“骗保”。一般而言，

5

“骗保”大致有两种情形，一种是单位单独进行;另一种是单位与员

工或其家属共谋进行。对守法意识较强，比较规范的单位来说，一

般不会故意单独或合谋“骗保”，但实践中单位尤其需要注意避免

“被动骗保”，即在员工或其家属的威逼利诱之下，作出与客观事实

不符的描述或判断。本案中，酒店在申请工伤过程中，王某家属先

后有两次貌似合理但却违法的要求，酒店最终顶住压力坚持依法申

请。

(一)死亡标准与工伤认定

来王某家属在知悉相关工伤认定及视同工伤条件后，向酒店提

出家属已和医院沟通过，开具48小时之内抢救无效死亡的证明，

酒店必须做好“配合”。后经酒店与主治医生沟通，得知医院方的意

思很明确，即人还在重症监护室，绝不会开具死亡证明。如果酒店

贸然按照视同工伤申请，但医院却按事实出具材料，酒店会有涉嫌

“骗保”的风险。

本案在处理中涉及到一个医学问题，即死亡到底是以脑死亡为

准还是以心跳、呼吸停止为准?目前依然是以后者为准，但正在考虑

修订相关立法规定，采用脑死亡标准。以呼吸和心跳停止为死亡标

准的话，就难免会引起在对“48小时之内抢救无效死亡”的具体认

定过程中，“抢救”、“拔管”及“工伤赔付”之间的矛盾。反观本案，

如果当时医生真的应家属要求开具了类似的证明材料，酒店也不能

“配合”，事实上也很难“配合”。但如果基于个案的特殊考虑，医

生开具“48小时之内脑死亡”的证明材料，而社保局又能理解“脑

6

死亡”标准的科学性和合理性，那么本案作为视同工伤案件来处理

就没有法律障碍，酒店也会乐于配合。但在相关规定和标准确定前，

如此操作就有风险。

(二)“晕倒”、“摔倒”与工伤认定

王某死亡后，其家属又要求酒店方按照他们的要求去申请工伤。

要求酒店将“王某晕倒在地，被发现后立即送医”的材料改成“在

工作过程中，被物件撞倒或绊倒摔成重伤，经抢救无效死亡”。在酒

店明确拒绝的情况下，又要求写成“在工作过程中摔倒”。在交涉过

程中，家属一再诱导酒店配合他们，并说社保部门的关系已经疏通

好，只要酒店适当配合，就不再到酒店闹。“摔倒”和“晕倒”，一

字之差，在日常生活中并无斟酌、推敲的必要，但涉及到工伤申请

和工伤认定时进行区分就显得格外重要，因为“晕倒”和“摔倒”

会导致不同工伤认定结论。在没有证据证明事发时的具体细节的情

况下，单位必须如实填写，如本案中王某是突然发病晕倒在其办公

室，同事进去只看到其倒在地上，不能断定是晕倒，故严格推敲的

话，只能写成“倒在地上”，具体倒在地上的原因可以结合相关证据

及医院诊疗结论来认定。遇到此类情况，单位最大的风险在于“人

情关”，容易感情用事，但却忽略了可能要承担“骗保”责任的法律

风险。如果按照家属的意思申请，社保局会结合各种证据材料，尤

其是医院的诊断结论来做综合判断，其中的因果关系是调查的关键。

如本案中，医院的结论是脑出血且无外伤，而单位出具的材料却是

摔伤，其调查结果可想而知。

7

来本案上述两种情况，是实践中单位容易忽略的涉嫌“骗保”

的行为，如何避免?建议单位遇到此类情况时，首先表明立场，对员

工或其家属“动之以情，晓之以理”，阐明单位已依法缴纳工伤保险，

也希望按工伤处理，与他们的立场是一致的;其次，必须向员工或其

家属释明相关的法律责任和风险(《工伤保险条例》第60条规定，

处骗取金额2倍以上5倍以下的;情节严重构成犯罪的，依法追

究刑事责任);再次，做好应对“闹场”的应急方案。

五、因病与非因工死亡的应对与处理

来由上文分析可知，此类案件最终一般都不能按照工伤处理，

则家属必然会通过“闹场”要求单位赔钱了事。单位如何正确应对

死者家属的合理诉求和无理要求，防控相应的法律风险，值得关注。

目前，对于劳动者因病和非因工死亡的，要不要给予家属一定的赔

偿?谁来赔偿?赔偿哪些项目?等问题，立法层面上极为简陋且不统一。

实务中，很多死者家属甚至一些专业人士对此都不甚明了。现结合

本案的处理，提出一些粗浅的分析意见。

(一)关于要不要给予家属一定的赔偿问题

来劳动者工伤或患职业病，单位和社保基金承担相应的赔偿责

任有明确的法律依据，但劳动者因自身疾病死亡或非因工作原因死

亡，是否应给予相应的赔偿?事实上，要不要给予家属一定赔偿问题，

涉及的是赔偿的法理基础或社会基础问题。作为现代文明社会，社

会的有序运行，当然包括对困难家庭(包括物质困难和精神打击)给

予一定的帮扶、补偿和安慰，以确保其安稳渡过困难时期并可持续

8

发展下去。在此意义上看，这也是和谐社会的内在要求。因此，给

予死者家属一定的赔偿有明确的法理和社会基础，体现的是一种社

会责任。不过值得一提的是，此处不应该用“赔偿”，因为赔偿是基

于相关法律主体违反法定或约定的义务，应当承担的法律责任，而

劳动者因病或非因工死亡，与单位及相关社保机构既不构成工伤赔

偿关系也不构成侵权赔偿关系，单位与相关主体并无承担赔偿的法

定义务。因此，用“补偿”、“帮助”、“救济”等显然更符合立法本

意(基于行文习惯考虑，以下仍用“赔偿”)。

(二)谁来陪?单位还是社保基金

来《社会保险法》第17条规定：“参加基本养老保险的个人，

因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金;在未

达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可

以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”显然，立

法本意是由社保基金来承担，这符合社会责任主要由社会承担的理

念和原则。但鉴于目前我国社保运行机制的缺陷与不足，理想中的

立法本意无法有效应对繁杂的社会实践，在很大程度上单位也是社

会责任的承担者。作为单位如何预防?除了依法及时缴纳各项社保外，

建议单位必须梳理当地的立法规定，具体看当地对此是如何要求的，

比如有的地方规定，缴纳社保不足半年的，不能享受一次性抚恤金。

另外，采用各种有效方法向家属释明，明确告知用人单位赔偿的条

件、项目及相应的程序等，争取理性解决问题。

(三)赔偿哪些项目?

9

来根据《社会保险法》第17条的规定，丧葬费和一次性抚恤

金是法定的项目，缴纳养老保险的由养老保险基金支付，没有缴纳

的理应由用人单位支付。但是否还要赔偿其他项目?其他项目是否只

能由单位承担?各地规定均不统一，但其他项目主要就是死者家属的

生活困难补助问题。综合各地立法，大致有三种模式：其一，没有

规定，只有丧葬费和抚恤金两项;其二，有生活困难补助项目，有养

老保险的，由保险基金支付，没有养老保险的，用人单位支付;其三，

有生活困难补助项目，但只能由用人单位支付。从立法和理论上看，

劳动者因病或非因工死亡，导致家庭收入减少生活困难，正是社会

救济的对象，应通过各种社会保障途径解决，而不能让单位一直承

担这一“社会责任”，即使该单位没有依法缴纳社会保险。笔者认为，

凡是规定此类生活困难补助由单位支付的都涉嫌故意转嫁社会责任，

与单位“营利性”这一根本理念相冲突。

来本案处理过程中，王某部分家属要求酒店一次性支付30万

元以彻底了结此事。针对这一诉求，酒店的处理比较理性，可以参

考：第一，要求家属统一意见，并指派代表参与处理;第二，告之家

属相关社保部门应支付的项目和数额，酒店可配合家属领取;第三，

明确要求家属提供30万赔偿的相关事实和法律依据，这样不会激

化矛盾，而且会促使家属咨询专业意见，有利于问题的理性解决;第

四，如家属提供不了事实和法律依据，可在立法规定酒店应赔偿的

范畴和数额之内，给予家属人道主义帮助。不过此时需要注意的是，

不能以家属没有事实和法律依据或不了解相关规定，就不赔或赔的

10

很少，否则相关协议可能会被认定为显失公平，家属也可能会随时

上门来继续索赔。

11