北京市高级人民法院
民事判决书
（2014）高民（知）终字第3451号
上诉人（原审原告）北京中航智成科技有限公司，住所地北京
市朝阳区南郎家园18号楼11层1106室。
……
被上诉人（原审被告）深圳市飞鹏达精品制造有限公司，住所地
广东省深圳市龙岗区横岗镇西坑第二工业区允固街3号1、2楼。
……
上诉人北京中航智成科技有限公司（简称中航智成公司）因侵害
著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字
第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理本案后，
依法组成合议庭于2014年10月16日进行了公开开庭审理，上诉人中航
智成公司的法定代表人须智及其委托代理人姚欢庆、李月峰，被上诉
人深圳市飞鹏达精品制造有限公司（简称飞鹏达公司）的委托代理人
李静传到庭参加诉讼。2014年12月14日，中航智成公司的委托代理人
姚欢庆、李月峰，飞鹏达公司的委托代理人李静传到本院接受了询问。
本院依法变更合议庭后，中航智成公司的法定代表人须智及其委托代
理人姚欢庆、李月峰，飞鹏达公司的委托代理人徐丹丹于2015年1月12
日再次到本院接受了询问。本案现已审理终结。
中航智成公司一审诉称：成都飞机设计研究所（简称成飞所）为
“歼十飞机（单座）”的设计、研发单位，该飞机的实际制造者为成
都飞机工业（集团）有限责任公司（简称成飞公司）。中航智成公司
取得上述两单位的许可，为该飞机模型的唯一生产商及供应商，并能
够以自己的名义主张“歼十飞机（单座）”所涉及的知识产权。在获
得许可后，中航智成公司根据成飞所“歼十飞机（单座）”原始设计
图纸及“歼十飞机（单座）”设计了相应的等比例模型。2011年9月，
中航智成公司经过公证购买得到了飞鹏达公司生产、销售的“45cm小
歼10”飞机模型（简称被控侵权产品），飞鹏达公司的上述行为侵犯
了中航智成公司对“歼十飞机（单座）”的设计图纸、模型及飞机本
身分别享有图形作品、美术作品或模型作品的复制权及发行权。据此，
中航智成公司请求法院判令：一、飞鹏达公司立即停止生产、销售被
控侵权产品并销毁生产被控侵权产品的全部模具、设备和库存的侵权
产品及半成品；二、飞鹏达公司在《中国航空报》上公开道歉、消除
影响；三、飞鹏达公司赔偿中航智成公司经济损失500万元；四、飞
鹏达公司赔偿中航智成公司为本案所支出的合理开支36690元。
1
飞鹏达公司一审辩称：一、飞鹏达公司对于“歼十飞机（单座）”
的图纸及其模型构成作品没有异议，但认为“歼十飞机（单座）”本
身并不属于著作权法意义上的作品。二、“歼十飞机（单座）”及其相
关知识产权属于国防资产，根据相关法律规定，其知识产权应归属国
家，中航智成公司并没有获得合法的授权，故中航智成公司并非本案
适格原告。三、飞鹏达公司生产、销售的飞机模型与中航智成公司主
张的“歼十飞机（单座）”设计图纸及飞机模型不构成实质性近似。
四、飞鹏达公司生产的涉案飞机模型具有案外人的合法授权。综上，
飞鹏达公司请求法院驳回中航智成公司的全部诉讼请求。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
一、关于中航智成公司诉讼主体资格的事实
2007年2月11日，国务院授予中国航空工业第一集团公司第六
一一研究所承担的“歼十飞机（单座）工程”项目获国家科学技术进
步奖，等级为特等。
2010年四川省国防科学技术工业办公室出具的《关于成都飞机设
计研究所名称的情况说明》载有：“成飞所隶属于中国航空工业集团
公司，其现行事业单位名称为：中国航空工业集团公司成都飞机设计
研究所，现行事业单位代号名称为：中国航空工业集团公司第六一一
研究所。成飞所曾用名称：……中国航空工业第一集团公司第六一一
研究所。”
2007年11月10日，成飞公司出具《模型制作授权书》，该授权
书载有歼-10系列飞机和枭龙系列飞机由成飞公司制造、生产，成飞
公司授权中航智成公司为制作歼-10系列飞机及枭龙系列飞机模型
（范围限于80cm以下金属、树脂、塑料、木质等材料模型）的唯一
供应商、生产商。同日，成飞公司（甲方）与中航智成公司（乙方）
签订《关于模型制作授权协议》，其中第3条规定：“如有未经甲方授
权的第三方在上述范围内制作飞机模型，乙方有权以乙方名义向侵权
方提起权利主张或诉讼，甲方应支持乙方，赔偿所得归甲乙双方共同
所有。”
2007年11月16日成飞所亦出具了与上述授权书相似内容的《模
型制作授权书》，并于同日与中航智成公司签订了与上述授权协议相
同内容的《关于模型制作授权协议》。
以上事实有国家科学技术进步奖证书、《关于成都飞机设计研究
所名称的情况说明》、成飞所及成飞公司分别出具的《模型制作授权
书》、中航智成公司分别与成飞所及成飞公司签订的《关于模型制作
授权协议》等在案作证。
二、与中航智成公司主张的权利基础相关的事实
2
中航智成公司提交了以下证据用以证明成飞所或中航智成公司
对其主张的涉案的作品享有著作权：
1、落款为2003年9月21日、设计单位为成飞所的设计图纸原
件，用以证明成飞所对该设计图纸享有著作权；该设计图纸上显示有
三张飞机外观图（详见附图一）。
2、源于央视国际等网站于2007年1月5日在网络上公开的“歼
十飞机（单座）”照片（详见附图二）网页打印件，用以证明成飞所
对“歼十飞机（单座）”享有著作权。
3、中航智成公司声称的由其制作的“歼十飞机（单座）”飞机模
型（详见附图三）及其设计的图纸原稿（详见附图四），用以证明中
航智成公司对该飞机模型享有著作权；该飞机模型未显示生产时间、
生产商等信息，该图纸原稿由中航智成公司自行打印而成、未显示设
计完成时间、设计人等信息。
另查，中航智成公司一审庭审过程中明确表示其在本案中主张的
作品类型分别为：上述设计图纸构成图纸作品及美术作品；“歼十飞
机（单座）”为实用艺术品，亦构成美术作品；“歼十飞机（单座）”
飞机模型构成模型作品。其亦明确表示其设计及生产的“歼十飞机（单
座）”飞机模型为按照“歼十飞机（单座）”的一定比例缩小制作而成。
以上事实有中航智成公司提交的成飞所的设计图纸、网络上公开
的“歼十飞机（单座）”照片、中航智成公司制作的“歼十飞机（单
座）”飞机模型及其原稿、当事人陈述等证据在案佐证。
三、中航智成公司指控的飞鹏达公司涉嫌侵犯其著作权的相关事
实
2011年9月1日，中航智成公司的委托代理人在公证员的陪同下
在位于北京市西城区三里河路40号3号楼2单元三层302号的飞鹏
达公司北京办事处购买了由飞鹏达公司制造、销售的被控侵权产品
（详见附图五）。北京市方圆公证处对上述事实出具了（2011）京方
圆内经证字第19149号公证书（简称第19149号公证书）。
中航智成公司主张飞鹏达公司制造、销售被控侵权产品的行为侵
犯了其对上述作品所享有的复制权及发行权。
以上事实有第19149号公证书、当事人陈述等证据在案佐证。
四、其他相关事实
2007年12月10日，中航智成公司与上海欣盛航空工业投资发展
有限公司（简称上海欣盛公司）签订《模型加工承揽合同》，约定上
海欣盛公司委托中航智成公司制作包括“歼十模型”等在内的飞机模
型。
中航智成公司提交的货运单等用以证明其在先销售“歼十飞机
3
（单座）”（单座）模型证据中显示的最早的销售时间为2010年8月3
日。
案外人鄢兆飞于2007年8月27日、2011年11月29日分别申请
了专利号为ZL2.X、ZL2.6，名称为“飞机模
型（歼10）”的外观设计专利，上述专利的授权公告日分别为2008年
10月1日、2012年5月30日。
鄢兆飞与飞鹏达公司分别于2011年6月1日、2012年5月30日
签署了《许可使用授权书》。上述授权书分别针对专利号为
ZL2.X及专利号为ZL2.6的外观设计专利，
授权内容均为鄢兆飞授予飞鹏达公司在中国大陆地区针对上述专利
的排他使用权，许可期限分别为2011年6月1日至2012年5月1日、