法学法律调查报告()

法学法律调查报告（三篇）

调查报告是对某一情况、某一事件"去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里"的分析

研究，揭示出本质，寻出规律，总结出经验，最后以书面形式陈述出来。

法学法律调查报告

在我院近两年受理的案件中，出现了一个本不该出现的犯罪体大学生。这些生活在象

牙塔中、备受社会关注的天之骄子们为何走上犯罪的道路，承办人在办理案件过程中应注意

什么问题，怎样才能减少大学生犯罪现象带着这些问号，笔者对我院受理的大学生犯罪案件

进行了调查分析。

一、大学生犯罪特点

(一)犯罪类型大学生犯罪涉及的罪名十分单一，从目前统计情况看，仅涉及盗窃和故意

伤害这两种罪名，笔者在调查前主观认为应存在的高智商犯罪没有一例;涉案大学生男女比例

为71，男大学生主要涉嫌故意伤害罪，女大学生无一例外全部是涉嫌盗窃罪;

(二)涉案金额(后果)涉嫌盗窃罪的大学生们下手的目标都是移动性强的个人物品，如移

动电话、信用卡、随身听等，且涉案金额都比较小，多数都在千元左右，仅有一例涉案金额

为七千元(审查结果为不起诉);而故意伤害罪的犯罪情节最高是“轻伤偏重”，绝大多数为轻

伤;

(三)侵害客体大学生犯罪侵害的客体多是同学，越熟悉的人越容易成为被侵害对象，如

同宿舍同学。不认识的人被侵害权益的仅有两例(故意伤害罪一例、盗窃罪一例).

(四)强制措施大学生犯罪以取保候审为主要强制措施，且被取保人一般能遵守法律，仅

有一例因传唤不到而改变强制措施的;

(五)处理结果处罚一般都较轻。不起诉案件占15%，其余均判处有期徒刑三年以下刑罚;

在审理程序上一般适用简易程序。

(六)人员成分在涉案大学生中，以民办高校的本专科、高等院校成人教育学院的本专科

和公立高等院校的专科为主。在笔者收集的案例中尚未出现公立高等院校本科学生犯罪的情

况。

(七)年龄结构以本科一、二年级和专科一年级的学生为主。本科三、四年级学生犯罪的

情况没有出现一例。

(八)户籍特征以外地来京上学的大学生为主。仅有两例本地学生犯罪案例。

(九)犯罪主观故意这些大学生主观恶性比较小，没有顽抗情绪，全部都能如实供述自己

所犯罪行，且口供十分稳定，从侦查阶段到庭审阶段，均未出现翻供现象。

二、大学生犯罪原因分析大学生法律意识普遍淡漠。

就我国目前的教育体系来看，重心仍然在于学历教育，而非素质教育。虽然几经呼吁这

种“重学历、轻素质”的情况有所改观，但还远远没有达到理想状况。在中小学的课本当中

没有关于普法教育的内容，就算是在大学，也仅仅是在大学一年级时开一门必修课“法律基

础理论”。在这种教育制度下，从学生到家长都只注重分数，而忽略素质教育，守法的概念也

就十分淡漠了。

2、社会大环境和学校小环境的影响。

大学生们虽然已经属于法律意义上的成年人，但由于绝大多数属于自幼上学、很少接触

社会，其心理状态还没有达到成年人的成熟度，周围的环境对他们影响不容忽视。

从社会大环境来看，学生们从小接触最多的就是电视和书报杂志。一些港台不良影视作

品和杂志从视觉和心灵上冲击着学生们的人生观、道德观，潜移默化地影响着学生们的一言

一行。某些长期浸淫其中的学生在脱离中学的“高压管理”进入较为自由的大学后，思想放

松，有可能会走上歧途。虽然绝大多数犯罪的大学生案发后都后悔不已，但已无济于事。

从学校小环境来看，在犯罪大学生所属的学校中，民办大学占了相当大的比重，位居二

的是成人教育学院。不可否认，某些民办大学为吸纳高考落榜学生和低分学生作出了积极的

贡献，成人教育学院也为社会上希望继续进修的人员提供了机会，但二者注重经济效益、实

行松散管理的办学模式也为当地的社会治安埋下了隐患，更不利于大学生的成长。

3、犯罪大学生心理原因分析

(1)侥幸心理、冲动心理作祟。大学生犯罪当中，蓄谋犯罪的几乎没有，多是冲动型犯罪，

即临时起意。犯盗窃罪的大学生多存在贪慕虚荣，贪图享乐思想。在侥幸心理的驱使下，鬼

使神差般地将他人物品“顺手牵羊”，仅有一例是出于好奇、刺激的心理去偷窃;犯故意伤害

罪的大学生多是头脑发热、一时冲动，待到把人打伤后又追悔不已。

(2)受心理失衡感、失落感的影响。在笔者收集的案例中，犯罪主体全部是大学一、二年

级(包括大专)的学生，尤以外地学生居多。外地大学生初来北京求学，远离家乡和亲人，周

围环境变动很大，心理处于学生向成人过渡的转型期;再加上自己囊中羞涩，心理易产生失衡

或彷徨，孤独感也油然而生。自制能力差或是思想一贯懒散的学生这时如果没有人从旁开导，

容易走上歧途。

4、诱使大学生犯罪的“”分析

诱使大学生犯罪的直接原因，也就是诱使犯罪的是被害人自身防范意识不强，给

思想不良大学生以可乘之机。在盗窃案例中，被盗物品多是由被害人随手放置在暴露于公共

视线之内的地方，引发了思想不良的大学生顺手牵羊;故意伤害案例中，被害人对有暴力倾向

(或醉酒)的大学生缺乏防范意识，不懂得适时避让，以退为进，结果造成自身不必要的伤害。

三、承办人在办理大学生案件中应注意的问题承办人在办理大学生犯罪案件中，应以挽

救为主，以攻心为上，针对个案制定案件审查方案，对不同性质的大学生犯罪要采取不同策

略。对一贯表现良好仅是一时糊涂的大学生，要给予其适当安慰，鼓励其继续学业(或

是继续学习);对于确属主观恶性较大、劣迹斑斑的个别“害之马”，承办人员也应注意

将其与一般刑事犯罪分子区分，仔细审查后作出适当的结论。

2、承办人员应及时与学校、家庭沟通，深挖犯罪大学生的思想根源，不能草草结案了之。

大学时代是一个学生心理从幼稚走向成熟的转折期，很容易受到外界因素的影响。如果我们

在办案中忽略了对犯罪大学生身边环境的了解，就不可能做好大学生犯罪预防工作。承办人

员应以检察建议的形式督促学校(以民办学校为主)健全规章制度，树立良好的校风，尤其做

好新生入校后的入学引导工作，加强大学生日常法律基础教育，加大对大学生的管理力度，

使学校在教育产业化的基础上，最大限度完成经济效益和社会效果相统一。

3、承办人特别应注意办案后的回访工作。犯罪的大学生主观恶性不大，多是轻型犯罪，

一般在一年左右的时间就会刑满回归社会，还有不少被判处缓刑的大学生回归社会时间更短。

在很短的时间里，这些大学生经历了自己人生最惨痛的一次教训，凭自身的努力很难做到“哪

里摔倒哪里站起来”，的是需要周围的亲人朋友的帮助。然而一些学生家长“恨铁不成钢”，

又是断绝家庭关系，又是对刑满归来的孩子冷嘲热讽，进一步打击了犯罪大学生的生活信心，

很有可能会促使这些大学生破罐破摔，再次滑向犯罪的深渊。承办人员应该关注自己经办的

大学生犯罪案件，通过写信、通电话等方法了解其近况，鼓励其改过自新，及时帮助犯罪大

学生打消消极的念头，重新扬起生活的风帆。

4、承办人员应针对大学生犯罪个案或同类案件及时调研，出相似之处，及时与案发大

学联系，以讲座、宣传材料等各种形式强化大学生的防范意识和法律意识，要求大学生们平

时注意保管好钱财，遇事要冷静沉着，不能意气行事等等，均能起到很好的犯罪预防作用。

法学法律调查报告

2xx年1月28日至3月8日,在密云县人民法院我参加了社会实践活动,在这期间

我参与了一个交通事故现场清理引起的诉讼案件,通过自己的亲身经历,我对道路交通安全事

故的执法与处理谈一谈自己的见解:国务院《道路交通事故处理办法》八条规定"公安机关接

到报案后,应当立即派员赶赴现场,抢救伤者和财产,勘查现场,采取措施尽快恢复交通."这一

规定赋予了交通管理机关处理交通事故现场的职权,也明确了公安交通管理机关清理事故现

场的原则是抢救伤者和财产,尽快恢复交通.下面就交通执法工作中这一原则的适用和把握

进行了深入的调查.

一,,案情主要内容如下

2xx年1月的一天,内蒙古自治区赤峰市松山区广源贸易货栈(以下简称广源货栈)雇佣

司机尹某驾驶载有文具,小百货,小电器等货物的东风牌大货车由南向北行驶至我市11国道

密云段西大桥上时,由于该车右后轮螺丝断裂发生侧翻,占用了两条机动车道(该路有三条机

动车道)和紧急停车带.密云交通大队接报案后派事故科民警赶赴事故地点,清理现场,疏导交

通.为保证道路畅通,需要迅速清理货物.现场民警紧急调来吊车和拖板车,试将事故车辆连同

货物整体吊装到拖板车上,但试了几次均不成功,加之货车翻在桥上,从桥上整体吊装,货物一

旦散落到桥下非常危险.只能先卸下货物,车,货分别吊装清运.尹某及随车装卸工将捆绑货物

的绳子锯断卸下货物.由于现场系11国道主路,车流量大,并且以大型货车居多,故民警拒绝

了尹某提出的人工清运方式.先后调集,拦截了1辆铲车,5辆自卸车,耗时4个多小时,清

运7车次,至清晨8时3分将现场清理完毕,恢复交通.事故车及所载货物运至密云县事故

停车场,由尹某及随车人员保管.在清运过程中,该车部分货物发生损坏,后由于尹某等人保管

不善和天气下雨,存放在停车场的货物也有部分丢失,受损.3天以后,广源货栈在密云县公证

处见证下,与6名货主共同对存放在停车场的货物进行清点,后将所有货物拉回赤峰市.2xx

年2月,广源货栈向密云交通大队申请国家赔偿.密云交通大队于同年3月作出事故科行为

不违法确认书.2xx年3月,广源货栈向密云县人民法院提起行政诉讼,请求确认事故科的清

理行为违法,赔偿损失38万余元.

二,,争议焦点::

事故科民警在依法履行清理事故现场职责中有无滥用职权行为,是否应当承担国家赔偿

责任原告提出,被告清理现场时,调来铲车和翻斗车象铲砂石一样将货物铲装到翻斗车上,翻

卸到密云事故停车场,致使货物绝大部分损坏,部分丢失,给原告造成直接经济损失38万余

元,被告的行为违反了《道路交通事故处理办法》八条,公安部《道路交通事故处理程序规定》

十六条的规定,属违法行为,请求法院依法确认被告的行为违法.交通大队事故科答辩认为,原

告单位的车辆在西大桥上发生故障,造成11国道西大桥由东向西一带主路和辅路严重堵塞;

交通民警及时赶到现场,为保证勤务和交通畅通,采取措施清理了现场,履行了公安机关的法

定职责,不构成违法行为,请求法院依法驳回原告的诉讼请求.

三,,诉讼经过

密云县人民法院经开庭审理后认为,行政机关及其工作人员行使行政职权不仅应当符合

法律,法规,规章的明文规定,亦应符合法律原则.《道路交通事故处理办法》八条规定:"公安

机关接到报案后,应当立即派员赶赴现场,抢救伤者和财产,勘查现场,收集证据,采取措施尽

快恢复交通."这一规定赋予了公安交通管理机关处理事故现场的职权,也明确了公安交通管

理机关清理事故现场的原则是抢救伤者和财产,尽快恢复交通.公安交通管理机关及其工作人

员应当依法正当履行上述职权.交通民警作为处理交通事故的专业警察,在处理现场时,应当

考虑事故发生的时间,地点,事故车辆的型号,损坏程度,货物的种类,数量等相关因素,采取适

当措施以抢救伤者和财产,尽快恢复交通,在这一过程中应当避免因行使职权造成财产损失.

由于被告没有考虑应当考虑的因素,只是采取了严重不当的清理方式清理事故现场,使相对人

的合法财产受到了严重损坏,违反了公安交通管理机关在清理交通事故现场过程中应当遵循

的法律原则,已构成滥用职权的违法行为.被告因为违法清理事故现场,致使货物严重受损,应

当承担主要赔偿责任.2xx年5月作出(2xx)密行初字66号行政判决,确认交通大队事故科

2xx年2月在11国道密云西大桥段清理事故现场的行为方式违法;同年5月作出(i2xx)

密行初字67号行政赔偿判决,判决交通大队事故科赔偿原告经济损失26万余元,诉讼费

6497元亦由交通大队事故科承担.

交通大队事故科和原告分别上诉.北京市一中级人民法院于同年4月分别作出(2xx)一

中行终字177,18号终审判决,维持原判.交通大队事故科不服,于2xx年5月向北京市一

中级人民法院提出申诉,2xx年6月再次申诉.北京市一中级人民法院于同年6月裁定再审.

同年6月作出再审判决,撤销原一,二审判决,确认交通大队事故科清理事故现场行为合法.