2020军转干公共基础知识法律常识：刑法因果关系之介入因素剖析

公共基础知识法律常识：刑法因果关系之介入因素剖

析

按照结果归属判断的一般原则，多数案件相对比较好判断因果关系。但是如

果出现介入因素，该如何判断结果归属呢?比如说，铁柱开车撞伤翠花，送医途

中，遇到“马路杀手”青青老师驾车横冲直撞，二车碰撞后，翠花当场死亡，那

么翠花死亡是否归属于铁柱的行为呢?

在因果关系的发展过程中，介入因素可以细分为两种情形，一是介入第三人

因素，上面提到的青青老师驾车横冲直撞，二车碰撞、翠花当场死亡，就是属于

介入第三人因素;二是介入被害人自己的行为因素，比如说二毛点燃三娃子的衣

服，三娃子跳入水中，结果溺水死亡;或者甲追杀乙，乙在逃跑的过程中从高楼

上跳下摔死。

无论是介入第三人因素还是介入被害人自己行为因素，核心的依据就是介入

因素异常性大小，以及是否能够独立导致损害结果的发生。

介入因素的异常性大小是说，如果介入因素是必然发生的或者出现频率很高

的，那么不阻断违法行为和损害结果之间因果关系。上面提到的介入被害人自己

行为因素的两个案例中，被点燃衣服后，三娃子跳水灭火是人之常情，乙在逃跑

的时候从高楼摔下均是出现频率很高的事件，这两者都是通常情况，因此此介入

因素并未阻断违法行为和损害结果之间的因果关系。

如果介入因素出现的概率很低、甚至与前面的行为没有任何关联，那么介入

因素就是异常情况。异常的情况下，如果介入因素能够独立的导致损害结果的发

生，那么阻断了前危害行为与损害结果的因果关系，如果介入因素不能独立导致

损害结果的发生，知识稍微提前了损害结果发生的时间，那么不阻断因果关系。

也就是说，铁柱开车撞伤翠花，伤情严重根本不可能就救活的情况下，青青老师

的驾车肇事行为只是提前了损害结果的发生，并没有阻断铁柱危险行为与翠花死

亡结果之间的因果关系，死亡结果仍然归属于铁柱。如果翠花伤情及时送到医院

可以救治成功，因为青青老师驾车肇事行为导致翠花当场死亡的，那么死亡结果

归属于青青老师。

当然，如果违法行为和介入因素都对结果的发生起到了决定性的作用，那么

应该将结果归属于二者。举例来说，铁柱和二毛同时朝翠花开，都没有击中要

害部位，但由于两个伤口同时出血导致翠花死亡，那么死亡结果就归属于二者的

行为。