首页 > 法律法规

要注意,仅在借条上签字但未明确担保人身份的,也可能承担保证责任【法律相关】

更新时间:2024-11-14 11:17:08 阅读：评论：0

2022年8月19日发
(作者：上海养路费)

公报案例

无偿接受连带保证人全部资产，应对债权人承担连带清

偿责任

裁判要旨

企业因全部资产被整体划拨而变更产权关系后，无偿接

受企业的公司将所接受企业的全部经营性净资产及相应

的债务作为自己的出资组建其所属的新公司的,应在接

受原企业资产的范围内对其原有债务承担连带责任。

案情简介

一、1996年12月12日，开发银行与六药厂签订一

份保证合同，约定六药厂愿意就本金1028万元及利息

和有关费用向开发银行提供担保，保证方式为连带清偿

责任，保证期限为自主合同生效开始至主合同失效时

止。

二、1999年12月26日，开发银行和信达合肥办事

处签订《债权转让协议》，将上述借款合同项下的债权

转让给信达合肥办事处，并向化工厂发出债权转让通

知，化工厂在转让通知回执上盖章确认。2000年1月

19日，开发银行在《安徽日报》上发出公告，通知化

工厂、六药厂其债权转让和担保权利转让事宜。

三、1997年11月，根据淮南市人民政府、国家药品

监督管理局的有关文件，六药厂的全部资产整体划拨给

医药集团公司，六药厂成为医药集团公司的全资附属企

业。1999年以医药集团公司为发起人成立国药集团药

业股份有限公司，将六药厂经评估确认的全部经营性净

资产及相应的负债作为医药集团公司的出资投入到国药

集团药业股份有限公司。

四、信达合肥办事处向安徽高院起诉，要求化工厂偿还

本金及利息；六药厂在1028万元及其利息的范围承担

连带清偿责任；医药集团公司在六药厂承担担保连带清

偿责任范围内承担清偿责任。安徽高院一审判决支持信

达合肥办事处诉请。

五、医药集团公司、六药厂不服，上诉至最高法院，最

高法院二审判决驳回上诉，维持原判。

败诉原因

本案中医药集团公司败诉的原因在于其在企业重组的过

程中无偿接收了保证人的全部资产。根据《公司法》第

三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，应

独立对外承担民事责任。本案中六药厂作为独立的企业

法人，对外作出承担连带保证的承诺，在其主体资格不

灭失的情形下，本应当独立承担担保责任。但是，本案

的特殊之处在于：六药厂后因政府企业合并重组的原

因，其所有资产被医药集团公司无偿取得并以出资的形

式投入到国药集团药业股份有限公司中。医药集团公司

享有股东权益，而六药厂仅作为医药集团公司的全资附

属企业。即医药集团公司无偿接收六药厂的资产，既未

对六药厂原有的债务进行处理，又未征得债权人事先同

意或者事后认可的情况下，对六药厂的资产进行了处

置。此举已经严重侵害了六药厂债权人的利益。故最高

法院认为：“原审判决医药集团公司对六药厂的债务在

其接受资产的范围内承担连带清偿责任，并无不当。”

医药集团公司因此败诉。

败诉教训、经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出

如下建议：

1.企业的资产既是企业从事经营活动的物质基础，又

是其对外承担民事责任的一般担保。因此，如果企业以

不合理的低价甚至无偿对外转让资产时，可能对企业债

权人的利益的产生重大不利影响。故《合同法》第七十

四条规定了债权人撤销权制度，规定债务人放弃其到期

债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人

可撤销债务人的上述行为。

2.虽然债权人撤销权能够在一定程度上保护债权人利

益，但在债务人无偿转让财产导致企业资产被全部掏

空，且相应资产已经被再次处分的情况下，债权人通过

债权人撤销权已经无法充分保护自身利益。因此，最高

法院在本案中认为，在此种情况下，可以突破法人责任

独立原则，要求无偿接受债务人资产的主体应当对债务

人的债务承担连带清偿责任。但本书

3.保证人虽然对主债权仅具有担保偿还的责任，但在

法律上保证人处于与债务人相当的法律地位。尤其是在

连带责任保证的场合，如果债权人向保证人主张权利，

则保证人应当承担的责任与债务人无异。因此，连带责

担保证是一种责任极重的担保形式。债权人应充分利用

好连带责任保证人无抗辩权的这一优势，一切可以向债

务人主张的权利均可向连带责任保证人主张。如需为他

人提供担保时，应慎重选择连带责任担保这一担保形

式，防止承担过重责任。