司法变革回溯与思考

司法变革回溯与思考

法律和社会是一个密不可分的整体系统，社会文化是一种法

律制度和司法秩序产生、发展并赖以维持正常运转的根本因素，

社会变迁和国家转型往往导致一国司法制度和司法文化的变革。

1949年新中国的成立，开创了中国历史的新纪元。政治、经济、

文化、社会生活翻天覆地的深刻巨变迫切要求司法观念的改弦更

张和司法制度的破旧立新。为此，党和国家在司法领域中采取了

三项重大举措，一是废除以六法

全书”①为标志的旧法统”秩序，二是树立兴无灭资”的司法

观和学苏批资”的法制观，三是大张旗鼓地开展司法改革运动。

新中国成立初期的司法变革顺应了历史潮流，从司法观念、机构

设置、人员构成等各方面清除了支撑剥削阶级反动统治的旧司法

秩序，在一张崭新的图纸上描绘出社会主义的司法蓝图，奠定了

新中国的司法秩序。但囿于时代的特殊性和观念的局限性，当年

的司法变革确实存在着诸多的缺陷和不足。鉴于往事，有资于治

道”！60年后，站在法律全球化背景下重新审视新中国成立初期

那场波澜壮阔、曲折蜿蜒的司法变革之路，对于身处中国有史以

来最剧烈的社会变革进程中的我们选择何种司法改革路径具有重

要价值。

一、废除旧法统”和六法全书”建立人民的新司法

（一）废除旧法统”和六法全书”始末

所谓法统”包括两个层面的含义。其一，狭义上的法统

即是合法之正统，是针对政府统治权力在法律上的来源而言，主

要是指一国的宪法体系和宪政秩序。其二，广义上的法统”就是

法律之统治，其外延囊括一国现行的法律体系。

按照这种理解，国民党的旧法统”在狭义层面上主要指南京

国民政府颁布的宪法性文件，而广义层面则囊括了南京国民政府

的全部法律----------以六法全书”为主体，包括相关判例、

解释例、党规党纪以及蒋介石手谕和命令在内的一整套法律体

系。［1］不过从当时的革命实践来看，共产党人将旧法统直接

视同于南京国民政府的六法全书”。实际上，在共产党

六法全书领导的新民主主义革命时期，除革命法制之外，

一度曾是各根据地和解放区裁判各类案件可以参照的法律。直至

1948年5月，刘少奇与时任华北人民政府司法部长谢觉哉等人谈

话中仍然指出，刑法和民法现就旧的改一下施行，边做边改，有

总比无好。［2］但解放战争后期，随着人民解放军在军事上的节

节胜利，南京国民政府已经处于风雨飘摇之中。为获得喘息机

会，1949年元旦，蒋介石发表《新年文告》，提出以不违反宪

法”和不中断法统”等五项条件作为国共和谈的前提。对此，1

月4日，发表《评战犯求和》一文，指出蒋介石元旦文

告”的实质是要确保中国反动阶级的反动政府的统治地位，确保

这个阶级和这个政府的

‘法统’不致中断”。:3］10天之后，又发表《关于

时局的声明》，提出了国共和谈的八项条件，其中第二、三条即

是废除伪宪法”和废除伪法统”。为戳穿南京国民政府假和谈

的本质，肃清国民党旧法统”的影响，明确革命法制

的方向和原则，1949年2月，中共中央发布了《关于废除国民党

六法全书与确定解放区司法原则的指示》，拉开了废除

旧法统”和六法全书”的序幕。该指示共六条，包括三方面的

内容。第一，宣布废除南京国民政府法统以及全部法律。

《指示》从法的阶级属性出发，指出六法全书”是基本不合

乎人民利益的法律。”过去根据地和解放区利用国民党的法律是

斗争的需要，不能把我们这种一时的策略上的行动解释为我们基

本上承认国民党的反动法律，或者认为在新民主主义政权下能够

基本上采用国民党的反动的旧的法律

确

定了人民政权的司法原则。《指示》指出人民司法工作应以人民

的新的法律做依据”，在目前人民法律尚不完备的情况下，司法

机关的办事原则应是有中国共产党、人民解放军和人民政府发布

的纲领、法律、命令、条例、决议者，从纲领、法律、命令、条

例、决议之规定；无纲领、法律、命令、条例、决议者，从新民

主主义政策”。第三，确定教育改造司法人员的原则。《指示》

要求各级司法机关要学习和掌握马列主义、思想的国家

观、法律观及新民主主义的政策、纲领、法律、条例、决议的办

法来教育和改造司法干部”，提高司法人员的政策理论和法律水

”。第二，

平。1949年4月，华北人民政府发

布《废除国民党的六法全书及其一切反动法律》的训令。训令

称：反动的法律和人民的法律，没有什么‘蝉联交代’可言，而

是要彻底地全部废除国民党反动的法律

月，

具有宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》通过，明确

宣布废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、

司法制度”。至此，南京国民政府的

被彻底否定和抛弃。

（二）废除六法全书”的反思

新中国成立初期废除旧法统”和六法全书”有其深刻的历

史必然性。首先，法是取得胜利、掌握政权的阶级的意志的表

现”。［5］六法全书”代表反动统治阶级的意志，革命的新法

制不可能从反动的旧法统中孕育。废除六法全书”体现

法令和

”。:4］10

旧法统”和六法全书”

了新生的人民政权与旧统治秩序在阶级属性和意识形态根本问题

上的决裂。其次，国际共产主义运动的经验教训为废除六法全

书”提供了历史依据。马克思在总结1871年巴黎公社失败的教训

时指出：工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来

达到自己的目的。”［6］列宁也曾讲到，

工人阶级不只是简单地夺取这个机器”，而应当打碎‘现成的

国家机器’”，包括捣毁注定要灭亡的资产阶级社会的全部法

制”。:7］再次，国民党利用六法全书”残酷屠杀共产党人和革

命志士的血淋淋的事实，使全国上下对这些法律深恶痛绝，成为

废除六法全书”的情感基础。然而反思新中国成

立初期废除六法全书”运动，我们发现，简单地以阶级属性”

的标签就判定几代法律人为之泣血的六法全书”死刑，着实

不够理智和冷静，否定了法的继承性。作为调控社会秩序的规

范，法律的变化通常是渐进的。法律本身有一个稳定性和连续性

的问题，即使在新旧政权转换过程中也不例外。清末沈家本、伍

廷芳受命修律，使古老中国的法律制度发生了根本变化，面目为

之一新。北洋政府继续完善清廷未尽之业，复经南京国民政府修

修补补而成此六法全书”。但废除旧法

统”使得这种法的延续性被拦腰斩断，否定了法的可移植性。当

时的《指示》不仅宣告六法全书”死刑，还要求蔑视并批判欧

美日资本主义国家的一切反人民的法律法令”，并号召

彻底粉碎那些学过旧法律而食古不化的人的错误的和有害

的思想”，诸如司法独立”、保障人权”、无罪推定”、契约自

由”等。

二、兴无灭资”的司法观和学苏批资”的法制观废除六法

全书”仅仅只是一种手段，根本目的还在于创建新的法制秩序，

囿于当时复杂的国际国内形势，党和国家在制定保护人民的法

律、法令，建立人民司法制度的过程中，形成了独特的兴无灭

资”的司法观和学苏批资”的法制观。

（一）兴无灭资”的司法观

1•强调司法的阶级属性第一，针对有些司法人员沿用六

法全书”技术特征和法律术语的做法，党和国家予以严厉批

评，如不抛弃‘六法全书’那种为地主、官僚资产阶级服务

的脱离实际而又深涩难懂的旧形式，就不能使实际、活泼、通俗

易懂的新形式在人民法制工作中顺利地建设起来

第二，认为司法机关是无产阶级专政的工具，这个

”。:8]

刀把子”

必须掌握在绝对服从党的领导、忠诚社会主义事业的人手里。因

此，对司法人员的选择十分偏重其政治条件和阶级成分，而较少

关注其掌握的法律知识程度。

育和法律科学的内容具有极强烈的阶级性

第三，由于政法教

”，因此广泛在法律

院系和政法干部学校中开展改造课程运动，着重马列主义课程，

因为政法教育的重要任务即是必须对旧的法律理论继续

进行批判，彻底揭发其反人民的本质”。:9]

2•突出司法的政治属性首先，从职能定位来看，强调司法与

政治的联系和法的政治性。认为人民司法是无产阶级专政的有力

武器，司法的宗旨在于惩治反革命分子和其他犯罪分子，维护国

家安全和社会主义制度。其次，从机构设置上看，司法与行政不

分。行使司法权的人民法院和行使检察权的人民检察署与行使行

政权的公安、司法等行政机关没有严格区别，而是笼统地称为政

法部门，合署办公的情况十分普遍。再次，从司法机关实际工作

上看，也表现出较为浓厚的政治彩。司法机关推行一种行政化

的管理模式，院长领导庭长，庭长指挥审判人员。上下级司法机

关之间也存在着隶属关系，下级机关经常就某些重大或疑难案件

向上级机关请示汇报。同时，司法机关的职能设置亦体现出鲜明

的政治属性，法院不是消极的受理案件，而是去积极地发现和解

决纠纷。

3•坚持司法的大众属性一是从理论上讲，法律是人民众的

创造物，法律一旦为人民众所掌握，就会产生巨大的物质和精

神力量。二是从实践上讲，众路线是政法工作威力的真正泉

源。众的意识提高了，眼睛擦亮了，阶级敌人和犯罪分子就无

处躲藏。政法机关只有密切依靠广大众，才能弥补侦查手段的

不足，及时查明犯罪事实，正确执行国家的法律、政策，及时打

击敌人和犯罪分子。正所谓当审判工作依靠与联系人民众来

进行时，也就得到了无穷无尽的力量，不论如何错综复杂的案件

或纠纷，也就易于弄清和解决”

（二）学苏批资”的法制观

新中国成立初期大规模地移植苏联法制，形成了学苏批

资”的法制观念。这是因为：其一，人民政权建立后，立即处于

帝国主义国家的敌视和包围之中，选择苏联法制模式几乎成为唯

一的出路。其二，在废除六法全书”批判并蔑视传

统封建法制和资本主义法制以后，没有自己的法律蓝本可依，以

破坏旧法统”为宗旨的革命根据地法制也缺之建设性的经验可资

援用，而有着30多年法制实践经验的苏联自然成为效法的对

象。在学苏批资”观念的影响下，新中国建立

初期全面移植苏联法制经验。在法学理论方面，通过研究和宣传

以维辛斯基、苏达里可夫为代表的苏联法学家关于法律的基本理

论，特别是以阶级斗争为核心的法学理论，中国的法律界牢固树

立起马克思主义国家观和无产阶级法律观。在立法方面，从苏联

大量引进包括宪法在内的各项法律制度，诸如土地、婚姻、刑事

以及经济方面的立法。在司法方面，法院设置、组织原则、审判

程序、制度设计都取法苏联；审检

分立的原则和赋予检察机关法律监督权，也照搬苏联的检察制

度。在法学教育方面，翻译出版苏联法学教材达百余种，大学院

所的法学教材、课程设置以及教学计划，皆以苏联为楷模。

［11］全面引进苏联法制的实践为新中国法制的创立和发展到

了范本，避免了废除六法全书”后可能面临的法

制荒芜的危险，培养和造就了一批掌握马克思主义法律观的法律

工作者，在完成新民主主义遗留任务的斗争中发挥了重要作用。

然而，苏联法制的自身缺陷也给全盘继受其模式的新中国法制带

来了一定的消极影响。过度强调法律作为无产阶级专政工具的理

论，政法合一的司法模式，倚重政策、忽视法律的观念以及迷信

苏联法制的教条主义倾向，束缚了新中国法制建设的独立视野和

本土转化的能力。

三、新中国初期的司法改革运动

通过兴无灭资”和学苏批资”，基本上解决了人民政权

建立什么性质的法律制度和司法秩序的问题，但还有一个重

要问题尚未解决，即由什么样的人行使司法权的问题。

党和国家掀起了一场疾风暴雨式的司法改革运动。

（一）司法改革运动的主要内容

1•涤荡旧司法观念，纯洁思想建国初期各项严酷的政治

运动中，不少旧司法人员存在着浓厚的旧法观点，有些干部

为此，

立场不稳，受反动旧法观点的侵蚀，以致歪曲人民法律，敌我不

分，模糊了新旧法律的界限”。:12］鉴于此，党和国家开始系

统地清理旧法观念。当时受到清算的旧法观念主要有砖瓦论”和

工具论”，即极力主张国民党旧法统”是新中国司法建设的可资

利用的砖瓦”和工具”，是可以继承的，力图将六法全书”适

用于人民司法的实践；认为搞运动不是法院的事”，众路线不

是或不完全是司法工作的方法，甚至认

为众路线与司法工作是根本对立的；没有程序或程序不完备，

就无法办案”等。

2•肃清旧司法人员，纯洁组织新中国成立初期，国家对旧司

法人员采取一揽子留用的政策，因而当时旧司法人员在各级司法

机关中占有相当的比重。据统计，当时旧司法人员约占全国法院

干部总数的22%，且大多位居实职。大量留用旧司法人员为国民

党反动会道门和特务分子混入司法队伍提供了可乘之机。为此，

党和国家果断采取了纯洁司法组织的政策：对有违法犯罪行为

者，严惩不贷；旧司法人员原则上

不得担任审判工作，恶习甚重不堪改造者，坚决清除；尚可改

造者，经培训后调任法院其他职务；对进步分子应审慎留任，

但以调离原工作单位为宜。同时，偏重依据政治条件和阶级成分

录用司法人员。如从其他党政机关选派老同志担任法院领导骨

干，从工人、农民中的积极分子、转业军人、青年知识分子以及

众运动中涌现出的优秀分子中选拔司法人员。

3•改造旧司法作风，纯洁政治人民的司法机关与反人民的司

法机关无论在任务上、组织制度上、工作方式和作风上，都是迥

然不同的”。:13］人民法院的审判制度和工作作风，是便利

众、联系众、依靠众的，是为人民服务的。它决不单凭诉

状、供词与辩论来进行审判，而着重于实地的调查研究，了解案

情的全部真相和充分证据，然后才依法判决”:14］但新中国成

立初期的司法实践表现出较为浓重的旧司法作风，主要体现在：

一是主观臆断式的坐堂问案，机械搬弄

繁琐芜杂的旧法律程式，满口法律术语，脱离众；二是就案办

案，不涉政治，对党和国家的政策及人民众的利益漠不关心。

针对此种情形，党和国家采取清除、调离、改造旧司法人员，从

优秀众骨干中选拔司法人员，设立政法干部学校，轮训各级司

法干部等措施，肃清了旧司法作风，巩固了众路线在司法工作

中的地位。

（二）对司法改革运动的反思

1952年6月至1953年2月历时9个月的司法改革运动是在

残酷斗争环境下的一种应急措施，但却对后来新中国法制建设产

生了不容忽视的负面效应。首先，批判旧法传统固然无可厚非，

但为了强调阶级斗争和突出司法政治属性而一味肃清所谓旧法观

点”却有失偏颇。一方面，这使得新中国形成了一种行政彩浓

厚的政法合一传统，司法行政化倾向严重，不利于司法机关独立

行使职权。另一方面，司法改革运动在肃清旧法观念的同时，把

普适性法治理念，如法律面前人人平等”、依法定程序办案”、

法律至上”等也一并清除。这为法律虚无主义的盛行提供了土

壤，既不利于司法沿正确轨道前行，也使事关人民生活秩序的重

要法典，如民商法、刑法和诉讼法长期难产。其次，以阶级成分

和政治立场为标准选拔出来的众骨干填补清除旧司法人员后产

生的空缺，助长了司法非职业化的倾向。法律的制定和实施离不

开一支高素质的职业体，而司法改革运动所确立的非职业化倾

向影响了后来的司法水平。1956年，国家司法清查中发现的大

量刑讯逼供、错捕错押、错审错判现象就是明显的说明。再次，

坚持众路线确有助于搜集证据和侦破案件，但如果片面强调

众路线，忽视司法工作固有的特点和规律，完全搞所谓的众专

攻”，长期而言并不利于国家的法制建设。