婚姻家庭编：保护婚姻家庭,守护命运共同体

婚姻家庭编：保护婚姻家庭，守护命运共同体

作者：贺剑

北京大学法学院助理教授贺剑

民法典婚姻家庭编并非横空出世，而是对2001年婚姻法及

相关司法解释的传承与发展。其最大贡献，是贯彻宪法第四十九条第

一款，在一般规定中明确“婚姻家庭受国家保护”（第一千零四十一

条第一款），并落实于具体规则之修改。

一、结婚规定之修改与婚姻保护

婚姻始于结婚，婚姻保护始于对结婚门槛之要求。一方面，

立法者承继以往规定，设置结婚登记、一夫一妻、血亲禁婚、法定婚

龄等底线要求（第一千零四十九条、第一千零五十一条），在婚姻保

护背后的公共利益与个人利益之间求得平衡。

另一方面，立法者还强化保障个人之结婚自由。在实体方面，

曾经的“患有医学上认为不应当结婚的疾病”，无论婚后是否治愈，

均不再为婚姻无效即结婚行为无效之事由（第一千零五十一条）。只

有当“患有重大疾病”的一方在结婚登记前未如实告知另一方，即构

成恶意欺诈，显著妨碍另一方的结婚自由时，后者才有权请求撤销婚

姻（第一千零五十三条）。从婚姻无效到可撤销，此为对结婚自由的

莫大尊重：只要两厢情愿，任何疾病都无法阻止男女双方步入婚姻殿

堂；甚至曾有欺骗，只要当事人接受，法律就不强加干预。

在程序方面，撤销婚姻的请求仅能向人民法院提出，婚姻登

记机关不再担负此职责（第一千零五十二条第一款）。从行政撤销和

司法撤销“双轨制”，到统一的司法撤销，不仅是资源的优化配置，

让专业的人做专业的事，更意味着当事人的程序与实体权利可得到更

优保障。

二、婚后关系之修改与婚姻保护

看惯婚姻剧或熟悉婚姻法的朋友或许会觉得，法律文本中的

各项夫妻权利义务，对于绝大多数婚姻并无意义。婚姻法主要在离婚

等婚姻的“危机时刻”适用；在婚姻的“和平时期”，你侬我爱，鸡

毛蒜皮，除了开玩笑，谁都不会举着民法典第一千零五十七条主张“工

作、学习和社会活动的自由”。在正常婚姻中，夫妻遵从好好过日子

的生活逻辑，而非权利义务的法律逻辑。

但这只是一半的真理。夫妻权利义务之规定，不仅是离婚等

非常时刻的“裁判法”，更是婚姻常态时期的“行为法”。前者界定权

利义务，裁断个案纠纷；后者创造正确激励，引导行为预期。在后一

意义上，夫妻财产、债务等法律规定，才不仅是少数人离婚时的依靠，

更是寻常百姓家的默默守护者。

以财产为例，立法者在夫妻一方的婚后“工资、奖金”之外，

将“劳务报酬”增订为夫妻共同财产（第一千零六十二条第一款第一

项）。假设工资、奖金是夫妻共同财产，而其他劳务报酬，如股票或

期权奖励是夫妻个人财产，将产生何等经济激励？虽然婚姻不以金钱

为目的，但只要夫妻一方有任何私心，都会多少谋求个人独享的股票

或期权奖励，而非夫妻共享的工资或奖金。在“一元年薪制”等场合，

夫妻一方将婚后应得的劳务报酬递延至未来甚至离婚后，可谓极端典

型。同理，立法者也在生产、经营收益之外，将任何夫妻财产的婚后

“投资”收益也规定为夫妻共同财产（第一千零六十二条第一款第二

项）。在解释上，股票增值、房屋增值或租金收益都应在其中，其他

类型的婚后收益亦无不同。

在债务问题上，立法者吸收相关司法解释，总

体上更是民心所向。夫妻一方的婚后债务，原则上由其个人独自承担，

而非夫妻连带负责。有限的例外包括：夫妻一方的婚后债务是“为家

庭日常生活需要所负的债务”；或者“用于夫妻共同生活、共同生产

经营”，且债权人能够证明（第一千零六十四条）。前者关乎日常家事

代理，为衣食住行、养老育幼等债务；后者涉及举证责任倒置，债权

人通常难以证明。这基本确保了“共债共签”，或者说“非共签不共

债”——除非夫妻双方同意，夫妻一方的对外债务仅为其个人债务。

这将有效避免此前频发的夫妻一方在离婚前后串通第三人伪造债务，

侵害夫妻另一方之悲剧。

三、离婚规定之修改与婚姻保护

离婚规定亦兼有裁判法和行为法之品格。不仅有利于具体婚

姻的解消，亦有助于让生活在正常婚姻中的你我，不至于因为对离婚

法律后果尤其是经济后果的担忧，而无法正常相爱和生活。

在人身方面，针对协议登记离婚的三十日“离婚冷静期”众

所周知（第一千零七十七条），其并未损害单方离婚之自由，而仅增

加冲动协议离婚和各类“假离婚”的时间成本。分居一年后的第二次

离婚诉讼必须判离（第一千零七十九条第四款），则提供清晰统一规

则，避免多次诉请离婚而不得之现象。

在财产方面，最大的变化是对“过错”的考量。夫妻共同财

产的分割应照顾无过错方权益（第一千零六十七条第一款）；离婚损

害赔偿增设“有其他重大过错”之兜底条款（第一千零九十一条第五

项）；隐匿夫妻共同财产、伪造债务等财产欺骗行为，则会导致惩罚

性的少分或不分财产（第一千零九十二条）。此外，离婚经济补偿不

再以分别财产制为限（第一千零八十八条），更有利于法官在夫妻共

同财产较少时救济为婚姻付出较多的一方。

此外，婚姻家庭编还吸纳了父母子女关系的进入和退出机制，

即以往的收养法，并界定了亲属、近亲属、家庭成员等概念。民法在

其他家庭成员关系中的作为颇为有限，但在婚姻关系中何尝不也是如

此？保护婚姻和家庭，守护这一最小单元的人类命运共同体，除了民

法典，实有赖于其他法律以及国家、社会的全方位支持与努力。