论离婚的法定条件

论离婚的法定条件

论离婚的法定条件

江苏财经职业技术学院

标题：论离婚的法定条件

系别：政法系

专业：法律事务

2021年5月20日

随着国民生活水平的提高和经济文化的发展，婚姻纠纷案件在民事纠纷案件中所占的

比例呈上升趋势。夫妻感情是夫妻关系存亡的纽带，而感情又是看不见触摸不到。同时，

夫妻感情又是一个能动要素，并非一成不变，在一些外界因素的影响下，它可以向积极方

面发展，促进夫妻关系的稳定和睦，它也可以向消极方面转化，造成夫妻关系的不合和破

裂。作为每一个婚姻纠纷案件当事人所发生感情矛盾的原因又各不相同，因此离婚标准问

题，是困扰司法工作多年的老问题。如何能既最大程度上保障婚姻双方当事人的合法权益，

又保证当事人的婚姻自由和良好的社会效果，这无疑是我们需要解决的最大难题。

关键词：离婚；感情破裂；婚姻破裂

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1目录

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„2引言„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„31离婚

法定条件的历史及发展„„„„„„„„„„„„„„„„„„32离婚法定条件存在的弊端

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„43完善我国离婚法定理由的构想„„„„„„„„„„„„„„„„„„7结束语

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„10参考文

献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„11

离婚的法定条件

“夫妻感情确已破裂”是我国现行《婚姻法》所确立的诉讼离婚的法定条件，也是人

民法院审理离婚案件，处理离婚纠纷的基本原则。这项规定，对于提倡以爱情为基础的社

会主义的婚姻道德观，稳定我国婚姻家庭起着重要的作用。然而，在审理离婚案件的具体

实践中，这一标准的不完备性日益突出地显示出来，幕露出种种缺陷和不足。因此，剖析

现行离婚法定理由存在的问题，完善现有的离婚立法，具有重要的理论意义和实践意义。

1离婚法定条件的历史及发展

1.1在诉讼离婚中，把感情是否破裂作为判离与否的标准，最早见于一九四二年的

《晋冀鲁豫边区婚姻暂行条例》，该条例第十六条规定：“夫妻感情恶劣，至不能同居者，

任何一方均得请求离婚”。“感情恶劣”与现行婚姻法的“感情破裂”的表述没有大的区

别，从字面上理解，“恶劣”的程度似乎要严重于“破裂”。用感情作为维系婚姻的纽带，

源于恩格斯的一段论述：“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。那么，也只

有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。不过，个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，

尤其在男子中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排

挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。”恩格斯认为如果夫妻之间的

“感情”已“消失”或被“排挤”掉了，那么分手对于双方和社会都是一件好事情。但是

一九三一年的《中华苏维埃共和国婚姻条例》和一九三四年的《中华苏维埃共和国婚姻法》

并没有采用“感情”说，一九五O年的《中华人民共和国婚姻法》也没有采用“感情”说。

“感情”之说是一九八O年的《婚姻法》确定下来的，二OO一年修改时沿用。此说如

《苏维埃婚姻条例》第九条规定：“男女一方坚决要求离婚的，亦即行离婚”。《苏维埃

婚姻法》第十条规定：“男女一方坚决要求离婚的，即可离婚”。这两个法律都没有规定

离婚的条件，只看当事人的离婚态度是否“坚决”。而一九五O年的《婚姻法》在“坚决”

的态度后面加了一个“调解”环节，该法第十七条规定：“男女一方坚决要求离婚的，经

区人民政府和司法机关调解无效时，亦准予离婚。”没有一个离婚的标准，显然在司法实

践中不好操作，有了标准，但不具体，也不好操作。一九八O年《婚姻法》第二十五条、

二OO一

年《婚姻法》第三十二条都规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。有

了标准比没有标准是一个进步，但“感情”的东西属于意识形态领域，看不见摸不着的东

西要断定“破裂”与否，运作起来是很难的。为了弥补这一不足，于一九八

九年出台了一个司法解释《审理离婚条件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》。

《意见》列举了十四种情形可以认定为“感情确已破裂”。给了审判人员衡量当事人之间

感情是否破裂的尺子。

2离婚法定条件存在的弊端

我国婚姻法确定“感情破裂”为离婚的法定条件，这是一大进步，这一规定为没有

“感情”的夫妻解除了离婚的桎梏，为双方重新寻“感情”提供了条件。但是，单纯以

“感情破裂”作为离婚的唯一条件，不管从法理上说还是从实践上看都存在一些弊端。

2.1感情不是法律调整的对象，用不由法律调整的东西来作为离婚的法定条件，是任

意扩大了法律的调整范围。

感情是人的一种心态，《现代汉语词典》解释为：感情一是指“对外界刺激的比较强

列的心理反应”；二是指“对人或事物关切、喜爱的心情。”心情心情，顾名思义，它是

人的一种心理活动，属于意识形态范畴。而法律调整的仅仅是人的行为，它不能调整人的

思想（如不能惩治人的思想犯罪）。所以用调整行为的法律去调整思想，从法律逻辑的角

度看，属于外延太宽，概念不严谨。

2.2感情既是主观的东西又是抽象的东西，运用起来不好把握尺度。

“感情”不是外在的“行为”，它存在于人的思维中，对于要求离婚的当事人之间有

无感情，无法用仪器测量，也无法用量词来表述。虽然可以用列举行为人之间的若干行为

来论证彼此之间的感情好坏，但人的感情是既复杂又十分丰富多彩的，而列举的行为极其

有限（如一九八九年的司法解释列举了十四种感情破裂的行为，新的婚姻法缩减为五种），

永远不可能与千姿百态的“感情”相对等。这样一来就有可能将有感情的夫妻看成是无感

情的，将无感情的夫妻看成是有感情的。势必造成“捧打鸳鸯”或“乱点鸳鸯谱”的现象

存在。

2.3离婚法定条件的法律本身存在矛盾。

现行《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；

如感情确已破裂，调解无效，应予准离婚。”该条第三款接着又规定：

“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：⑴重婚或有配偶者与他人同居的；⑵

实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；⑶有赌博、等恶习屡教不改的；⑷因感情不

和分居二年的；⑸其他导致夫妻感情破裂的情形。”该条第四款又规定：“一方被宣告失

踪、另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”从这几款的规定可以看出，赌博、、失

踪等与感情无关。司法解释中的性无能、患精神病、恶疾、被判处徒刑等客观事由与主观

感情也没有必然的联系。所以法律的这些条款犯了自相矛盾的逻辑错误。即一方面强调

“感情破裂”是离婚的唯一条件，另一方面又罗列与感情无关的客观事由。等于是对“感

情”标准的既肯定又否定。

2.4违反了“破裂”的离婚原则。

从我国的婚姻法学上看，我国在离婚问题上一贯实行“破裂原则”，也叫“无过错原

则”。即不问引起离婚的具体原因如何，不讲有无过错，只要夫妻一方认为婚姻产生破裂，

夫妻共同生活难以维持，即可起诉离婚。而法院认为夫妻关系确实破裂到不能挽回和补救

的程度，即可判决离婚。但从现行《婚姻法》条文上看，我国婚姻法又采用了“过错原

则”。即把一方的过错作为离婚的条件和理由。如《婚姻法》第三十二条中所列举的重婚、

非法同居、家庭暴力、虐待、遗弃家庭人员、赌博、等都是一种过错。既然无法在一

起生活下去了分手就是，何必要用法律的形式规定一方有过错时才能算“感情确已破

裂”，才能离婚呢？按照这种规定，假如一方不出对方的“过错”，他（她）就无法离

婚了？最起码也要创造条件“分居二年”才成，当事人不痛苦万分吗？这与“婚姻自由”

的基本原则相比，有些走样了。

2.5离婚的法定条件在理论上存在弊端，也必然造成在司法实践中存在一些问题。马

克思曾经指出：“立法者对于婚姻规定的，只是这样一些条件：在什么条件下婚姻按其实

质来说是已经离异了。法院判决的离婚只能是婚姻内部崩溃的记录”。按照我国现行的法

定离婚条件，如何在司法实践中认定婚姻当事人“实质上已经离异了”，如何真实地记录

“婚姻内部的崩溃”，确实遇到了不少难题。根据媒体和第一线的材料反映，在实践工作

中凸现出如下一些问题：