法学本科案例型毕业设计模式构建(全文)

法学本科案例型毕业设计模式构建

毕业论文是高校本科教学的重要环节，是培养目标实现

的重要衡量标准，毕业论文的质量问题关系到本科人才的培养规

格和目标。然而，“抄袭”“拼凑”“走过场”等词依旧是描述当

前高校毕业论文质量的案例型毕业设计模式，将学生毕业设

计与法学专业学生在司法机关、律师事务所的毕业实习结合起来，

围绕实习过程中接触的经典案例，采纳案例选择、文书设计、模

拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论文模式，实

践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具

体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角的视野

去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，

目的性强，有效地幸免了脱离实际的倾向，真正起到了强化学生

实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，

突破往常的“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律师事

务所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕

业实习质量，也加强了“法律人”素养的培养。

一、案例选择

案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照

这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指

导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例

的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法

学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、

1

现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学

中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计

模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这

样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。

其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法

学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生

认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的

道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的

跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这

种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能

力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素养能力。其二，

疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设

计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又

容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导教师在指

导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是

能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决

案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁

通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必

须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正

如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决

正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案

例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便

1

于最大限度地激活学生的思维并进行考核。

二、文书设计

法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司

法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远

远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积存、复制与

生殖，是文书制XX按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能

力，是文书制XX在司法实践中的品行和制造性思维，其根本目

的是通过建立法律语言的话语权威实现GJ法治。在当代，法律

文书作为一种重要的周密的司法技术，日益凸显其重要性。故对

这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养

的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强

调文书设计的完整性和规范性。

其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生

对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进

行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案

例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。

指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的

掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方

面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，

此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，

对学生法律应用能力和综合素养能力提出了更高的要求。正像原

最高RM法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，

1

包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至

有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的

理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严峻差错。”具体而

言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄

重、言简意赅、逻辑严谨。

三、模拟审判

通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生

法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要

一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，

从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角分

配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的

不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都

要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判

案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，

依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典

型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角分配和审

判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是

围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”

的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅

要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务

应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗

性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”

1

预留了空间。

四、案例分析

模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生

根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生

发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研

究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素养。而根据

选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。

其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的

整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定

性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充

分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等。肯定成果，指出

不足，启发以后更深入的学习，也进一步提升了学生法律实践技

能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某

一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提

出观点。这一类型不仅对学生分析问题、解决问题的能力进行考

核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应

了对法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法

学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考了研究生，马上跨

入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生

毕业考核提出了更高的要求；另一方面也幸免了对传统毕业论文

模式进行改革，追求“一元化”“一刀切”带来的弊端。

高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、

1

专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”

“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为

高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。

1