审计法修订的时间效力

全国人大常委会通过关于修改《审计法》的决定已经有两个

多月了，这期间，审计署先后下发了修订后《审计法》的宣

传提纲和贯彻落实意见，各级审计机关和广大审计人员采取

多种形式进行了广泛深入地，对修订后《审计法》的主要和

精神实质有了基本把握和理解。《审计法》修订内容即将于6

月1日起施行，为了帮助各级审计机关和广大审计人员进一

步深入理解和把握修订后的《审计法》，做好贯彻落实的各项

准备和衔接工作，审计报从今天开始连续刊出《审计法修订

系列解读》，就《审计法》修订的相关重点内容，分别进行有

针对性的解读。具体包括：审计法修订的时间效力、审计机

关的职责调整（上、下）、审计机关的新增权限、审计程序的

新规定、审计执法的依据和被审计单位的救济途径。敬请广

大审计人员关注和学习。

2006年2月28日第十届全国人大常委会第二十次会议审

议通过了关于修改《审计法》的决定。决定中对原《审计法》

条文作了34项修订，同时规定：“本决定自2006年6月1日

起施行。《中华人民共和国审计法》根据本决定作相应修改并

对条款顺序作相应调整，重新公布。”重新公布后的《审计法》

第五十四条与原条文没有变化，仍为“本法自1995年1月1

日起施行。1988年11月30日国务院发布的《中华人民共和

国审计条例》同时废止。”有的同志提出这似乎与决定中的“自

2006年6月1日起施行”的规定相矛盾，询问是不是弄错了。

1

要回答这个疑问，就涉及到如何正确理解修订后的《审计法》

的效力，这对于我们贯彻落实好修订后的《审计法》至关重

要。

法律规范的效力是指法律规范的约束力所及的范围，包

括法律规范的空间效力范围、时间效力范围和对象效力范围

三个方面，通俗地讲，就是法律规范在什么地域和时间内，

对什么人具有约束力。在《审计法》修订内容的效力问题上，

引起大家疑问的主要是时间效力问题。这里需要明确以下三

个方面的问题：

修订后《审计法》的生效时间

法律的颁布并不意味着立即生效。法律的施行才是法律

的生效时间，生效时间是法律产生规范功能的起点，对法律

的适用有重要。因此，任何法律都必须明确规定其产生法律

效力的具体日期，否则社会大众无所适从，法律也难以执行。

法律的生效时间主要有三种：第一种是自法律公布之日起生

效；第二种是由该法律规定具体生效时间；第三种是规定法

律公布后符合一定条件时生效。1994年颁布的《审计法》就

是采取第二种生效时间的方式，即规定了“1995年1月1日”

为具体生效时间。这次人大通过的决定，实质上也是一部法

律，采取的生效时间也是第二种方式，规定了“2006年6月

1日”为具体生效时间。但决定只是对《审计法》部分条款作

2

出的修改，而不是重新制定《审计法》。决定中的施行日期，

只是规定《审计法》修订的条款自2006年6月1日起施行。

根据立法惯例，重新公布的法条，不改变原法施行日期的有

关规定。这就使得修订后的《审计法》相当于有两个生效时

间。也就是说，有关《审计法》修订的内容，自2006年6月

1日起才产生法律效力，届时我们才应当执行；至于未修订的

条款内容，仍是自1995年1月1日起生效。比如：根据《审

计法》第三十三条的规定：“审计机关进行审计时，有权就审

计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关

证明材料。”这是自1995年1月1日起审计机关就享有的权

力，但如果审计机关要查询被审计单位以个人名义在机构存

储的公款，就必须依据修订后《审计法》所增加的第三十三

条第三款的规定，等到2006年6月1日起才有权进行。

与《审计法》修订内容不一致法规的废止时间

法律被废止，指法律效力的消灭，或者说法律终止生效。

它一般分为明示的废止和默示的废止两类。明示的废止，即

在新法或者其他法律文件中明文规定废止旧法。默示的废止，

即在适用法律中，出现新法与旧法冲突时，适用新法而使旧

法事实上被废止。《审计法》的修订，就是采取默示废止的方

式。默示废止也有个时间问题。《审计法》修订内容生效前，

即2006年6月1日前，原《审计法》、《审计法实施条例》等

其他法律法规仍然有效，不存在与修订后的《审计法》相冲

3

突的问题，也就不存在被默示废止的问题。2006年6月1日

起，原《审计法》和《审计法实施条例》等现行法律、法规、

规章的相关条款，凡是与《审计法》修订相违背的内容自动

失效，其他条款仍然有效。比如：在2006年6月1日以前，

审计机关还可以根据原《审计法》第四十条，向被审计单位

出具审计意见书，但从2006年6月1日起，必须根据修订后

《审计法》第四十一条的规定，向被审计单位出具审计报告，

取消审计意见书。

《审计法》修订不具有上的溯及力

法律溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其

生效以前的事件和行为是否适用。如果适用，就具有溯及力；

如果不适用，就是不具有溯及力。法律是否具有溯及力，不

同法律规范有不同情况。一般来说以法律不溯及既往为原则，

即人们不因未知的义务规定而承担责任，也就是说国家不能

用现在制定的法律指导人们过去的行为，更不能用现在的法

律处罚人们过去从事的当时是合法而现在是违法的行为。如

果一部法律中有内容溯及既往（一般以有利追溯为原则），应

当在法律中明确规定。《审计法》修订没有作出溯及既往的规

定，因此《审计法》修订的内容是不具有溯及力的。2006年

6月1日起，对此前发生的违反《审计法》等行为，不能适用

《审计法》修订的内容。比如：对于被审计单位在2006年6

月1日前未按审计机关要求提供真实、完整的资料的行为，

4

审计机关就不能依据修订后《审计法》第四十三条的规定追

究其责任。

各级审计机关在正确理解修订后《审计法》效力的基础

上，应当按照《修订后的〈审计法〉宣传提纲》（审法发〔2006〕

17号）和《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意

见》（审法发〔2006〕25号）的要求，做好《审计法》修订内

容施行前后的衔接工作。

由于《审计法》修订内容的生效时间在6月1日，处于

审计项目计划年度的中间，有些审计项目的实施可能会跨越6

月1日，必然涉及到新旧《审计法》如何衔接的问题。审计

机关应当区别以下两种不同情况处理：

对于已经发出审计通知书，正在实施审计，将于6月1

日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，应当按照审计

署6号令和审办发〔2005〕48号文规定的程序和要求出具审

计机关的审计报告和审计决定，不再出具审计意见书。如果

当初审计通知书已经明确是财政收支审计项目还是财务收支

审计项目的，应在审计决定书中相应明确被审计单位具体的

救济途径；如果当初审计通知书没有明确属于财政收支还是

财务收支的审计项目，或者既包括财政收支又包括财务收支

的审计项目，应在审计决定书中同时列明对财政收支审计决

定不服和对财务收支审计决定不服的两种救济途径。

5

对于目前尚未实施，但将在2006年6月1日前发出审计

通知书，6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，

应当按照原《审计法》第十六条至第二十六条的规定，严格

区别财政收支审计项目和财务收支审计项目，在审计通知书

中应有所体现，在下达审计决定书时，再按照修订后《审计

法》的要求，分别在审计决定书中列明被审计单位对审计决

定不服的不同救济途径。

此外，各级审计机关还应当对与《审计法》修订内容相

冲突的审计法规及时清理和修订。目前，审计署正在根据《审

计法》修订的主要内容，修订《审计法实施条例》，下一步还

将对相关审计准则作出修订。各地方审计机关和审计署派出

机构，也应当加强调查研究，对相关审计法规和内部规章制

度进行清理和修订。

6