宗教戒律与现代法律的关系

。

宗教戒律与现代法律的关系

巴藏乡宾格寺院寺管会副主任马阿孔

在中国的历史当中，佛教在宗教界中影响最大，其中宗教

的戒律尤以佛教的戒律最为完善和具有代表性。相对各种宗教

来说，佛教可能更能启发人们的智慧和善念，引导人们普爱世

界的情结或者说是精神。而法律是伴随社会的需要而产生，是

人类用以规范行为的共同准则。在原始时代的社会中，并无法

律的特别规范存在，端赖一种共遵的习惯来规范社会，包括宗

教、道德、礼仪等。宗教戒律和法律在最初上是同源的，是有

一个起点的，只不过法律是一种他律，而戒律是一种自律。

一、宗教戒律与现代法律的区别

首先，世间法律强调罪刑法定主义，只规范人们外在的行

为，因此对于心意犯罪的矫治和犯罪的根治，不生效用；佛教

则强调心为罪源，重视身口意三业的清净，从心源导正偏差行

为。其次，佛门的戒律很注重人性，而且因果之前，不会有疏

漏或侥幸；世间的法律则难免有不公正、冤狱，或顶罪等疏漏。

所以孙中山先生曾说：“佛教乃救世之仁，佛学是哲学之母佛法

可以补法律之不足。”又说：“法律防患于已然，佛法防患于未

然。”再次，世间的法律，随顺时代和需要，时有增订、废除，

种类繁复；佛教的戒律，则不外止持、作持二门，简约又统摄

善恶二法，含盖声闻戒与菩萨的三聚净戒，不仅消极地防非止

。-1-

。

恶，更积极地奉行众善，这种自发性的清净受持，正是戒法的

根本精神。

总之，戒律作为僧团的法律制度，首重规范心意的起心动

念，以治心为要，与世间法律从组织规范、行为规范、犯罪治

裁等来约束人们的生活，在结构上虽有共通之处，但是法律仲

裁偏向治标，远不如佛法能够治本的究竟，甚至佛法的许多特

质，正可以补法律的不足。

二、宗教戒律与现代法律的联系

戒乃人类共处之宏规，古今中外，立名或有不同，而究其

社会、纲维人伦之条目，要不外此。如我国儒家之五常（仁、

义、礼、智、信）即大同佛教居家之五戒。所谓不杀生即是仁，

不偷盗即是义，不邪淫即是礼，不妄语即是信，不饮酒即是智。

佛灭度后，以戒为师。佛教徒的本份，可以用两个字来代

表那就是“持戒”。佛教的“持戒”与现代人的“守法”是完全

一致的。有人认为受戒要受很多束缚，其实，这是因为人们不

了解“戒”的意义。受戒是学最好的行为，就像佛教所讲的“断

一切恶，修一切善；更是佛教所提倡的：“诸恶莫作，众善奉行”。

如果每个人都能做到“诸恶莫作，众善奉行”，这个社会就变得

更加，人类也更加和平，如果每个人都像遵守戒律一样的

自觉遵守社会规范，伦理道理，法律就不再是一种约束了。

五戒为佛教最基本之戒条，凡是佛教徒都应该遵守，并终

身受持的，广义来说其实一切人亦应遵守。什么是五戒呢？

。-2-

。

（1）不杀生戒：佛教以慈悲为主，不忍杀害众生。不杀生

就是尊重生命，不单指不能杀人，也指避免杀害其他动物，因

为一切有情众生，都有贪生怕死之念。我们每个人应该与佛陀

一样有同等的慈悲心。不管是为了谋生，或是为了个人乐趣，

一个人在持不杀生时，应该培养对众生的慈悲心，希望众生得

乐，不再受到伤害。所以佛教中的不杀戒，目的就是为了拥护、

提倡我们的爱心，培养我们的慈念，因此我们对于一切众生，

都应以柔和爱心来爱护之，而法律的不能杀人，限于人类戒条

的不杀生，只是说得更为广泛。

（2）不偷盗戒：不偷盗是指避免犯上抢劫和盗窃等不良行

为，也指不能滥用公款或别人的钱财，这也是法律不允许的。

持不偷盗戒是表示尊重别人拥有财物的权力。人们为了生活赚

钱，也应该从事各种正当的事业，甚至要利益众生。有些人为

了自己利益，生活丰满，昧了良心，走私，偷税漏税等等

勾当，破坏别人的家庭，这些都是违反不偷盗戒的。佛陀教我

们要弃掉贪念，少欲知足，因为知足就会常乐，自然就不会犯

偷盗的行为了。而且又有积极的一面，在知足常乐的同时要积

极服务社会大众，在工作本位上实现自己的人生价值。

（3）不邪淫戒：所谓“邪淫”，是指不正常的男女关系。

譬如男人金屋藏娇，女人红杏出墙等。“邪淫”只是戒不正常的

男女结合，并不是戒除正常夫妻的生活。有些人误解为持戒保

持了理智就失去了情感，冷落了自己的亲人。真正持戒的人，

。-3-

。

是最冷静而具有理智的人，也是具足情感最丰富的人，就像是

佛教中的“菩萨”，就是“觉有情”的意思。“觉”就是“理智”，

“有情”就是感情，他对众生感情是超越一切的，牺牲自己成

全众生，使众生离苦得乐，这是一种多么伟大、超俗的感情。

（4）不妄语戒：也就是不说谎。佛教提倡我们要培养自己

高尚的人格，一个人言谈，关系一生的信誉。所以一个人立足

于社会上最重要的是要能取信于人，本着守信、诚实，言出必

行，守责尽职，就可以树立自己高尚的情操。目前社会上就有

许多这种人，他们为了达到目的，不择手段的用花言巧语来欺

骗他人，到头来只是伤身败德，损人害已，毫无利益。

（5）不饮酒戒：五戒中杀、盗、淫、妄四种为根本戒。至

于不饮酒为遮戒，是因为酒能乱性，前四种根本戒就容易犯，

为了四种戒持得清净，必须持不饮酒戒，所以酒也列为五戒之

一。所有佛教信徒都必须遵守这条戒酒的规范，因为佛教重视

智慧解脱，酒的本身是没有罪恶，很多人认为酒是米做的，酒

不是荤。为什么不能饮酒呢？其实最初的酒戒只是不麻醉戒，

包括服用、白粉、大量吸烟等影响人理智的活动，后才发

展成为不饮酒戒。因为酒可以让人乱性，为了饮酒而一失足成

千古恨的很多，家庭破裂、社会不安等等，都是饮酒乱性所引

起。

饮酒虽然不是犯罪，但是容易使人去犯罪，现在社会因为

喝酒乱性而犯罪的人，不计其数。因为喝酒破坏家庭而产生了

。-4-

。

很大的悲剧，最近四川人民法院院长曾经透露，被判刑坐牢的

原因有70%是因为酒。至于说酒能伤害身体那则是人尽皆知了。

所以不论是佛教徒或非佛教徒都应该戒酒，因为饮酒会产生社

会的不安。因饮酒乱性而产生家庭破裂的案例很多，举不胜数。

佛教戒律与现代法律的联系，可以从下列数点做进一步的

认识：

（一）五戒与刑法：五戒可以说是世间刑法的总摄，以目

前在监狱服刑的受刑人而言，大都是触犯五戒；在僧团中，犯

了杀、盗、淫、妄四重戒其中任何一条，则如同死刑，无法再

共住于僧团。

（二）清规与民法：“民法”指的是规范人民私人生活关系

的法律，佛教律法中也有“共住规约”，作为生活的规范。

（三）偷兰遮与未遂：刑法第二十六条规定：“未遂犯之处

罚得按既遂犯之刑减轻之。”这是刑法赋予法官减免刑责的自由

裁量权。这项政策，旨在鼓励犯罪行为人能即时回头，切莫一

错再错。佛教也有这样的慈悲方便，如道宣律师《四分律删繁

补阙行事钞》云：“偷兰遮，罪通正从，体兼轻重，律列七聚，

六聚并含偷兰。”主要是针对触犯将构成四波罗夷重罪而未遂的

诸罪所说，期能透过量刑的减轻，发露忏悔，还得身心清净。

两者的立意是相同的。

（四）心意与犯意：刑法对犯罪的构成要件，以犯罪行为

人行为当时的故意、过失来作为量刑的判断标准；佛教也是非

。-5-

。

常重视心意犯罪的轻重，故每一条戒相之中皆有开、遮、持、

犯的分别，犯同一条戒，因动机、方法、结果等的不同，导致

犯罪的轻重与忏悔的方式也不同。

（五）发露与自首：僧团每半月举行的“布萨”，类似刑法

中的自首；每年夏安居圆满日的“自恣”，类似检察官检发犯罪。

（六）羯磨法与诉讼法：国家法律的公信力，靠公权力来

维护，当个人权益或国家、社会权益受到侵害时，可透过民事、

刑事、行政诉讼的程序来伸张正义。佛教为维护僧团的清净，

也有一套简单又公正的诉讼法，就是羯磨法的僧事僧决。

（七）佛性与平等：世间以法律来保障人的平等自由，而

佛教讲“众生皆有佛性”，这种真正的平等并非透过制约而来，

自然比世间法更彻底。

（八）业力与证据：世间的法律，事事讲究证据，有理无

证据还是不免被冤枉，但是佛教在业报的定义之下，大家受报

的机会均等，绝无特殊。

（九）佛法与国法：刑法中，对于藏匿犯人者，处二年以

下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。佛教虽然讲慈悲，却不

包庇犯罪者，因此，假使犯了国法，在没有宣判无罪前，僧团

不可以接受他出家。这是佛陀对国法的尊重，因为出家是出三

界之家，并未出国法之家，仍然受到国法的规范。

三、佛教戒律对于现代法律的弥补功能

（一）佛教戒律遵从法律条例

。-6-

。

佛教要广泛传播至世界各地并被当地人民所接受，就必须

尊重当时当地的风土人情和法律条例。佛陀所制定的戒律当然

具备这样的特征。如沙弥求度出家，王法不许者不应度。圣严

法师在《戒律与人间净土的建立》一文中举出，另有一例，便

是《摩诃僧律》有关比丘戒中重戒的四波罗夷法第二条“偷盗

戒”的罚则，凡不与而取五钱或超过五钱者，便成重罪不可悔，

必须舍出家还俗家，然后接受王法的处置；那也是为了顺应当

时当地的王法而制的一条重戒。当时佛住王舍城，频沙王当政，

佛问：“大王，盗至几钱，应至死，乃至应罚？”王言：“十九

钱为一利沙盘，分一利沙盘以为四分，若盗一分，若一分值，

罪应至死。”佛陀即告诸比丘：“若盗一分，若一分值，犯波罗

夷。”把十九钱分作四等分，则每一等分相当于五钱稍不足，在

《四分律》中即说：“若以盗心取五钱，若过五钱，若牵挽取，

若埋藏，若举离本处，初离处，波罗夷。”波罗夷（parajika）

意译为极恶、重、弃、断头，因为依据当年摩羯陀国的国法，

凡偷盗约值五钱，便是死罪，佛陀就依王法作为制定戒律罚则

的标准。

（二）佛教戒律弥补法律条例之不足

“只有一个人做出了被人们看得见并报告了的违规行为

时，才容易受到反面的社会制裁。宗教能把控制扩大到那些未

被看到的未被报告的违规事件上，从而把人们扮演观察者或反

对者的需要缩小到最小程度”。法治只能对看得见的违法行为给

。-7-

。

予惩罚与制裁，惩罚的后果具有及时性、确定性的特征，违法

者反而能坦然面对接受既成事实；与此相反，佛教戒律的实施

是与因果报应六道轮回相关联的，违戒的惩罚延至未来及后世，

惩罚的后果无时效限制且是不确定的，给违戒者带来的心理压

力要远大于前者，尤其是对虔诚的佛教徒而言。其次，法规重

他律，属外在控制，宗教重自律，属内在控制，成员遵守律法

是自愿的而不是被迫的。对佛教徒而言，佛教戒律的内在控制

力显然要大一些。

综上所述，佛教戒律与法律条例既有联系又有区别。它们

之间有许多共同之处，所以能够共存；它们之间又有许多相异

之处，所以相互影响。佛教戒律具有平和性的特征，它不会与

法律条例冲突、相违背；相反地，佛教戒律顺从法律条例，在

法律条例不及之处，以因果报应说为基础的佛教戒律发挥着约

束信徒身心的作用。并通过因果轮回说，把犯戒的惩罚延至未

来及后世，威慑人心，从而实现对法律条例的弥补功能。

。-8-

。

欢迎您的下载，

资料仅供参考！

致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习资料等等

打造全网一站式需求

。-9-