[劳动法,劳动者,中国]当代中国劳动法对劳动者的保护是否过度

当代中国劳动法对劳动者的保护是否过度

一、劳动法、劳动者与过度的概念

劳动法，按照《元照英美法词典》的定义，是指与雇佣劳动有关的法律原则和规则的总

称，包括宪法性条文、制定法、条例和行政法规等，主要涉及报酬、休假、工作条件、劳动

保护、工会组织、集体谈判、罢工争议等内容。①按照《现代汉语词典》的定义：劳动者，

是指参加劳动并以自己的劳动收入为生活资料主要来源的人，有时专指参加体力劳动的人；

过度，是指超过适当的限度。②

二、如何从比较法的角度切入是否过度的问题

那么，劳动法对劳动者的保护是否过度了呢？要探讨这个问题，首先我们得界定前文提

到的劳动法与劳动者所处的时空范围。按理来说，他们可以属于多种时间范围，比如古代、

近代与现代；也可以属于不同空间范围，比如国家、法系与法域。篇幅有限，本文暂且将他

们局限在当代中国大陆法域之内。其次，没有系统的方法论指导，称不上社会科学研究。结

合限定的题目，本文审慎地选择了比较法这种科研方法，从横向的中外法律之比较对问题进

行深入考察。

王泽鉴先生在《比较法与法律之解释适用》一文中这样阐述：所谓比较法，就是法律之

比较研究，是研究法律认识法律之一种方法。③并且，关于比较之方法，在某种程度，须依

赖研究者个人之学术与经验，但无论如何，必须把握功能性原则。④比较研究什么呢？因为

本文旨在解决当代中国劳动法对劳动者的保护是否过度？这一特定法律问题，所以应该属于

以个别法律规定或制度作为研究对象的个别研究。⑤

当代中国劳动法对劳动者的保护是否过度？实事求是地说，这是一个可能证伪的问题。

既然可能证伪，那么本文自然没有必要直面由民法法系、普通法系、社会主义法系与穆斯林

法系的劳动法所组成的繁杂法律制度，而可以选择国外颇具代表性的劳动法与中国大陆的相

应制度进行对比，以期反证之。那么，这个被比较的国家或者地区应该选择哪个更为合适呢？

德国既是大陆法系的典型代表，更与我国特社会主义法律体系有着不解的渊源。因此，本

文将德国作为被比较的国家。

三、当代中国大陆与德国劳动法对劳动者的保护之比较

在德国，劳动法被认为是调整雇佣关系和劳资双方集体关系的主要规则⑥，通过最低保

障法为个别雇员提供详细法律保护是其重要特征⑦。

从总体来看，在劳动法领域，德国法院的判决不仅详细阐释法律的一般性条款，而且填

补立法的漏洞。⑧我国不但没有专门的劳动法院体系（德国的劳动法院系统有地方劳动法院、

州劳动法院与联邦劳动法院三级，法官体由官员任命的职业法官与劳动组织提名的名誉法

官组成⑨），法官也没有对应的造法职能。在禁止性别歧视方面，德国国内法与欧洲共同体各

指令协调一致。⑩我国劳动法囿于转化适用，长期滞后于国际实践。

从个别雇佣关系来看，德国的体力劳动者与白领工人越来越多地适用统一的集体协议与

合并的法定退休金制度，以与平等待遇原则相符合。⑾并且，平等待遇原则广泛适用于处理

无固定期限合同和固定期限合同、全职工作和兼职工作、可比雇员和临时雇员、无犯罪前科

者和有犯罪前科者、未婚恋者与怀孕女性，以及男性劳动者和女性劳动者的关系上。值得注

意的是，禁止性取向的歧视也适用于其现存的雇佣关系。同时，平等待遇原则在就业、工作、

休假、薪酬、福利与解雇等各个方面得以具体彰显。⑿相较而言，我国劳动法中平等待遇原

则的适用缺乏可操作性。

德国还有非常人性化的特殊假期父母假。其既适用于母亲，也适用于父亲，并且公共健

康保险还会对最长时间持续两年的支付育儿补助（为了进一步减轻父母因休假不能获得报酬

而产生的经济负担，大联盟又决定用父母金补助取代育儿补助）。⒀另外，临时休假时的薪酬

方面有对没有劳动就没有报酬原则的四个例外：1.带薪年假与法定带薪特殊假期；2.雇员付

出劳动，但是雇主不接受；3.个人原因短期离开岗位；4.带薪病假。⒁我国劳动法在这方面

对劳动者的人文关怀有待加强。

四、结语

从法律的角度，适当的限度是指劳动法对劳动者的保护之价值涵摄范围，即劳动法对劳

动者身心健康保护的内涵与外延。虽然本文认为只着眼于横向比对而没有纵向审视（即以历

史的观点和历史学的方法来研究法律现象和法律问题⒂）的所谓比较是很片面的，但是通过

与德国劳动法对劳动者的保护之比较，已经足以发现当代中国劳动法对劳动者的现有保护连

前述价值涵摄范围都未充分覆盖。也就是说，保护实为不足奢谈过度。因此，我国最好能结

合国情将国外的先进法律制度加以引进并予以改善，从而进一步提高对于劳动者的保护水平。