法律是统治阶级维护社会稳定的意志体现

....

法律是统治阶级维护社会稳定的意志体现。

道德是民众自发产生的维护社会稳定的意志体现

道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，

人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要

靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现了风俗习惯

的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，

单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所

以道德的产生并不是抽象的来源于人们的心，更不是来源于神学，

而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建筑，

是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道

德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力，更广泛的

标准和规去调整，法律便应运产生。法律的出现，并不是意味着

社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整围上也有

着局限性，道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此

都对社会关系的调整具有重要作用。

道德作为调整社会关系的一种方式，与其容和特征是分不开

的。单从其容上讲，道德具有价值性。价值，即善，美，正义，

光荣，公正等，这是道德最高层次的容，也是评价人们意愿和行

为分得最高标准[1]。西方法学中，自然法学派以价值分析的方法

研究法律，探寻法律时，便更多的将其与道德联系起来，可见道

德对法律的评价也具有重要的作用，这也是道德与习惯的重要区

别，看二者是否有价值评价的作用。

道德除有价值性以外，还具有以下特征，第一，道德具有阶

级性。不同的阶级具有不同的道德，比如，美国的独立宣言所表

达的北美资产阶级对英国统治的道德批判，共产党宣言所表达的

工人阶级对资产阶级的道德批评等，都深刻地体现了不同阶级道

德对立。第二，道德具有物质制约性，前面提到道德的产生和物

质基础是分不开的，它是由社会物质基础决定的，物质基础的变

更与发展，道德的性质与容也相应发展和变更。第三，道德具有

共同性，主要体现其容上，因为道德所具有的正义，善良，美丽

等容符合人们的价值观，能够为人们所普遍接受，比如，尊重人

的尊严与平等，保护环境，互相尊重，拾金不昧，互相帮助等，

1/8

....

随着人们在经济，政治，文化等各领域交往日益密切，道德的共

同性也会更加的集中。

儒家思想是中国传统文化中的主流意识，中国法律史的过程

实际上就是儒家化的过程，因此，法律和道德的关系也就体现在

儒家思想中，因此儒家思想中“德主刑辅”的观念也就体现在中

国后世的法律中。例如，孔子认为，好的法律体现一种仁爱精神，

另外，它必须起到维护孝道的作用，他所说的“父为子隐，子为

父隐”即是对抗当时株连亲属的非人道法律原则的，强调了血缘

亲情与孝道的价值。?汉律?中的“亲亲得相首匿”的规定，即把

“父为子隐”的道德法律化。荀子说：故非礼，是无法也。（?

荀子·修身?）。礼，就是道德，意思是说，不合乎礼的法律就不

是真正的法律，也就是说真正的法律必须体现一种道德精神，这

种道德精神就是“礼”，因此中国封建法制便是一种礼法。

在西方，不同于中国。中国是农业大国，能够自给自足，然

而西方民族众多，彼此相邻，各国联系主要靠商业，西方的商品

经济十分发达，因此调整商品经济领域的私法便十分发达。人们

更希望能够在一个自由，平等，公平的环境下自由生活，因此，

具有自由，平等，公平精神的道德便推动了法律向这一方向进化。

例如，美国法学家博登海默说：在不公平竞争中，近年来由法院

和立法机构所进行的一些改革，必须归因于道德感的增强和提升，

以与由此而盛行的这样一种观念，即商业社会必须依靠比道德谴

责更为有效的保护手段才能抵制某些应受指责的毫无道德的商业

行为。此外，在欺诈性广告领域方面也有了一些新的发展[2]。他

认为，一些商业道德是应该赋予法律强制力的。一个最基本的民

法原则或商法原则，将一种道德义务转化为法律义务，因此，从

西方法律与道德的关系看，西方的法律进化是成功的，至今为许

多国家所借鉴。

前面，我们谈论到中西方法律与道德关系不同的发展模式，

那么法律与道德具有什么样的关系呢？首先表现在法律与道德的

一致性，即目的一样，法律与道德同时作为上层建筑，受经济基

础的制约，同时又都具有一定的独立性，历史性，它们都是为维

护统治阶级的利益，调整社会关系的重要手段。其次，法律与道

德在功能上相辅相成，法律与道德同属于社会精神文明畴，都是

2/8

....

调整社会关系的途径，它们在不同的环境下作用也不一样。以我

国为例，在的和平年代，统治者一般比较重视道德的作

用，以感化被统治者，然而在的年代，统治者会更多的采用

法律手段来镇压反抗，可以看出道德是法律的基础，法律是道德

的屏障，法制不健全，社会秩序紊乱，导致道德沦丧，反之，如

果法律公正严明，平等，同样也可以促进道德教化作用，同时，

法律对道德的实施也起到辅助作用，道德通过社会舆论和个人信

念保证法律的遵守，同时也可促进司法和执法的公正。道德是预

防犯罪的手段，刑罚则是事后的惩罚，道德教育的宣传也可减少

犯罪率。一般来讲，犯罪的人，有的虽然法律观念不强，但更多

的是道德沦丧如杀人，抢劫，纵火等犯罪，大多没有人权观念。

盗窃的犯罪大多是想不劳而获，而贪污，渎职等是没有社会责任

心或职业道德。

法律与道德的关系还表现在容上的趋同。前面，已经提到最

早的法律是由道德演化而来，现在，法律与道德相互独立，但法

律仍然以道德为基础，法律将道德规转变为法律规，把积极的道

德标准规定为法律应遵循的准则。如，民法中的诚实信用原则，

以与前面论述到的商业中发不正当竞争原则，公平原则，尊老爱

幼原则，这样原本体现在道德中的义务通过立法予以实现。同时，

法律也将某些消极的道德义务通过立法的形式禁止，如禁止，

作伪证，贪污受贿等，违反这些道德，也就违反了法律。因此，

一般人仅凭道德常识就可以知道哪些是犯罪行为，哪些不是犯罪

行为，不能总是以法盲来解释犯罪的原因，大多数犯罪更是道德

沦丧。另一方面，某些法律规反过来也是一种新的道德规。如“不

许闯红灯，禁止违章建筑，相邻关系等也是一种社会公德。法律

禁止黑市交易，禁止不正当竞争，禁止出售假冒伪劣商品，遵守

这些规定也是一种商业道德。

法律与道德虽然有密切的联系，甚至某些方面具有共同之处，

但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，

当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原

则，那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此

法律与道德有着本质的区别。

3/8

....

第一，法律与道德产生的历史与方式不同，从产生的历史过

程看，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律，

而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期，任何社会都有的

行为准则，另外，道德随民族，种族，，习俗的不同而不同，而

法律在一国或一定区域，则是统一的，从他们产生的方式看，法

律是通过国家立法机关制定修改和废止的，只有掌握国家政权的

阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性，普遍约束力

的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来，法律通过

国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民心的信

念良知来遵守[3]。

第二，法律与道德适用的围不同，法律是划分罪与非罪，合

法与的标准，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一

定的围可以互相重叠，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德

所否定的法律也是禁止的。如杀人，放火，投毒等一系列犯罪行

为。（2）某些道德规不否定，而法律则是禁止的。如过失犯罪。

（3）道德规所肯定，而法律则是禁止的，如在封建社会哈姆雷特

式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡，法律

却许可，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出

离婚，现代法律和道德都是支持的。

综上所述，法律与道德所调整和适用的围，有相互重合的部

分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部

分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的

起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。如个人

操守品质或是人际关系，从这个意义上说，道德适用的围比法律

广。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。

如新崛起的经济法律，行政法律，环保法，有的只是程序性的规

定，与道德关系较少，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅

凭道德就可以判断，因此，从这方面看，法律所调整的围比道德

广。当然，在调整人与自然的法律中，如环保法，并非完全与道

德无关，由于环境的污染，生态平衡的破坏，人对自然的态度被

认为是一个新的道德问题。如乱砍滥伐，大气污染等行为都要受

到法律的制裁，也为道德舆论所谴责。总之法律和道德都随人类

生产生活所需要的发展，调整的围日益扩大。最后，后果不同，

4/8

....

道德无非引起两种后果，一是惩罚，在原始社会没有法律，只有

道德风俗习惯，原始社会人们自然部落都会形成一些禁忌，他们

视违反禁忌为罪，对违反者往往施以各种各样的惩罚，如忏悔，

驱逐。二是良心的谴责和社会舆论压力，每个人的良心承受能力

是不一样的，如果个人不存在这种良心，甚至无视社会舆论，那

么道德规自然无效。例如，面对一个落水者，一个人有能力抢救

而不去实施抢救，如果他认为自己的行为并无不妥，那么道德对

他而言就失去了作用。有时候个人的良心不能认识到自己的行为

是不道德的，而在另一时期，而在另一时期又意识到自己的行为

是不道德的。而法律则不同，它以国家强制力做后盾，当个人实

施了行为，并不必考虑主体的承受能力，只需根据准则适用法律，

做出评价而已，违反法律就要承担法律后果，受法律制裁。道德

与法律的区别并非完全在强制力的有无，道德的强制力，可以借

助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务。

法律与道德的区别说明，法律不是万能的，保障法律实施的

强制手段也不是万能的。法律其固有的局限和短处，需要由道德

辅助和补充，我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整，以

形成和维护有序高效公正自由博爱的社会生活方式[4]。

人们通常会认为，法律与道德的一致性，个人违反了法律也

就违反了道德，但法律与道德的关系并非如此简单，他们固然有

许多一样点，但毕竟二者性质不同，受民族历史等因素的影响，

表现最强烈之处就是二者的价值冲突。

从中国历史上看，法律与道德的冲突表现尤为剧烈，而对这

一冲突的解决往往是法律屈从与道德，在《后汉书》中记载这样

一个案例，桥元任齐国丞相时，一孝子为父亲报仇而杀了人，被

囚与狱中，桥元得知此事，为其孝行所感动，欲将其释放，但尚

未办理此事，主管此案的县令，路芝依法论罪把杀人犯处死了。

桥元一气之下便把县令杀了，理由是县令为官酷暴，此案实在耐

人寻味，依法办案的县官成了罪犯，被处以死刑，而杀人犯却成

了应受宽恕的孝子，受到同情。在道德与法律的天平上，人民明

显的把情感的砝码加到了道德的一边。还有一案，在民国时期，

烈女施剑翘的父亲参加直奉战争，不幸被传芳所俘，传芳残忍的

杀害了他。时年，二十岁的文弱女子施剑翘立志报仇，精心策划，

终于于1935年在将传芳击毙，然后从容自首。当时的社会舆论无

5/8

....

不同情她的行动，一些社会名流如玉祥，烈钧，于右任等纷纷联

名上书，要求法院赦免她的罪行。看来道德高于法律的传统一直

在中国根深蒂固。今天有关“大义灭亲”的案例也反应了道德的

冲突。而在古代，这种冲突是不存在的，今天的法律是不允许大

义灭亲的，即使这样，大义灭亲往往是法官量刑时酌定从轻的情

节。

而在西方有时候却恰恰相反，人民追求法律的正当性高于道

德，而走向极端。如著名的辛普森杀妻案中，所有的证据和杀人

动机都能证明是辛普森干的，就是因为警方取证不合法，程序法，

而且现场所发现的凶手的作案手套与辛普森的手的型号不一样，

法庭判辛无罪，虽然“合法”但却为社会道德所不容。

法律与道德的冲突是必然的，它受多方面影响，有时社会也

发展的同时，道德亦随之发展，但法律却相对滞后，容易产生冲

突。再者，一国移植他国法律，造成现在法与原来的社会道德相

冲突，但归根到底，我认为法律与道德之所以会冲突，就是因为

二者是完全不同的社会形态，他们固然有一致的一面，但他们的

价值并不是一一对应的，如果是一一对应的，那么法律与道德就

会没有区别，就像前面所讲，法典会变成道德法典，社会没有强

制力的约束，陷入混乱。

法律与道德的价值冲突是必然的，虽然不能完全消灭这种冲

突，但尽量应将这种冲突降至最低。首先，道德的建设应与法律

的建设同步进行，在立法改革中考虑道德因素，使法律不偏离道

德主流。其次，在移植法律过程中，注意与本民族国情相结合。

再次加强法制宣传使民众的思维从道德层面升至法律层面。

因此，怎样是法律道德化，道德法律化才是最关键的。法律

所体现的道德为广大人民众所接受，道德又具有法律的性质为

人民所遵守，才是对法律与道德关系最完美的诠释。

,法律是最低的道德,也就是道德底线.

2,道德是无形的规,法律是有形的暴力机关的规.

6/8

....

3,没有完善的法律制度和实施,所谓有道德的人也可能会变的不

道德(我知道你会反驳).

4,有完善的法律制度和实施,所谓不道德的人也可能会变的道德

(我知道你有意见)

5,我解释上两个问题:所谓有道德和不道德的人是指人的道德是

必须经过教育和归置的,人出生以后在狼里变成狼人,他或她会

有所谓人类的道德吗?狼人的道德就是捕食弱者.但你能说他或她

天生就不道德吗?

6,道德是后天的产物,分好几种层次:比如:自私但有公德/自私和

利他混和/大公无私/等等.

7,你能做到完全无私吗?大众能做到吗?你不能做到无私就是不道

德吗?既然你不是天生道德或不道德,而是后天道德或不道德,而

道德又有不同的标准,那么你如果规人们的行为,解决大众的社会

问题?????

8,那么法律就是解决大众问题的基础,对吗?道德的不确定性和不

稳定性和不能规性,决定了它无法成为解决大众问题的工具,只能

作为上层建筑.

9,基础决定上层建筑,当然基础比上层建筑重要!

10,法律当然比道德更重要.......

还有所谓的有些社会问题用法律来解决时可违背了道德,

是错误的,所有的的社会问题一定是不道德的,即使它看上去很道

德的样子.

如果法官判的案件合法却不道德,那么有三种可能:

1,法官判错了.法官错误理解和适用了过时的法律.比如:法官适

用的法条是正确的,却没有适用法律的基本原则比如公序良俗原

则.基本原则高于法条........

7/8

....

2,所谓的道德过时了,不符合时代的发展,每个时代的道德标准是

不一样的.比如:解放前有所谓的通奸罪,包括现在的也有,但是,

现在中国的法律不认为通奸是犯罪,如果有人告通奸,那么法院当

然判无罪.

3,法条滞后了:法律本身具有滞后性(当然也有可能前瞻性),由于

法无明文规定不为罪,这个道德的法律之法律,所以,可能会放了

实际被认为应该入罪的人.那不是不道德,而是为了更大的道德而

舍弃小的道德.......

8/8