金融视线
DOI:10.19699/2096-0298.2019.07.079
Finance
互联网金融的风险监管研究
西北政法大学陈子鸿
互联网金融作为技术进步下的新型金融业态，存在两大类主要风险即基于技术层面的特有风险和传统风险。互联网金融监管至摘要：
今仍存在法律法规滞后，监管不协调，技术手段落后，监管力度难以把握等问题。借鉴美英两国监管经验，以监管制度及法律法规为支
撑；从监管主体、信息控制和优化与保护机制三个层面构建互联网金融监管改进体系，将有助于完善我国互联网监管制度，促进行业健
康发展。
互联网金融金融风险金融监管监管框架关键词：
F832.5文献标识码：A文章编号：2096-0298(2019)04(a)-079-03中图分类号：
1互联网金融概述
1.1互联网金融定义及范畴
由谢平和邹传伟教授在《互联网金融与模式研究中》首次定
义我国互联网金融概念为不同于商业银行间接融资，亦不同于资
本市场直接融资的“第三种”融资模式。综合目前各方观点，认为
互联网金融是传统金融行业与现代互联网技术相结合，利用互联
网信息及技术，实现资金融通、支付、转移、投资和理财等功能的
组合体。
目前对互联网金融发展模式的分类在学界没有一个统一的界
定，但其内容基本相似，主要包含以下几种模式：(1)传统金融互联
网领域的扩展创新，指结合互联网本身特性，实现传统金融在广度
等方面的延伸，如网上银行的推广、电子银行、网络证券、APP软件
等。(2)互联网小微金融模式，指与传统金融业务不同，将互联网思
维与技术应用于金融业务，创新出为分散投资者参与投融资的平
台。主要包含P2P借贷，网络众筹等。(3)互联网金融服务，指根据金
融业务需要，引入的相关互联网平台，提供更方便的线上服务。主
要包含第三方支付，互联网保险，互联网基金等，如余额宝，E家保
险，中民保险等。
1.2互联网金融风险
1.2.1互联网金融基于技术层面的特有风险
互联网金融是随着网络技术和信息发展而产生的新金融，技
术风险是计算机网络技术特有的风险之一。技术风险主要指计算
机技术缺失、落后及互联网工具漏洞所造成的风险，体现在以下几
个方面：一是互联网金融工具及软件漏洞。互联网金融对金融工
具、软件、平台的依赖性极强，虽然目前绝大多数软件系统存在防
火墙和防御体系，但随着网络技术的不断进步，仍存在较高被攻克
的风险，进而可能导致严重的信息泄露、信息篡改，系统瘫痪等问
题。如《移动互联网金融APP信息安全现状白皮书》指出，现存部分
APP存在加密算法误用、加密协议现实不正确、不完整等情况，易
造成信息篡改，信息盗用。二是指相关人员操作不当导致发生直接
因互联网技术有相对较高的复杂性，相比传统金
损失或间接损失，
融更易导致操作失误的发生。三是由信息缺失，信息伪造导致损失
的风险。互联网平台的大部分业务借助互联网工具进行，没有柜台
式面对面的信息核查。一方面增加了机构主体所得信息虚假，信息
缺失的概率；另一方面使信息伪造更加便捷。因此，许多公司机构
的客户信息质量较差，易导致对客户判断不准确，信息传达不到位
等诸多问题。
1.2.2互联网金融基于传统金融层面的相关风险
(1)信息不对称风险。信息不对称指交易中各交易者拥有的信
息不同。由于互联网金融业务的高虚拟性、模糊性和分散性，且在
信息体系尚未完善的条件下，交易信息确认其真实可信的难度更
大，导致信息优势一方促使利益分配不均衡，容易出现道德风险及
逆向选择。如众贷网信息审核不到位，其下一个300万融资项目为
发现已是第三次抵押，造成其资金难以追回，最终宣布破产。
(2)流动性风险。首先，互联网金融具有高周转，流量大，联动
性强等特征；其次，互联网金融平台存在风险保障金不足，杠杆比
例过高等情况；最后，其存在较高挤兑风险隐患。挤兑风险即在短
时间内资金集中取现的风险。由于互联网金融的强时效性，收益下
降或市场恐慌等因素更易传播出现挤兑风险。综上其相较传统金
融更易发生资金链断裂，爆发流动性风险。
(3)长尾风险。长尾定律原指主流市场外满足差异化需求的利
基产品其总体份额可与主流市场相同。基于互金行业的长尾风险
指因交易对象的差异性、分散性、个体数量庞大而导致的风险。互
联网金融产品主要为普惠性的利基产品，主要交易对象为尾部的
一般投资者，其中大部分客户为中小企业和中低收入体，其金融
知识相对匮乏，对金融风险的衡量、辨识能力较差，在交易中常常
处于弱势地位，易发生盲目投资、欺诈等现象。且监管成本，执法成
本较大，使全体社会帕累托最优难以实现。
(4)资金安全风险。互金行业中特别是第三方支付平台，其服务
内容中会包含以平台形式吸收大量分散的客户资金行为。聚集的
资金规模较大，存放分散，可能产生一系列资金安全风险。一是可
能发生备付金被挪用，用于购买高风险投资产品的情况；二是第三
进行犯罪等违法行为；三是客户备
方支付机构运用自身便利，
付金分散存放，存在较高的流动性风险。虽然《国务院办公厅关于
印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》中明确规定，
非银行支付机构不得挪用、占用客户备付金。但由于执法不完善仍
存在如浙江易士企业挪用备付金等事件的发生。
2我国互联网金融监管历程及现存问题
2.1当今互联网金融存在的问题
2.1.1法律法规及监管制度滞后、不完善
第一，虽然我国出台了《指导意见》《互联网金融个体网络借
贷，电子合同安全规范》等工作方案，但目前尚未出台专门针对互
金的法律。由于互联网金融具有极高的创新强度，金融监管法律
法规确立和调整速度存在必然的相对滞后性，导致法律法规难以
跟上其创新步伐，致使大量监管空白和漏洞出现。第二，因在市场
准入、信息核实、经营方式，监管对象、主体等要素极大的超出了传
统法律发给的覆盖范畴，在未对传统法规进行补充完善的前提下，
2019年4月079
Copyright©博看网htsReserved.
Finance金融视线
金，保证金都有清晰的要求。
2.2.2英国互联网金融监管经验
英国在信息披露层面更为具体、详细，如英国对网络借贷中的
利率、期限、相关费率、违约率等细节内容都作出了具体明确的规
定。英国对互金行业同样采取审慎监管的原则，英国监管的特点体
现在强行业自律上。英国最先成立了世界上首个P2P行业协会，随后
又陆续出现众筹协会等。英国自律性组织负责规定一部分行业标
准和行业规则，利用行业内积累的经验和判断解决政府法律法条
难以明确规定的部分，对行业发展起到良好的引导规范作用，行业
自律在一定程度上替代了政府监管。
直接将传统法律应用于互联网金融领域会导致许多不协调问题突
出。第三，法律监管效力不高，内容较笼统。至今互联网金融行业出
台的大多是办法或意见等规范性文件，法律效力不高，监管效果不
明显。
2.1.2多头监管导致的责任不明、责任推诿，监管不协调
互联网金融有显著的跨界混业属性，我国针对互金行业采取
多头分业模式进行监管。虽然国务院确立了金融监管协调部级联
席会议制度，但会议只承担金融监管协调职责并没有决策权，其功
能和作用上极为有限。因此存在监管不协调，众多问题难以统一界
定，部门职责权限划分不清，监管空白与监管重叠等问题，易产生
相互推诿的风险。监管资源浪费现象比较严重。
2.1.3监管技术手段落后
互联网金融因其行业特性，使其包含各类非规范化的创新服
务模式和数量众多且分散化极强的客户体。传统监管技术手段
应用于互联网行业成本过大，与互联网金融技术相匹配的高科技
及监管手段缺失。缺少利用大数据，云计算等技术，降低监管成
本、提升效率的手段。
2.1.4征信体系，信息保护、披露制度不完善
首先，我国互金行业信息披露制度较为薄弱，虽然相关监管征
求意见稿出台，自律行业颁布信息披露细则，加快了信息披露进程。
但我国互联网信息采集和风险分析数据库仍未建立，金融监管部