浅谈法律逻辑学及法律思维能力的培养

-

-

浅谈法律逻辑学与法律思维能力的培养

【摘要】

逻辑是一门关于人类思维的科学，自古希腊哲学家亚里士多德开场建

立以来，已有两千多年的历史。如今它已变为一个多层次、多学科的

庞大体系，而法律逻辑只是逻辑这个大家族中的一员，属于应用类型

的逻辑。法律思维能力是法律职业能力中的决定性因素。法律逻辑是

训练法律思维的必要的、有效的工具。法律逻辑学是推动法律一致性

的重要手段，它有助于提高法学理论研究、立法工作的水平和司法机

关的办案的能力。

【关键词】逻辑，法律逻辑学，法律思维能力，法律推理

正文：

一、法律思维能力是法律职业能力构造中的决定性因素

职业能力是职业素质的重要组成局部，任何一门职业都有特定的职业

能力要求，法律人应当具备的职业能力主要包括思维能力、语言能力

和实践能力。

一般的思维能力，内容比拟广泛，主要包括：观察、发现、判断、

分析、概括、归纳、想象、决策等。具体到法律职业而言，法律思维

能力那么主要表达在：探知法律事实过程中的观察、发现和认知能力；

证据操作过程中的收集、分析、判断和采信能力；归纳、概括案件争

执焦点的能力；确定案件性质和认定案件事实的能力；正确阐释法理

和适用法律的能力；严谨的法律推理和论证能力等等。法律语言能力

即是对法律思维的具体化表达，法律实践能力那么主要包括探知法律

--

-

-

事实的能力、证据操作能力、法律表达和论辩能力、运用法律程序的

能力等。

对于以法论理的法律人而言，语言的背后是思维，思维同时指导实践。

所以，学习法律逻辑学，能提高法律思维能力，从而形成逻辑的、精

练的、创造性的表达能力，这是法律人必须具备的职业技能。但是法

律思维方式却是要依靠长期的专业的训练才能形成。

二，法律逻辑是培养法律思维能力的重要工具

〔一〕法律思维与法律逻辑密不可分

逻辑是思维的灵魂，没有逻辑，就没有思维。法律思维是法律人在长

期的司法实践中逐步形成的从法律的角度来观察、分析、解决问题的

职业思维方式。逻辑方法是法律工作者思维过程中最为注重和依赖的

工具，帮助人们透过现象看本质，从理性认识上升至感性认识，最终

寻最靠近事实的真相。

〔二〕法律逻辑对法律思维能力的训练

法律思维的训练是全方位、多学科、多途径的。掌握逻辑的知识与技

能，是法律工作者应具有的文化素质与修养。法律逻辑对法律思维能

力的训练和培养主要表达在以下几个方面：

1．准确掌握和运用法律概念

任何一门科学都是由概念构建起来的理论大厦。法律概念，是法

律思维的根底，法律逻辑学对法律概念的考察不是从内容，而是从构

造人手，剖析法律概念的内涵和外延及其逻辑特征。准确把握和运用

法律概念，有助于区分真假命题，为法律推理做铺垫。

--

-

-

2．符合逻辑地建立和把握命题，进展法律推理

命题是对事物情况的陈述，是表达判断的语言形式，逻辑学通过

对命题形式的研究得出各种逻辑联系。建立和把握命题是进展逻辑推

理的前提和根底，对于解决法律问题来说也是必不可少的。法律推理

是指以具体案件事实和援用的法律条款这两个前提，综合运用科学的

方法和规那么，为法律适用的结论提供正当理由的一种逻辑思维活

动。在法律工作中，处处离不开逻辑推理，而正确运用与否就要求法

律职业人员必须懂得所运用的各种推理，否那么，就有可能使我们对

案件的认识误入歧途，导致冤假错案的发生。所以，在审理案件、适

用法律的过程中，要求法律职业人员具有较强的推理能力和论证能

力。

〔1〕法律逻辑对形式推理能力的训练

形式逻辑主要表现为解决法律问题时所运用的演绎、归纳和类比推

理。由于我国是成文法国家，司法活动主要表现为演绎推理。它以三

段论推理为核心：大前提是可以适用的法律规那么和原那么；小前提

是经过认定的案件事实；结论那么是根据法律标准对本案事实的认定

和裁决。“以事实为依据，以法律为准绳〞，就是对三段论的推理过

程的高度概括。美国著名法学家博登海默说：“逻辑是作为平等、公

正执法的重要工具而起作用的。它要求法官始终如一地、不具偏见地

执行法律命令。〞

〔2〕法律逻辑对辩证推理能力的训练

辩证推理〔实质推理〕，是对法律规定或案件事实的内容进展实质

--

-

-

性的分析并做出价值选择的辩证思维活动。法律适用过程中，如果出

现“法律空隙〞或“法律漏洞〞、出现法律标准的冲突等情况，就无

法直接按照三段论模式做出判决，而是需要深入探究法律标准的具体

内容或者立法意图，甚至要考虑其他各种复杂的社会因素，然后才能

确定前提，推出结论。因此这种推理形式不太重视形式构造，其侧重

点在于法官的价值判断。

法律实质推理是对法律形式推理的必要补充，在法律逻辑学中应

占有一席之地，学有别于普通逻辑学的研究领域。通过实质推理的学

习和训练有助于培养法律职业思维的深度和广度。下面是综合运用推

理来解决一起实务问题：

某地发生一起抢劫案，公安人员经过周密调查取证，获得以下材

料：

〔1〕如果该案发生在晚9点之前，那么可排除甲作案的可能。

〔2〕如果该案发生在晚9点之后，那么假设乙不是作案者，那

么甲也不是作案者。

〔3〕假设果丙不是作案者，或者乙是作案者，那么甲是作案者。

〔4〕案发期间，丙不可能到达抢劫现场。

问：谁是抢劫作案者？

下面我们进展分析，将法律事实改成命题形式：

〔1〕只有t才p且q且r〔2〕非t

〔3〕假设果非p那么非q

〔4〕假设果非q那么s

--

-

-

〔5〕非s

以〔1〕〔2〕为前提，按必要条件假言推理否认前件式，得并非

p且q且r，根据德摩根定律，得〔6〕非p或非q或非r

以〔4〕〔5〕为前提，按充分条件假言推理否认后件式，得〔7〕

q

以〔3〕〔7〕前提，按充分条件假言推理否认后件式，得〔8〕p

以〔6〕〔7〕〔8〕为前提，按选言推理否认肯定式，得非r

所以，甲、乙是抢劫犯，丙不是。

3．对法律意见或裁决进展论证

论证是指通过提出一定的理由来支持某种主张、判断的正确性〔广义

上的论证还可以包括反驳〕。律论证是指通过提出一定的根据和理由

来证明某种立法意见、法律表述、法律学说或法律决定的正确性与正

当性。在所有需要说理的法律活动场合，都需要法律论证，例如法庭

上公诉人对犯罪嫌疑人作出有罪的指控；律师所作的辩护或代理意

见；法官在合议庭和判决书中阐述案件处理意见等等，都有一个法律

论证的过程。在一个法治社会，法律论证的能力对于法律人来说至关

重要。如果没有逻辑的法律论证，法律活动就将成为一种无理性的盲

目行为。

论证同推理有密切的联系，论证是各种推理的综合运用过程。因

此，法律推理是否遵循推理的规那么会直接影响到法律论证的真实

性、有效性。如果不熟悉或者不遵从逻辑规律和论证的规那么，就无

法保证法律理由和事实理由的充足，无法保证理由与论题之间的逻辑

--

-

-

联系。从这个角度来看，关于论证的构造、种类、规那么的研究和学

习，对法律职业表述和论证能力的提高，对思维的准确性、敏捷性、

逻辑性的提高都有重要意义。

“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，

伦理使人庄重，逻辑修辞之学使人善变。〞相信在学习法律逻辑学之

后，定会在以后的法律职业生涯中有所帮助。

【参考文献】

1，张大松、蒋新苗主编?法律逻辑学教程?

2．?法律适用中的逻辑?〔M〕．中国政法大学出版社．

3，张文显法律推理的理论与方法?序中国政法大学出版社，

--